Дело №

РЕШЕНИЕ

 

на постановление по делу об административном правонарушении

14 июня 2018 года город Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» от 01 мая 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО3 от 01 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 /пятьсот/ рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 01 мая 2018 года он находился в салоне автомобиля SUZUKI ESCUDO, государственный регистрационный знак № К автомобилю подошел сотрудник ДПС и попросил его предъявить водительское удостоверение, на что он ответил отказом, поскольку водителем указанного транспортного средства он не являлся. Находясь в автомобиле ДПС инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО3, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, сотрудникам он пояснял, что с постановлением не согласен. Кроме того, в тот же промежуток времени (в автомобиле ДПС), в отношении него был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в который им была внесена запись о том, что автомобилем он не управлял. Просит суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административном ответственности ФИО1, его защитник ФИО4, представитель ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД исходил из того, что 01 мая 2018 года в 02 часов 45 минут в районе 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством SUZUKI ESCUDO, государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на управление транспортными средствами.

Вместе с тем ФИО1, оспаривает виновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения, заявляя о том, что должностным лицом при вынесении постановления о назначении административного наказания были нарушены положения ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 на протяжении всего времени нахождения в патрульном автомобиле, оспаривал факт управления им транспортным средством, указывая на то, что водителем не являлся, а так же об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих его виновность.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что водителем транспортного средства SUZUKI ESCUDO, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1, а следовательно и того, что ФИО1 управлял транспортным средством не имея при себе документов на управление транспортными средствами.

Сведения, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении, не позволяют прийти к какому-либо однозначному выводу, подтверждающему или опровергающему факт управления ФИО1 транспортным средством.

Каких-либо иных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, достаточными доказательствами не подтверждена. Следовательно, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» от 01 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий Е.П.Мирошниченко