47RS0008-01-2025-000733-34

РЕШЕНИЕ

 

по делу №2-867/2025

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Шимановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что во владении истца находится 1/2 земельного участка общей площадью 2992 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен дом №. Ранее участок не носил названия улицы и номер дома считался №. Вышеназванная 1/2 участка принадлежала, согласно свидетельства о праве собственности на землю, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая была прописана по адресу: 

<

адрес>. Вторая часть вышеуказанного участка принадлежит дочери ФИО4 – ФИО2, проживающей в 

<

адрес>. Истец с 1981 года проживала на праве сожительства с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ – сыном ФИО4, который также был прописан по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Пчевжинской волостной управой было выдано распоряжение о разрешении на строительство дома для сезонного проживания. Получен план застройки. Семейным советом было решено, что дом для своего личного использования будет строить ФИО5 В 1998 году дом был построен, и истец совместно с ФИО5 пользовались новым домом единолично. После захоронения сожителя, с согласия ФИО4 истец продолжала приезжать в указанный дом, пользоваться земельным участком. Таким образом, истец начала пользоваться указанным земельным участком с 1997 года и пользуется по настоящее время. Обрабатывает земельный участок, поддерживает чистоту и порядок в доме, оплачивает квитанции за коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, лицевой счёт оформлен на ФИО6 Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются её дети: ФИО2, ФИО3 согласно наследственного дела №, открытого нотариусом г. Кириши ФИО7 После смерти матери на построенный дом и долю земельного участка наследники не претендовали. Просит признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности (л.д.3-5).

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте слушания дела (л.д.104), в судебное заседание не явилась, ранее телефонограммой уведомила суд о том, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.81).

Ответчик ФИО3 извещалась о времени и месте слушания дела (л.д.102, 104), в судебное заседание не явилась (л.д.81).

Третье лицо нотариус ФИО7 извещалась о времени и месте слушания дела (л.д.100), в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в её производстве имеется наследственное дело № открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилась ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 и выдачи свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратились ФИО8 и ФИО3 с отказом от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу ФИО2 Таким образом, ФИО2 приняла наследство по закону, однако документы, подтверждающие право собственности ФИО4 на указанные земельные участки, до сих пор не представлены нотариусу, в связи с чем свидетельства о праве собственности на наследство на сегодняшний день не выданы. Просит исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения (л.д.61). 

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области надлежащим образом извещён о времени и месте слушания дела (л.д.99), в судебное заседание не явился, согласно отзыву на иск, просит рассмотреть дело по существу без участия в судебном заседании представителя Администрации и принять решение на усмотрение суда (л.д.60). 

При установленных обстоятельствах, в силу ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предоставлена в собственность ? доли земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Администрации Пчевжинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ для личного подсобного хозяйства (л.д.19).

На основании распоряжения муниципального образования «Киришский район» Ленинградской области Пчевжинской волостной управы № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на строительство дома для сезонного проживания» разрешено строительство дома для сезонного проживания в 

<

адрес> на ранее выделенном земельном участке площадью 1496 кв.м ФИО4, проживающей в 

<

адрес> (л.д.18).

Согласно свидетельству о смерти бланк №, выданному ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> области, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

После её смерти открылось наследство, в том числе, в виде ? доли земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленной нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО7 копии наследственного дела № (л.д.62-69) наследниками ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются: дочь ФИО3, дочь ФИО8, дочь ФИО2 и сын ФИО6, который находится в ИК 

<

адрес>.

ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представлены отказы от наследства, согласно которым они отказываются от причитающейся им доли на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО4 в пользу ФИО2 (л.д.64, 65), таким образом, единственным наследником после смерти ФИО4 становится её дочь ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла после смерти ФИО4 наследство в виде, в том числе, ? доли земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: 

<

адрес> однако свидетельство о праве собственности на наследство нотариусом выдано не было.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 1500 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведений о правообладателе не имеется (л.д.53).

В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из объяснений истца, следует, что она с 1981 года проживала совместно с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ – сыном ФИО4, который был прописан по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Пчевжинской волостной управой было выдано распоряжение о разрешении на строительство дома для сезонного проживания. Семейным советом было решено, что дом для своего личного использования будет строить ФИО5 В 1998 году дом был построен, и истец совместно с ФИО5 пользовались новым домом единолично. После захоронения ФИО5, с согласия ФИО4 истец продолжала приезжать в указанный дом, пользоваться земельным участком. Таким образом, истец на протяжении более 15 лет пользуется ? долей указанного земельного участка как своей собственной, оплачивает коммунальные платежи, права иных лиц на ? долю земельного участка в течение всего срока владения не заявлялись.

В подтверждение, истцом в материалы дела представлено удостоверение о захоронении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что удостоверение выдано ФИО1 о регистрации захоронения ФИО5 на 

<

данные изъяты> кладбище 

<

адрес> (л.д.17); счёт на оплату коммунальных платежей по № за февраль 2025 года на имя ФИО6 (л.д.30), а также квитанции об оплате коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).

Согласно свидетельству о рождении, выданному 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 приходится матерью ФИО10, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 присвоена фамилия ФИО1 , что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что знает истца длительное время, вместе проживали в общежитии, ФИО1 проживала совместно с ФИО5 и общим сыном А. одной семьёй, ей известно, что у неё есть земельный участок в 

<

адрес>, но сама там никогда не была, со слов истца знает, что на участке есть дом, который строили ФИО5 и ФИО1 вместе, истец до сих пор ездит на этот участок.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что приходится сыном ФИО1, ФИО5 приходится ему отцом, носит девичью фамилию матери, отцовство ФИО5 в отношении него не устанавливал, но он всегда знал, что это его отец и относился к нему как к отцу, а ФИО5 относился, в свою очередь, к нему как к сыну, они все вместе проживали одной семьёй. Знает, что у матери есть земельный участок в 

<

адрес>, на который он с 7 лет постоянно приезжал. Ранее на участке находился один дом, построенный дедом, в котором жила его бабушка ФИО4 и они всей семьёй приезжали в этот дом, в начале 1990-х годов мать с отцом построили второй дом, в котором проживала только их семья. Истец постоянно ездит на этот участок, пользуется домом, выращивает овощи, на данный земельный участок никто кроме них более не приезжает.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что знает истца с апреля 2019 года, т.к. она купила земельный участок в 

<

адрес>, ФИО1 постоянно приезжает на земельный участок, также приезжает и её сын А., который помогает матери. За период с 2019 года по настоящее время на земельный участок всего один раз приезжала женщина с сыном из 

<

адрес>, которые окосили траву около старого дома и уехали. Более она никого не видела.

Согласно предоставленным сведениям от нотариусов Киришского муниципального района Ленинградской области наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось (л.д.54 об., 70, 76). 

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указала, что открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным владеет ? долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, более 28 лет, права иных лиц на данную ? доли земельного участка в течение всего срока владения не заявлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после смерти ФИО5, а потом и после смерти ФИО4 продолжала, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть имуществом как своим собственным.

С учётом приведённых выше фактических обстоятельств дела и норм права суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) право собственности на ? долю земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский федеральный суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года