11RS0020-01-2025-001674-94

Уголовное дело № 1-166/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 

21 октября 2025 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мальцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирнове Р.Г. 

с участием государственного обвинителя Рассохиной Е.А.

подсудимого ФИО1., его защитника – адвоката Лукьяненко С.Н.(ордер 

<

Номер> от 

<

Дата>, удостоверение 

<

Номер>, выданное 

<

Дата> Управлением Министерства Юстиции России по Республике Коми),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Дата>, 

<

Адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приказа о направлении работника в командировку №СКЦ-44/6/175 от 03 декабря 2021 года направлен в командировку в ТЧЭ-11 город Тында Амурской области с целью работы в грузовом виде движения в период времени с 09 декабря 2021 года по 12 марта 2022 года.

В период времени с 07 декабря 2021 года по 12 марта 2022 года, то есть до момента убытия в командировку и в период нахождения в командировке, ФИО1 в качестве аванса, с расчетного счета 

<

Номер>, открытого в ПАО «ВТБ», от Северной дирекции тяги на его банковские счета перечислены денежные средства на командировочные расходы:

-на банковский счет 

<

Номер>, открытый в АО «Банк СГБ», перечислены денежные средства на командировочные расходы, в том числе для оплаты расходов по проживанию на общую сумму 418 100 рублей, следующими платежными поручениями: №8147583 от 07 декабря 2021 года на сумму 117 500 рублей, №685362 от 07 декабря 2021 года на сумму 24 000 рублей, №8209599 от 28 декабря 2021 года на сумму 145 700 рублей, №8287194 от 01 февраля 2022 года на сумму 131 600 рублей;

-на банковский счет 

<

Номер>, открытый в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства на командировочные расходы, в том числе для оплаты расходов по проживанию на сумму 32 900 рублей, платежным поручением №8360776 от 28 февраля 2022 года на сумму 32 900 рублей.

У ФИО1, располагающего информацией о возможной экономии денежных средств за проживание в период командировки, с целью материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств за найм жилья во время нахождения в командировке, принадлежащих ОАО «РЖД», в крупном размере.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 11 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г., более точное время не установлено, находясь на территории г. Тында Амурской области и на территории п. Верхнезейск Зейского муниципального округа Амурской области, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 1 не осведомленной о противоправной деятельности ФИО1 с просьбой подготовить ему договора найма жилого помещения и чеки, в целях их последующего предоставления в отдел кадров Дирекции для зачета выданных авансов и получения компенсации по расходам по оплате проживания в ходе командировки:

- договор найма жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>, и кассовый чек об оплате аренды жилого помещения, содержащие, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 проживал в период командировки с 11 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г. в арендуемой квартире по вышеуказанному адресу и произвел оплату за проживание в сумме 20 000 рублей;

- договоры найма жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>, и кассовые чеки об оплате аренды жилого помещения, содержащие, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 проживал в период командировки с 15 декабря 2021 г. по 08.03.2022 г. в арендуемой квартире по вышеуказанному адресу и произвел оплату за проживание в общей сумме 462 000 рублей;

- договор найма жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>, и кассовый чек об оплате аренды жилого помещения, содержащие, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 проживал в период командировки с 09 марта 2022 г. по 10 марта 2022 г. в арендуемой квартире по вышеуказанному адресу и произвел оплату за проживание в сумме 5 500 рублей.

В период с 11 декабря 2021 г. по 10 марта 2022 г. ФИО2 1 не осведомленная о противоправной деятельности ФИО1, действуя по просьбе последнего, подготовила и передала ФИО1 на территории г. Тында и п. Верхнезейск Амурской области (более точное место не установлено) следующие документы:

- договор найма жилого помещения от 11 декабря 2021 г. на срок с 11 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г с кассовым чеком ( .) № 44/1 от 14 декабря 2021 г. на сумму 20 000 рублей, содержащие, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 проживал в указанный период командировки по адресу

<

Адрес> и произвел оплату за проживание в указанной сумме;

- договор найма жилого помещения от 15 декабря 2021 г. на срок с 15 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г. с кассовым чеком ( № 48/8 от 25 декабря 2021 г. на сумму 93 500 рублей, содержащие, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 проживал в указанный период командировки по адресу: 

<

Адрес>, и произвел оплату за проживание в указанной сумме;

- договор найма жилого помещения от 01 января 2022 г. на срок с 01 января 2022 г. по 31 января 2022 г. с кассовым чеком ( № 56/8 от 02 февраля 2022 г. на сумму 170 500 рублей, содержащие, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 проживал в указанный период командировки по адресу: 

<

Адрес>, и произвел оплату за проживание в указанной сумме;

- договор найма жилого помещения от 01 февраля 2022 г. на срок с 01 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г. с кассовым чеком ( № 61/3 от 03 марта 2022 г. на сумму 154 000 рублей, содержащие, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 проживал в указанный период командировки по адресу

<

Адрес>, и произвел оплату за проживание в указанной сумме;

- договор найма жилого помещения от 01 марта 2022 г. на срок с 01 марта 2022 г. по 08 марта 2022 г. с кассовым чеком ( № 63/2 от 08 марта 2022 г. на сумму 44 000 рублей, содержащие, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 проживал в указанный период командировки по адресу: 

<

Адрес>, и произвел оплату за проживание в указанной сумме;

- договор найма жилого помещения от 09 марта 2022 г. на срок с 09 марта 2022 г. по 10 марта 2022 г с кассовым чеком ( № 64/1 от 09 марта 2022 г. на сумму 5 500 рублей, содержащие, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 проживал в указанный период командировки по адресу: 

<

Адрес>, и произвел оплату за проживание в указанной сумме.

Фактически в период командировки с 11 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г. ФИО1 проживал в неустановленной квартире 

<

Адрес>, заплатив за весь период проживания денежные средства в общей сумме 5 000 рублей.

Фактически в период командировки с 15 декабря 2021 г. по 08 марта 2022 г. ФИО1 проживал по адресу: 

<

Адрес>, заплатив за весь период проживания денежные средства в общей сумме 31 050 рублей.

Фактически в период командировки с 09 марта 2022 г. по 10 марта 2022 г. ФИО1 проживал по адресу: 

<

Адрес>, заплатив за весь период проживания денежные средства в общей сумме 1 000 рублей.

Таким образом, общая сумма фактически понесенных ФИО1 расходов за найм жилья в период его нахождения в командировке с 11 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года составила 37 050 рублей.

Далее, ФИО1, по возвращению из командировки 14 марта 2022 года находясь в помещении отдела кадров Оборотного депо Микунь Дирекции, расположенном по адресу: Республика Коми, 

<

...>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, действуя с корыстной целью, в целях сокрытия фактически понесенных им расходов по оплате проживания в период нахождения в командировке, достоверно зная, что фактически они составили 37 050 рублей, самостоятельно подготовил и предоставил в отдел кадров Оборотного депо Микунь Дирекции авансовый отчет №175 от 14 марта 2022 года, в который включил заведомо недостоверные сведения о понесенных им расходах по проживанию в период с 11 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года на общую сумму 487 500 рублей, а также приложил полученные им ФИО2 1 следующие фиктивные договоры найма жилого помещения, и кассовые чеки о якобы произведенной им оплате за аренду жилых помещений:

- договор найма жилого помещения от 11 декабря 2021 г. на срок с 11 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г с кассовым чеком № 44/1 от 14 декабря 2021 г. на сумму 20 000 рублей, содержащие, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 проживал в указанный период командировки по адресу: 

<

Адрес> и произвел оплату за проживание в указанной сумме;

- договор найма жилого помещения от 15 декабря 2021 г. на срок с 15 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г. с кассовым чеком ( № 48/8 от 25 декабря 2021 г. на сумму 93 500 рублей, содержащие, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 проживал в указанный период командировки по адресу

<

Адрес>, и произвел оплату за проживание в указанной сумме;

- договор найма жилого помещения от 01 января 2022 г. на срок с 01 января 2022 г. по 31 января 2022 г. с кассовым чеком № 56/8 от 02 февраля 2022 г. на сумму 170 500 рублей, содержащие, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 проживал в указанный период командировки по адресу: 

<

Адрес>, и произвел оплату за проживание в указанной сумме;

- договор найма жилого помещения от 01 февраля 2022 г. на срок с 01 февраля 2022 г. по 28 февраля 2022 г. с кассовым чеком ( № 61/3 от 03 марта 2022 г. на сумму 154 000 рублей, содержащие, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 проживал в указанный период командировки по адресу: 

<

Адрес> и произвел оплату за проживание в указанной сумме;

- договор найма жилого помещения от 01 марта 2022 г. на срок с 01 марта 2022 г. по 08 марта 2022 г. с кассовым чеком № 63/2 от 08 марта 2022 г. на сумму 44 000 рублей, содержащие, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 проживал в указанный период командировки по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, и произвел оплату за проживание в указанной сумме;

- договор найма жилого помещения от 09 марта 2022 г. на срок с 09 марта 2022 г. по 10 марта 2022 г с кассовым чеком ( № 64/1 от 09 марта 2022 г. на сумму 5 500 рублей, содержащие, не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО1 проживал в указанный период командировки по адресу: 

<

Адрес>, и произвел оплату за проживание в указанной сумме.

В период с 14 марта 2022 г. по 28 марта 2022 г. сотрудники отдела кадров Оборотного депо Микунь Дирекции, будучи введенными в заблуждение и не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, проверили представленный им авансовый отчет с приложенными к нему договорами найма жилого помещения и кассовыми чеками на предмет полноты предоставленных документов, после чего направили его сотрудникам Микуньского сектора приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций «Желдоручет» (далее - бухгалтерии). Сотрудники бухгалтерии в тот же период, получив авансовый отчет ФИО1 и приложенные к нему документы, будучи введенными, таким образом в заблуждение, относительно размера фактически понесенных ФИО1 в ходе командировки в г. Тында Амурской области (ТЧЭ-11 Тында) командировочных расходов на оплату проживания, приняли данный авансовый отчет к учету, а также учли перерасход денежных средств на сумму 96 390 рублей 20 копеек, которые в дальнейшем выплатили ФИО1 платежными поручениями: №8432341 от 28 марта 2022 г. на сумму 86 254 рубля, №8432239 от 28 марта 2022 г. на сумму 1 888 рублей 40 копеек, №8432241 от 28 марта 2022 г. на сумму 1 615 рублей 60 копеек, №8432240 от 28 марта 2022 г. на сумму 4 382 рубля 80 копеек, №8432242 от 28 марта 2022 г. на сумму 2 249 рублей 40 копеек, путем перечисления с расчетного счета Северной дирекции тяги 

<

Номер>, открытого в ПАО «ВТБ», на банковский счет ФИО1 

<

Номер>, открытый в АО «Тинькофф Банк».

Так, ФИО1 на основании авансового отчета №175 от 14 марта 2022 года и предоставленных им документов, содержащих заведомо для него ложные сведения о понесенных, командировочных расходах по найму жилья в период проживания в г. Тында и п. Верхнезейск Амурской области с 11 декабря 2021 года до 10 марта 2022 года, выплачено 487 500 рублей, тогда как фактически им затрачено на указанные цели 37 050 рублей. Полученными вышеуказанным способом денежными средствами, в общей сумме 450 450 рублей ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, содержащиеся в протоколах его допросов в качестве подозреваемого от 03.07.2025 (т. 2, л.д. 86-91), а также в качестве обвиняемого от 12.07.2025 (т. 2, л.д. 105-109), из которых следует, что в период с 09.12.2021 по 12.03.2022 он в качестве машиниста тепловоза локомотивной бригады оборотного депо Микунь – эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» был направлен в командировку в г. Тында Амурской области. Перед отправлением в командировку на принадлежащую ему банковскую карту АО «Севергазбанк», поступили денежные средства около 100 000 рублей. В командировку он был направлен совместно с ФИО2 2., ФИО2 3 и ФИО2 4 В г. Тында Амурской области они прибыли 11.12.2021. В поезде, по пути в г. Тында, в ходе разговора с попутчиками о возможных местах проживания в г. Тында, им сообщили и подсказали номер телефона риелтора по имени ФИО2 1 По прибытии в г. Тында Амурской области кто-то из них с ней связался и договорился о встрече для последующей аренды жилья. В ходе встречи риелтор представилась ФИО2 1, которая также сообщила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в наем квартир. Каждый из них по отдельности заключили договора найма жилого помещения с в г. Тында, у него в договоре был прописан адрес: 

<

Адрес>, период с 11.12.2021 по 14.12.2021, стоимость аренды указанная в договоре за сутки составила 5 000 рублей, за 4 дня проживания. Фактический адрес, где они проживали в г. Тында и адрес арендуемого жилого помещения, указанный в договоре найма жилого помещения в г. Тында не совпадали, то есть адрес придумывался для отчетных документов, так же в договорах попросили ФИО2 1 указать большую сумму, кто именно указал сумму в 5000 рублей он не помнит. Каждый получил свой договор и они заплатили наличными денежными средствами ФИО2 1 20 000 рублей общей суммой, то есть каждый заплатил фактически 5000 рублей за проживание на 4 суток. 14.12.2021 они купили проездные билет на поезд по маршруту Тында-Верхнезейск, после чего выселились из вышеуказанной квартиры и отправились в п. Верхнезейск Амурской области. Находясь в пути, возможно через сеть интернет, они нашли место возможного проживания (квартиру) напрямую от собственника в п. Верхнезейск. Кто именно связывался и договаривался по поводу аренды жилья точно указать не может, возможно ФИО2 3 15.12.2021 по прибытии в п. Верхнезейск Амурской области, они прошли на квартиру для последующей ее аренды. Сумма аренды жилья, а именно двухкомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже, составила 28000 рублей, без составления договора. Сумму решили делить примерно поровну на троих, по 9350 рублей он с ФИО2 2 а ФИО2 3 9300 рублей. ФИО2 4 в данную квартиру не заселился, т.к. ему не хватило спального места, всего в квартире было три спальных места. Квартира была расположена в центре поселка, квартира расположена была на первом этаже, недалеко от центральной площади (дом расположен буквой «Г»), в этом же здании находится Администрация Верхнезейского Сельсовета. Указанную квартиру он, ФИО2 3 и ФИО2 2 снимали у женщины, которую он никогда не видел, общался и осуществлял оплату ФИО2 3 Так как владелец данной квартиры сдавала ее без договора, а им для отчетности нужны были документы, то он обратился к ФИО2 1., которая ранее сдавала им квартиру в г. Тында, так же она делала договора для ФИО2 3 и ФИО2 2. Договора найма жилого помещения также были заключены по отдельности. Стоимость аренды указанной квартиры составляла 28 000 рублей в месяц, указанную сумму они делили примерно поровну, он всегда платил по 9 350 рублей. В период нахождения в командировке он использовал банковскую карту супруги - ФИО2 5. Иногда ФИО2 3 занимал у него деньги или покупал продукты домой, для того, чтобы постоянно не переводить денежные средства, при оплате квартиры он и ФИО2 3 учитывали потраченные на бытовые нужды денежные средства, т.е. проводили взаимозачет денежных средств. Таким образом, в период времени с 15.12.2021 по 31.12.2022 фактически он оплатил квартиру на общую сумму 9350 рублей, в договоре указывал сумму в размере 93500 (договор от 15.12.2021); в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 он фактически оплатил квартиру на 9350 рублей, в договоре указал сумму в размере 170500 (договор от 01.01.2022); в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 фактически оплатил за квартиру 9350 рублей, в договоре указал сумму в размере 154000 рублей (договор от 01.02.2022); в период с 01.03.2022 по 08.03.2022 фактически оплатил квартиру на сумму 3000 рублей, в договоре указал сумму в размере 44000 рублей (договор от 01.03.2022). 08.03.2022 в связи с окончанием командировки им были приобретены проездные билеты от станции Верхнезейск до станции Тында, чтобы в последующем добраться до г. Хабаровска и в последующем авиатранспортом добраться до г. Сыктывкара Республики Коми, пересадкой через г. Москва. В г. Тында Амурской области он прибыл 09.03.2022, где через ФИО2 1 он опять снял квартиру. Им также был заключен договор аренды жилого помещения. В договоре сумма аренды составляла 5500 рублей, фактически заплатил 1000 рублей. То есть, 09.03.2022 на время его нахождения в г. Тында ФИО3 сдала ему квартиру по адресу: 

<

Адрес>, за которую он фактически оплатил сумму в размере 1000 рублей за сутки. Общая сумма, которую он фактически потратил за съем и проживание в период нахождения командировок составила 37 050 рублей. По завершению командировки, 14.03.2022 он пришел в дирекцию, расположенную по адресу: Республика Коми, 

<

...> где составил и подал авансовый отчет № 175 от 14.03.2022 к которому приложил документы, подтверждающие расходы на проезд и проживание в период нахождения в командировке в г. Тында Амурской области. Общая сумма расходов на проживание за период командировки составила 487500 рублей, хотя фактически оплатил 37 050 рублей. Разница в сумме составила 450 450 рублей, при этом первоначально ему на командировочные расходы перечислялось 451 700 рублей. В виду того, что командировочные расходы составили выше данной суммы, ему был сделан перерасчет, после чего дирекцией дополнительно были перечислены денежные средства в размере примерно 90 000 рублей. Денежные средства за командировку, не потраченные на проживание, он тратил на покупку еды, бытовых предметов. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей стороне. 

Аналогичные сведения ФИО1 изложил в явке с повинной (т. 1, л.д. 87), содержание которой подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1 виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Из протокола допроса представителя потерпевшего ОАО «РЖД» - Потерпевший от 04.07.2025, оглашенного в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 103-105), следует, что в период времени с 11 декабря 2021 года по 14 марта 2022 года, ФИО1, предоставил в экономический отдел Микуньской дистанции инфраструктуры –структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», находящийся по адресу: Республика Коми, 

<

...> «а», документы, а именно: авансовый отчет № 175 от 14.03.2022 к которому приложил договоры найма жилого помещения на общую сумму 487 500 рублей, заключенные с ИП ФИО3. При этом, за время нахождения в командировке ФИО1 фактически оплатил 37050 рублей, а разницу денежных средств в сумме 450 500 рублей, выданные для найма жилья в командировке, обратил в свою пользу и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. Просит привлечь ФИО1, 

<

Дата> г.р. к установленной законом ответственности, ущерб причиненный ОАО «РЖД» по настоящему уголовному делу, считать в сумме 450500 рублей, если иное не будет установлено в ходе предварительного следствия. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 6. от 09.07.2025 (т. 1, л.д. 119-123), оглашенного в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в . Касаемо выплаты денежных средств на командировочные расходы ФИО1 поясняет следующее: ФИО1, согласно приказу №СКЦ-44/6/175 от 03.12.2021 был направлен в командировку сроком с 09.12.2021 по 12.03.2022, то есть на 94 дня. Согласно распоряжения ОАО «РЖД» № 2193 от 07.11.2006 г: возмещение расходов по найму жилого помещения работником структурных подразделении ОАО «РЖД» ограничено суммой не более 7000 рублей в сутки, стоимость суточных определены в размере: 200 рублей за каждый день нахождения в командировке, а при работе в грузовом виде движения – 440 руб, с 1.03.2022- 450 рублей за 1 поездку. По возвращении с командировки ФИО1 14.03.2022 предоставил авансовый отчет №175 от 14.03.2022 на общую сумму 548 090 рублей 20 копеек, с документами подтверждающие расходы в командировке. Согласно предоставленных документов к авансовому отчету сумма командировочных расходов всего составила 548 090 рублей 20 копеек, в эту сумму входят: суточные 24 550 рублей за 94 календарных дня, из которых, согласно предоставленной справке о работе в грузовом виде движения с декабря 2021 года по март 2022 года, подписанной нарядчиком свидетель 7 ФИО1, совершил 23 поездки в грузовом виде движения. После проведения проверки по авансовому отчету, предоставленному ФИО1, было установлено, что за период нахождения в командировке, а также в период следования к месту командировке и обратно ФИО1 затратил 548 090 рублей 20 копеек. До начала командировки и в момент нахождения в командировке ФИО1 на его банковский счет были выплачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 451 700 рублей, таким образом, перерасход денежных средств, потраченных ФИО1 на командировочные расходы составил 96 390 рублей 20 копеек. В связи с чем, ФИО1 после возвращения из командировки и предоставлении авансового отчета с подтверждающими документами было выплачено дополнительно 96 390 рублей 20 копеек. Авансовый отчет и приложенные к нему документы, по подотчетному лицу ФИО1 были предоставлены в Микуньский сектор приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Сольвычегодского территориального общего центра обслуживания-структурного подразделения Северного регионального общего центра обслуживания - филиала АО «Центр корпоративного учета и отчетности «Желдоручет», расположенного в здании Микуньской дистанции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по адресу: 

<

...>. 

Из протокола допроса свидетеля свидетель 7 от 28.07.2025 (т. 1, л.д. 124-126), оглашенного в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2020 г. она находится на должности оператора при дежурном локомотивного депо Микунь. В ее обязанности входит прием, проверка документов на правильность оформления, своевременная отправка авансовых отчетов в сектор приема документов и сопровождения учета хозяйственных операции «ЖЕЛДОРУЧЕТ» (ул. Советская д.1а, г. Микунь). После ознакомления с авансовым отчетом №175 от 14.03.2022 подотчетного лица ФИО1 поясняет, что ФИО1 был в командировке в период с 09.12.2021 по 12.03.2022, в авансовом отчете представлен приказ о направлении его в командировку в г. Тында Амурской области (ТЧЭ-11 Тында). К авансовому отчету также прикреплены документы, подтверждающие выполнение ФИО1 работ в период его нахождения в командировке. По окончании командировки, 14.03.2022 ФИО1 в помещении отдела кадров, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>, на служебном компьютере самостоятельно составил вышеуказанный авансовый отчет, при этом в авансовом отчете указал суммы израсходованных денежных средств. К авансовому отчету приложил необходимые отчетные документы, а именно посадочные талоны, электронные билеты и чеки о покупке проездных билетов, а также договоры найма жилого помещения с чеками об оплате, в которых проживал в период нахождения в командировке. Согласно составленному авансовому отчету ФИО1 в период нахождения в командировке в Амурской области потратил 548 090 рублей 20 копеек. На командировочные расходы ФИО1 (до отправления в командировку и в период нахождения в командировке) было выплачено 451 700 рублей, перерасход составил 96 390 рублей 20 копеек. После заполнения ФИО1 авансового отчета, она авансовый отчет с приложенными к нему отчетными документами получила, проверила на правильность его оформления (полноту, соответствие датам), по результатам проверки у нее не возникло вопросов по поводу правильности представленных документов, поскольку они соответствовали предъявляемым требованиям, чеки были прикреплены к каждой операции с указанием всех необходимых реквизитов. После проверки передала вышеуказанный отчет и.о. начальника Оборотного депо Микунь ФИО4 на утверждение, который ознакомился с представленным авансовым отчетом и утвердил его. Далее в адрес Оборотного депо Микунь поступил расчет по командировочным расходам ФИО1, в котором указаны суточные расходы, расходы на проживание и проезд. Согласно поступившему расчету сумма потраченных ФИО1 денежных средств составляла — 548 090 рублей 20 копеек, а именно: проживание — 487 500 рублей, проезд — 36 040 рублей 20 копеек, суточные — 24 550 рублей. Указанный расчет прикрепила к авансовому отчету и передала авансовый отчет со всеми приложенными к нему документами в Микуньский сектор приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций «Желдоручет» (бухгалтерию), расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>, для дальнейшей проверки и направления в центральный офис ОАО «РЖД» в г. Ярославль.

Из протокола допроса свидетеля свидетель 8. от 22.07.2025 (т. 1, л.д. 129-131), оглашенного в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с декабря 2021 г. по август 2022 г. она сдавала квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Указанная квартира находится в собственности ее сожителя – свидетель . В период времени с декабря 2021 года по август 2022 года указанную квартиру арендовали работники ОАО «РЖД», прибывшие в командировку в п. Верхнезейск Амурской области, при этом общая стоимость аренды составляла 28 000 рублей за месяц. В декабре 2021 года с ней связался мужчина, который представился как ФИО2 3, и пояснил, что он с коллегами прибывает в командировку в п. Верхнезейск и им необходима квартира для проживания на 4 человек, на что она свидетель 3 пояснила, что квартира по адресу: 

<

Адрес>, свободна и она может ее предоставить для проживания, но там имеется только три спальных места, то есть проживать могут три человека, стоимость составляет — 28 000 рублей за 1 месяц проживания, с учетом коммунальных платежей. свидетель 3 оплачивал аренду указанной квартиры путем перевода денежных средств на банковскую карту «ВТБ», оформленную на ее имя, путем перевода по номеру мобильного телефона, к которому привязана банковская карта, так же лица, проживающие в квартире могли переводить деньги за найм жилья ее сожителю свидетель Стоимость квартиры за весь период проживания, то есть с декабря 2021 года по август 2022 года, не менялась, была фиксирована, составляла 28 000 рублей с учетом коммунальных услуг, так же за первый месяц проживания в декабре 2021 (в период с 15.12.2021 по 31.12.2021) она попросила их оплатить как за весь полный месяц. Кто именно жил в квартире пояснить не может, но свидетель 3 говорил, что проживает в ней с коллегами, при этом по сколько они между собой скидывались не знает, свидетель 3 платил за квартиру исправно. За весь период проживания в 

<

Адрес>, свидетель 3 ей перевел около 250 000 рублей, то есть он проживал в квартире с коллегами около 8 месяцев. Также свидетель 8 пояснила, что помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, ей не известно, так как в 

<

Адрес> отсутствует 

<

Адрес>.

Из протокола допроса свидетеля свидетель 2 от 18.07.2025 (т. 1, л.д. 132-136), оглашенного в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что На основании приказа о направлении работника в командировку в период с 09.12.2021 по 14.05.2022 он был направлен в командировку в г. Тында Амурской области. 09.12.2021 он совместно с свидетель 3 ФИО1 и свидетель 4 выехали из г. Сыктывкара Республики Коми. По прибытии в г. Тында Амурской области встретились с риэлтором свидетель 1 на квартире, которую она им сдала в г. Тында 11.12.2021 на 4 суток, то есть срок проживания с 11.12.202 по 14.12.2021. В этот же день, т.е. 11.12.2021, каждый по отдельности заключили договора найма жилого помещения с в г. Тында, на период проживания с 11.12.2021 по 14.12.2021, каждому из них свидетель 1 составила договор найма жилого помещения с указанием адреса места проживания и стоимостью аренды. Указанная в договоре стоимость аренды за сутки составляла 5 000 рублей. Проживали в г. Тында с 11.12.2021 по 14.12.2021 в одной квартире вчетвером, но документы на аренду жилья получил каждый, то есть договора найма жилого помещения и кассовый чек, подтверждающий оплату проживания на сумму 20 000 рублей. Уточняет, что каждый заплатил фактически по 5 000 рублей за проживание (за 4 суток). Далее уехали в п. Верхнезейск, где сняли квартиру по адресу: 

<

Адрес>. Сумма аренды жилья составляла 28000 рублей. На аренду данной квартиры они согласились, сумму решили делить примерно поровну на троих, то есть по 9 350 рублей ФИО1 с ним и 9 300 рублей платил свидетель 3 Уточняет, что свидетель 4 в данную квартиру не заселился, т.к. ему не хватило спального места. По окончанию командировки, в марте 2022 года ФИО1 уехал и вместо него к ним в квартиру заселился свидетель 4 Договора и чеки для них составляла свидетель 1 сумма указанная в договорах не совпадала с суммой которую они фактически оплачивали за проживание, сумма была гораздо выше. По прибытии из командировки каждый работник должен заполнять авансовый отчет, чтобы отчитаться по командировочным расходам. Авансовые отчеты с документами по командировке сдаются в офисе Дирекции по адресу: Республика Коми, 

<

...>, а дальше передаются в бухгалтерию, что он и сделал по возвращению с командировки.

Из протокола допроса свидетеля свидетель 1 от 22.07.2025 (т. 1, л.д. 139-146), оглашенного в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу 

<

Адрес>. . Ранее она была индивидуальный предприниматель «свидетель 1», и занималась сдачей в аренду жилых помещений. В конце 2023 года, она исключила ОКВЭД, на право сдачи в аренду жилых помещений. В период времени с 2021 года до конца марта 2023 года, она осуществляла сдачу квартир в г. Тында Амурской области. Квартиры на праве собственности, ей не принадлежали, с хозяевами жилых помещений г. Тында Амурской области оформлялись документы на аренду жилья с правом субаренды, то есть с дальнейшим правом сдачи квартир. Так же она составляла для командировочных сотрудников договора найма жилого помещения в п. Верхнезейск и в г. Тында, где указывала сумму, которую ее просили указать командировочные сотрудники, адреса так же вписывала разные, возможно не соответствующие действительности. Договора и чеки передавала командировочным работникам. Так как она занималась сдачей квартир в г. Тында официально и платила налоги, командировочные сотрудники платили ей 6% от суммы в договоре, чтобы она могла оплатить налоги.

Из протокола допроса свидетеля свидетель 4 от 25.07.2025 (т. 1, л.д. 147-151), оглашенного в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2021 года он был направлен в командировку в Амурскую область в г. Тында. В командировке он находился с 07.12.2021 по 12.08.2022. В командировку он был направлен совместно с свидетель 2., ФИО1 и свидетель 3 11.12.2021 они все вместе прибыли в г. Тында, где кто-то из них связался с риелтором и договорился об аренде квартиры в г. Тында. При встрече риэлтор представилась как свидетель 1, и пояснила, что она занимается сдачей квартир и всегда может подобрать жилье. Так 11.12.2021 каждый из них заключил с свидетель 1 договора найма жилого помещения в г. Тында на период времени с 11.12.2021 по 14.12.2021, при этом стоимость квартиры в договоре была указана 5 500 рублей, фактически в период времени с 11.12.2021 по 14.12.2021 в г. Тында он с коллегами проживал в одной квартире и заплатили они за проживание 20 000 рублей, то есть поделили сумму на всех и каждый из них заплатил по 5 000 рублей. Таким образом, каждый из них получил договора найма жилого помещения, изготовленные свидетель 1. на разные квартиры. 14.12.2021 им стало известно, что их направляют в командировку в п. Верхнезейск. 14.12.2025 в пути следования они искали квартиру, 15.12.2021 они прибыли в п. Верхнезейск и свидетель 2, ФИО1 с свидетель 3 направились на квартиру, которую присмотрели в пути следования п. Верхнезейск, а он нашел себе другую квартиру. В марте 2022 года он решил переехать в квартиру, в которой проживали свидетель 2 и свидетель 3, чтобы сократить свои финансовые расходы и так как от них уехал ФИО1 В данной квартире он проживал вместе с свидетель 2., свидетель 3 аренду жилья он оплачивал в сумме 9 350 рублей за один месяц. Так как арендатор отчетные документы не предоставлял, в связи с чем, он обратился к свидетель 1 и попросил ее составить договора найма жилого помещения, на что она согласилась и попросила заплатить его процент, который необходимо было ей заплатить в налоговую. Данные договора, изготовленные свидетель 1 с кассовыми чеками он предоставил к авансовому отчету в бухгалтерию. Договора у нее забирали по возможности, при этом могли забирать как коллеги, так и он сам.

Из протокола допроса свидетеля свидетель 3 от 26.07.2025 (т. 1, л.д. 152-155), оглашенного в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, На основании приказа о направлении работника в командировку в период с 07.12.2021 по 07.03.2022 он был направлен в командировку в г. Тында Амурской области (РФ Тында ТЧЭ-11 Тында). В командировку он был направлен совместно с свидетель 2 ФИО1 и свидетель 4. 09.12.2021 из г. Сыктывкара Республики Коми. По прибытии в г. Тында Амурской области 11.12.2021 связались с риелтором свидетель 1, у которой сняли квартиру в г. Тында на 4 суток. В ходе встречи риелтор представилась свидетель 1, которая также сообщила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в наем квартир и всегда может помочь с арендой квартир, если им будет нужно. Он, свидетель 2, ФИО1 и свидетель 4, заключили договора найма жилого помещения с свидетель 1 в г. Тында, на период с 11.12.2021 по 14.12.2021, стоимость аренды указанная в договоре за сутки составила 5 000 рублей за 4 дня проживания. Каждый получил договора и заплатил наличными денежными средствами свидетель 1 фактически по 5000 рублей за проживание на 4 суток, то есть сумму в 20000 рублей они поделили поровну на четверых (на него, свидетель 2 ФИО1 и свидетель 4 В п. Верхнезейск они сняли квартиру у свидетель 8 сумма составила 28000 рублей, без составления договора. Сумму решили делить примерно поровну на троих, по 9350 рублей ФИО1 с свидетель 2 а он - 9300 рублей. свидетель 4 в данную квартиру не заселился, т.к. ему не хватило спального места, всего в квартире было три спальных места. Далее свидетель 4 решил подыскать себе другое жилье и ушел. По окончании командировки, в марте 2022 года ФИО1 уехал и вместо него заселился свидетель 4 Поясняет, что период с 09.03.2022 по 10.05.2022 он совместно с свидетель 2 и свидетель 4 проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, арендованную у свидетель 8 стоимость аренды указанной квартиры составляла 28 000 рублей в месяц со всех, то есть он оплачивал 9 300, а свидетель 4 и свидетель 2 оплачивали по 9 350 рублей с одного человека. Далее, в период с 12.05.2022 по 08.08.2022 он на вышеуказанной квартире проживал совместно с свидетель 4 и свидетель 10 Стоимость аренды указанной квартиры составляла 28 000 рублей в месяц со всех, то есть он оплачивал 9 300, а свидетель 4 и свидетель 10 оплачивали по 9 350 рублей с одного человека. Далее, 08.08.2022 его командировка закончилась и он совместно с свидетель 4 отправились в г. Микунь Республики Коми. Договора найма жилого помещения для них составила свидетель 1, которая по их просьбе указала разные адреса квартир и завышенную сумму аренды. По прибытию из командировки он предоставил авансовый отчет со всеми документами в том числе с недостоверными договорами найма жилого помещения. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления младшего оперуполномоченного оперативного отдела УФСБ России по Республике Коми, зарегистрированным в КУСП ФСБ РФ по Республике Коми № 95 от 30.06.2025, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (том 1, л.д. 17-18).

Заявлением заместителя начальника Эксплуатационного локомотивного депо (по кадрам и социальным работам) 1, предоставленное в Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте с материалом проверки по результатам оперативно-розыскных мероприятий из УФСБ России по Республике Коми по сопроводительному письму от 30.06.2025 за №65/3/23-2773, зарегистрированному в КУСП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте №382 от 01.07.2025, согласно которому, 1 просит провести проверку по факту присвоения ФИО1 денежных средств за фактически не понесенные расходы в сумме 487 500 рублей за проживание в период служебной командировки (том 1, 76-77).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 03.07.2025, в соответствии с которым последний указал, что в период времени с 09.12.2021 по 12.03.2022 находился в служебной командировке на территории Амурской области г. Тында. В период нахождения в командировке у него возник умысел, направленный на хищение путем обмана и с использованием своего служебного положения денежных средств около 500000 рублей. Он обратился к риэлтору свидетель 1 с просьбой подготовить подложный договор найма жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>. Он понимал, что договор носит фиктивный характер, подготовил авансовый отчет, в котором указал заведомо ложные сведения, которые с иными документами передал в бухгалтерию для получения соответствующей выплаты от филиала ОАО РЖД (т. 1, л.д. 87). 

Протоколом выемки от 09.07.2025, согласно которому изъяты: авансовый отчет №175 от 14.03.2022 подотчетного лица ФИО1; приказ о направлении работника в командировку №СКЦ-44/6/175 от 03.12.2021; служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания ФИО1; лицевой счет работника за период времени с 01.12.2021 по 09.03.2022; договор найма жилого помещения от 11 декабря 2021 (г. Тында); кассовый чек от 14.12.2021 на сумму 20 000 рублей; договор найма жилого помещения от 15 декабря 2021 (п. Верхнезейск); кассовый чек от 25.12.2021 на сумму 93 500 рублей; договор найма жилого помещения от 01 января 2022 (п. Верхнезейск); кассовый чек от 02.02.2022 на сумму 170 500 рублей; договор найма жилого помещения от 01 февраля 2022 (п. Верхнезейск); кассовый чек от 03.03.2022 на сумму 154 000 рублей; договор найма жилого помещения от 01 марта 2022 (п. Верхнезейск); кассовый чек от 08.03.2022 на сумму 44 000 рублей; договор найма жилого помещения от 09 марта 2022 (г. Тында); кассовый чек от 09.03.2022 на сумму 5 500 рублей; электронный билет, контрольный купон №71676984848301 на поезд сообщением «Верхнезейск-Тында»; кассовый чек №2113 от 22.02.2022 на сумму 1 889 рублей; электронный билет, контрольный купон №71726984852501 на поезд сообщением «Тында-Хабаровск»; кассовый чек №2293 от 22.02.2022 на сумму 4 383 рубля; электронный билет, контрольный купон №78712706009213 на поезд сообщением «Тында-Верхнезейск»; кассовый чек АО «ФПК» №98 от 14.12.2021 на сумму 1 615 рублей 60 копеек; кассовый чек АО «ФПК» №58 от 10.12.2021 на сумму 2 249 рублей 40 копеек; контрольный купон №78612164164111 на поезд сообщением «Хабаровск-Тында»; квитанция электронного билета от 07.12.2021; посадочный талон на рейс SU6287 от 09 декабря, Москва (Шереметьево) — Хабаровск; посадочный талон на рейс SU6406 от 09 декабря, Сыктывкар - Москва (Шереметьево); билет Аэрофлот № 555-6911784723 на рейс SU 1713 и рейс SU 6407; посадочный талон на рейс SU6407 сообщением «Москва-Сыктывкар»; посадочный талон на рейс SU1713 сообщением «Хабаровск-Москва»; кассовый чек №1908 от 22.02.2022 на сумму 25 904 рубля; расчет по приказу №175; платежное поручение №8287194 от 01.02.2022; платежное поручение №8360776 от 28.02.2022; платежное поручение №8147583 от 07.12.2021; платежное поручение №685362 от 07.12.2021; платежное поручение №8209599 от 28.12.2021; платежное поручение №8432341 от 28.03.2022; платежное поручение №8432239 от 28.03.2022; платежное поручение №8432241 от 28.03.2022; платежное поручение №8432240 от 28.03.2022; платежное поручение №8432242 от 28.03.2022 (том 1, л.д. 172-176). 

Протоколом осмотра документов от 10.07.2025, согласно которому, объектом осмотра являются документы, изъятые 09.07.2025 в ходе выемки у свидетель 6 к авансовому отчету № 175 от 14.03.2022, с приложенными документами, подтверждающими расходы по командировке, предоставленному ФИО1. Согласно авансового отчета ФИО1 на командировочные расходы выплачено денежных средств в сумме 451 700 рублей, израсходовано 548 090 рублей 20 копеек, перерасход 96 390 рублей 20 копеек, который выплачен после возвращения из командировки и предоставления документов. Осмотрены платежные поручения, подтверждающие перечисление на банковский счет ФИО1 денежных средств ОАО «РЖД» на командировочные расходы (том 1, л.д. 177-230).

Протоколом осмотра документов от 29.07.2025, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» на запрос № 2726531 от 22.07.2025 на 1 листе формата А4; приложение к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» на запрос №2726531 от 22.07.2025 - выписка по банковскому счету 

<

Номер>, открытому на имя ФИО1. При осмотре выписки по банковскому счету (далее по тексту б/с) 

<

Номер> установлено, что выписка предоставлена за период времени с 01.12.2021 по 01.04.2022, дата открытия счета — 25.04.2019. При осмотре установлено, что в выписке предоставленные сведения о движении денежных средств по б/с 

<

Номер> в виде таблицы, состоящей из 12 столбцов и 8 строк. При осмотре таблицы установлено, что значимую информацию несут следующие строки: Зачисление заработной платы: 11.03.2022 — 7 565 рублей 84 копейки; Зачисление командировочных выплат (17 счет): 28.02.2022 — 32 900 рублей; Списание денежных средств с карты на карту: 01.03.2022 — 32 900 рублей; 12.03.2022 — 7 500 рублей. (том 2, л.д. 33-35).

Протоколом осмотра документов от 29.07.2025, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо АО «ТБанк» на запрос № 61490 от 22.07.2025 на 1 листе формата А4; приложение к сопроводительному письму АО «Сбербанк» на запрос №61490 от 22.07.2025 - выписка по банковскому счету 

<

Номер>, открытому на имя ФИО1, 

<

Дата> года рождения, . При осмотре выписки по банковскому счету 

<

Номер> установлено, что в ней отображены сведения о зачислении командировочных выплат (Возмещение): 28.03.2022 — 86 254 рубля; 28.03.2022 — 1 888 рублей 40 копеек; 28.03.2022 — 1 615 рублей 60 копеек; 28.03.2022 — 2 249 рублей 40 копеек; 28.03.2022 — 4 382 рубля 80 копеек. Всего возмещение на сумму — 96 390 рублей 20 копеек (том 2, л.д. 39-41).

Протоколом осмотра документов от 30.07.2025, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» на запрос № 2771589 от 30.07.2025 на 1 листе формата А4; приложение к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» на запрос №2771589 от 30.07.2025 - выписка по банковскому счету 

<

Номер>, открытому на имя свидетель 5, 

<

Дата> При осмотре выписки по банковскому счету (далее по тексту б/с) 

<

Номер> установлено, что выписка предоставлена за период времени с 01.12.2021 по 01.04.2022, дата открытия счета — 18.03.2021. При осмотре установлено, что в выписке предоставленные сведения о движении денежных средств по б/с 

<

Номер>, а именно имеются сведения о снятии денежных средств в период времени с 07.12.2021 по 31.03.2022: 14.12.2022 — 4 500 рублей (г. Тында), 15.12.2021 — 17 600 рублей (г. Тында); 12.03.2022 — 100 рублей (г. Хабаровск); 31.03.2022 — 21 000 рублей (г. Микунь). Таким образом в г. Тында и в г. Хабаровск осуществлены снятия денежных средств на сумму 22 200 рублей. (том 2, л.д. 51-53).

Протоколом осмотра документов от 01.08.2025, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» на запрос № 2772945 от 30.07.2025 на 1 листе формата А4; приложение к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» на запрос 

<

Номер> от 30.07.2025 - выписка по банковской карте 

<

Номер>, открытой на имя свидетель 5 , 

<

Дата> г.р. При осмотре выписки по банковской карте (далее по тексту б/к) 

<

Номер> установлено, что выписка предоставлена за период времени с 01.12.2021 по 01.04.2022. При осмотре установлено, что в выписке предоставленны сведения: о переводе денежных средств в сумме 1 333 рубля, дата перевода — 16.12.2021, перевод осуществлен на банковскую карту 

<

Номер>, оформленную на имя свидетель 3; о переводе денежных средств в сумме 13 900 рублей, дата перевода — 02.03.2022, перевод осуществлен на банковскую карту 

<

Номер>, оформленную на имя свидетель 9. Сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк» на запрос №2775750 от 31.07.2025 на 1 листе формата А4. Приложение к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк» на запрос №2775750 от 31.07.2025 - выписка по банковской карте 

<

Номер>, открытой на имя свидетель 5, 

<

Дата> г.р. При осмотре выписки по банковской карте (далее по тексту б/к) 

<

Номер> установлено, что выписка предоставлена за период времени с 01.12.2021 по 01.04.2022. При осмотре установлено, что в выписке предоставленные сведения о движении денежных средств по б/к 

<

Номер> при осмотре таблицы установлено, что имеются сведения: - о переводе денежных средств в сумме 3 200 рублей, дата перевода — 12.12.2021, перевод осуществлен свидетель 3; - о переводе денежных средств в сумме 1 800 рублей, дата перевода — 14.12.2021, перевод осуществлен свидетель 3;- о переводе денежных средств в сумме 11 070 рублей, дата перевода — 19.02.2022, перевод осуществлен свидетель 3 (том 2, л.д. 63-66).

Протоколом выемки от 31.07.2025, согласно которому у обвиняемого ФИО1 в помещении кабинета 410 Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

...>, изъята банковская выписка по счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО «СГБ Банк». (том 2, л.д. 72-76).

Протоколом осмотра документов от 01.08.2025, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету 

<

Номер>, открытому на имя ФИО1, изъятая в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 31.07.2025. Выписка предоставлена за период времени с 15.11.2021 по 31.03.2022. При осмотре установлено, что в выписке предоставленные сведения о движении денежных средств по б/с 

<

Номер>. При осмотре таблицы установлено, что в таблице отображены сведения: на листе (пронумерованном) №5: сведения о поступлении денежных средств в сумме 117 500 рублей. Дата — 07.12.2021, назначение платежа — ТЧЭ-21 СДТ под отчет на командировочные расходы (07.12.21-07.03.22) на декабрь 2021г.; сведения о поступлении денежных средств в сумме 24 000 рублей. Дата — 07.12.2021, назначение платежа — ТЧЭ-21 СДТ под отчет на командировочные расходы (07.12.21-07.03.22) на декабрь 2021г.; на листе (пронумерованном) №8: сведения о поступлении денежных средств в сумме 26 245 рублей 83 копейки. Дата — 27.12.2021, назначение платежа — ТЧЭ-21 заработная плата за 1-ю половину 12/2021; на листе (пронумерованном) №9: сведения о списании денежных средств в сумме 8 500 рублей. Дата — 27.12.2021, назначение — исходящий перевод через СБП, получатель — ФИО2 3., Сбербанк; сведения о поступлении денежных средств в сумме 145 700 рублей. Дата — 27.12.2021, назначение платежа — ТЧЭ-21 СДТ под отчет на командировочные расходы (07.12.2021-07.03.2022) на январь 2022г.; на листе (пронумерованном) №13: сведения о поступлении денежных средств в сумме 14 826 рублей 86 копеек. Дата — 12.01.2022, назначение платежа — ТЧЭ-21 заработная плата за 2-ю половину 12/2021; на листе (пронумерованном) №15: сведения о поступлении денежных средств в сумме 19 087 рублей 87 копеек. Дата — 27.01.2022, назначение платежа — ТЧЭ-21 заработная плата за 1-ю половину января 2022г; на листе (пронумерованном) №17: сведения о поступлении денежных средств в сумме 131 600 рублей. Дата — 01.02.2022, назначение платежа — ТЧЭ-21 СДТ под отчет на командировочные расходы (07.12.21-07.03.22) на февраль 2022г.; на листе (пронумерованном) №18: сведения о поступлении денежных средств в сумме 11 477 рублей 70 копеек. Дата — 11.02.2022, назначение платежа — ТЧЭ-21 заработная плата за 2-ю половину января 2022г; на листе (пронумерованном) №19: сведения о поступлении денежных средств в сумме 22 517 рублей 73 копейки. Дата — 25.02.2022, назначение платежа — ТЧЭ-21 заработная плата за 1-ю половину 02/ 2022г (том 2, л.д. 77-79).

Ответом на запрос МКУ «Верхнезейская администрация», согласно которому в п. Верхнезейск Амурской областии в реесте имущества по жилому фонду адрес: 

<

Адрес> не значится, равно как и не существует 

<

Адрес> (том 1, л.д. 238).

Сведениями ЕГРН от 26.06.2025, согласно которым сведения об объекте недвижимости по адресу 

<

Адрес> отсутствуют (том 1, л.д.83).

Чеком по операции от 31.07.2025, согласно которому обвиняемый ФИО1 возместил причиненный ОАО «РЖД» ущерб в сумме 50 450 рублей (том 2, л.д. 113).

Чеком по операции от 31.07.2025, согласно которому обвиняемый ФИО1 возместил причиненный ОАО «РЖД» ущерб в сумме 400 000 рублей (том 2, л.д. 119).

Заявлением представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО5 от 13.10.2025, в соответствии с которым просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в случае изменения категории преступления на среднюю тяжесть. Материальных претензий не имеется, причиненный ОАО «РЖД» ущерб в размере 450450 рублей полностью возмещен.

Заявлением представителя потерпевшего ОАО «РЖД» представитель потерпевшего от 

<

Дата> об отказе от гражданского иска по уголовному делу, согласно которому ФИО1 ОАО «РЖД» причинен имущественный ущерб в сумме 450500 рублей, который в ходе предварительного расследования изменен на сумму 450450 рублей. По делу ОАО «РЖД» был подан гражданский иск к ФИО1 о взыскании имущественного вреда в размере 450500 рублей. В связи с добровольным возмещением в полном объеме имущественного вреда ФИО1 они отказываются от гражданского иска. Претензий материального характера к ФИО1 не имеется. Последствия отказа от иска ясны. 

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступления, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО5, свидетелей свидетель 6 свидетель 7., свидетель 8 свидетель 2 свидетель 9 свидетель 4 свидетель 3

Также в основу приговора принимаются письменные доказательства – авансовый отчет ФИО1 с приложенными чеками и договорами аренды жилого помещения, платежные поручения о переводе ФИО1 от работодателя – филиала ОАО «РЖД» для оплаты командировочных расходов, сведения из банков о переводе с банковского счета филиала ОАО «РЖД» на банковские счета денег под отчет на командировочные расходы.

Протоколы допросов ФИО1 соответствуют требованиям УПК РФ, следственные действия проводились с участием защитника, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ.

Протокол явки с повинной ФИО1 от 03.07.2025, протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетелей также соответствуют требованиям УПК РФ. 

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд исключает наличие самооговора со стороны ФИО1 и его оговора со стороны представителя потерпевшего представитель потерпевшего, свидетелей свидетель 6 свидетель 7 свидетель 8 свидетель 2 свидетель 9., свидетель 4., свидетель 3

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение поддержано в полном объеме по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Представленными доказательствами установлено, что преступными действиями ФИО1 ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 450 450 рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ – совершение хищения в крупном размере, нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил хищение денег ОАО «РЖД» путем обмана, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных выше при описании преступного деяния в описательной части приговора.

Об умысле ФИО1 на совершение хищения денег ОАО «РЖД» путем обмана свидетельствует факт его обращения к лицу, имеющему возможность составить договор аренды квартиры, выдать кассовый чек, адресованная такому лицу – свидетель 1. – просьба указать в договоре не соответствующую действительности, превышающую реальную стоимость аренды жилья, в размере 5500 рублей в сутки, осведомленность ФИО1 о том, что его работодатель возмещает стоимость проживания работников в командировке, для чего необходимо подтвердить реальность понесенных затрат, а также факт сознательного составления и представления в хозяйственное подразделение филиала ОАО «РЖД» авансового отчета с недостоверными сведениями относительно понесенных затрат на аренду жилья и приложенными заведомо не соответствующими действительности договорами аренды квартиры.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств достоверно указывает на то, что хищение денег ОАО «РЖД» совершено путем обмана.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в браке, имеет двух детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен в ОАО «РЖД» машинистом тепловоза, по месту работы характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя объяснений до возбуждения уголовного дела, а также в даче аналогичных по содержанию признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его семейное и материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого после его совершения, выразившееся в признании вины, возмещении ущерба в полном объеме, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, раскаяние в содеянном суд считает исключительными, дающими возможность применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступлений, а также требований Общей части УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о наличии обстоятельств, указывающих на необходимость и целесообразность назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями суду не представлено.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, учитывая что ФИО1 назначено наказание мягче, чем лишение свободы на срок до пяти лет, учитывая наличие значительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе заглаживание причиненного вреда в полном объеме, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, а также поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в полном возмещении материального ущерба, принесении извинений представителю потерпевшего, чистосердечном раскаянии в содеянном, продолжении трудовой деятельности в ОАО «РЖД», принимая во внимание положительную характеристику ФИО1 по месту работы ОАО «РЖД», суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в обеспечение индивидуализации ответственности ФИО1 за содеянное, а также принимая во внимание ходатайство представителя потерпевшего об изменении категории совершенного преступления, приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и относит его к преступлениям средней тяжести.

Представителем потерпевшего ОАО «РЖД» представитель потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

По смыслу закона, в случае применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении лица, привлекаемого к уголовной ответственности, не возможно.

Вместе с тем, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

ФИО1 и его защитник – адвокат Лукьяненко С.Н. – выразили согласие с ходатайством представителя потерпевшего о применении положений ст. 76 УК РФ в случае изменения судом категории преступления.

Государственный обвинитель Рассохина Е.А. настаивала на назначении подсудимому наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, совершенное им преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред возмещен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и заявлением представителя потерпевшего, при этом подсудимый полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью изобличил себя в совершении преступления, сообщил сведения о фактическом месте жительства в период командировки, о собственнике жилья и размере платы за проживание, что позволило следователю установить обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела.

Указанные обстоятельства в совокупности с тем фактом, что ФИО1 продолжает трудовую деятельность в ОАО «РЖД», где характеризуется исключительно положительно, нареканий со стороны работодателя – потерпевшего не имеет, и при этом в полном объеме добровольно, путем собственных активных действий, а не путем удержания из его заработной платы, возместил причиненный материальный ущерб, свидетельствуют о том, что подсудимый, равно как и совершенное им деяние, перестал быть общественно опасным.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным освободить ФИО1 от наказания за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. 

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 препятствий к осуществлению трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлено. При этом 31.07.2025 ФИО1 письменно отказался от услуг защитника не по материальным основаниям (том 2, л.д. 115), в связи с чем, взысканию с него подлежит сумма за два дня работы адвоката Лукьяненко С.Н. на предварительном следствии (03.07.2025 и 12.07.2025) в размере 6959 рублей 80 копеек. 

Производство по исковому заявлению представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО5 в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО1 денежных средство в размере причиненного материального ущерба подлежит прекращению в связи с добровольным исполнением исковых требований. 

По делу имеются вещественные доказательства, распорядиться которыми суд считает правильным в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Лукьяненко С.Н. в размере 6 959 рублей 80 копеек в период предварительного расследования взыскать с ФИО1

Производство по исковому заявлению представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО5 в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере причиненного материального ущерба прекратить в связи с добровольным исполнением исковых требований

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- авансовый отчет №175 от 14.03.2022 подотчетного лица ФИО1;

- приказ о направлении работника в командировку №СКЦ-44/6/175 от 03.12.2021;

- служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания ФИО1;

- лицевой счет работника за период времени с 01.12.2021 по 09.03.2022;

- договор найма жилого помещения от 11 декабря 2021 (г. Тында);

- кассовый чек от 14.12.2021 на сумму 20 000 рублей;

- договор найма жилого помещения от 15 декабря 2021 (п. Верхнезейск);

- кассовый чек от 25.12.2021 на сумму 93 500 рублей;

- договор найма жилого помещения от 01 января 2022 (п. Верхнезейск);

- кассовый чек от 02.02.2022 на сумму 170 500 рублей;

- договор найма жилого помещения от 01 февраля 2022 (п. Верхнезейск);

- кассовый чек от 03.03.2022 на сумму 154 000 рублей;

- договор найма жилого помещения от 01 марта 2022 (п. Верхнезейск);

- кассовый чек от 08.03.2022 на сумму 44 000 рублей;

- договор найма жилого помещения от 09 марта 2022 (г. Тында);

- кассовый чек от 09.03.2022 на сумму 5 500 рублей;

- электронный билет, контрольный купон №71676984848301 на поезд сообщением «Верхнезейск-Тында»;

- кассовый чек №2113 от 22.02.2022 на сумму 1 889 рублей;

- электронный билет, контрольный купон №71726984852501 на поезд сообщением «Тында-Хабаровск»;

- кассовый чек №2293 от 22.02.2022 на сумму 4 383 рубля;

- электронный билет, контрольный купон №78712706009213 на поезд сообщением «Тында-Верхнезейск»;

- кассовый чек АО «ФПК» №98 от 14.12.2021 на сумму 1 615 рублей 60 копеек;

- кассовый чек АО «ФПК» №58 от 10.12.2021 на сумму 2 249 рублей 40 копеек;

- контрольный купон №78612164164111 на поезд сообщением «Хабаровск-Тында»;

- квитанция электронного билета от 07.12.2021;

- посадочный талон на рейс SU6287 от 09 декабря, Москва (Шереметьево) — Хабаровск;

- посадочный талон на рейс SU6406 от 09 декабря, Сыктывкар - Москва (Шереметьево);

- билет Аэрофлот № 555-6911784723 на рейс SU 1713 и рейс SU 6407

- посадочный талон на рейс SU6407 сообщением «Москва-Сыктывкар»;

- посадочный талон на рейс SU1713 сообщением «Хабаровск-Москва»;

- кассовый чек №1908 от 22.02.2022 на сумму 25 904 рубля;

- расчет по приказу №175;

- платежное поручение №8287194 от 01.02.2022;

- платежное поручение №8360776 от 28.02.2022;

- платежное поручение №8147583 от 07.12.2021;

- платежное поручение №685362 от 07.12.2021;

- платежное поручение №8209599 от 28.12.2021;

- платежное поручение №8432341 от 28.03.2022;

- платежное поручение №8432239 от 28.03.2022;

- платежное поручение №8432241 от 28.03.2022;

- платежное поручение №8432240 от 28.03.2022;

- платежное поручение №8432242 от 28.03.2022 – вернуть в ОАО «РЖД»;

- выписку по банковскому счету 

<

Номер>, открытому на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- выписку по банковскому счету 

<

Номер>, открытому на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; 

- выписку по банковскому счету 

<

Номер>, открытому на имя ФИО6 - хранить в материалах уголовного дела; 

- выписку по банковской карте 

<

Номер>, оформленной на имя ФИО6, полученную по запросу №2772945 от 30.07.2025, выписку по банковской карте 

<

Номер>, оформленной на имя ФИО6, полученной по запросу №2775750 от 31.07.2025 - хранить в материалах уголовного дела; 

- выписку по банковскому счету 

<

Номер>, открытому АО «СГБ Банк» на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был обжалован в апелляционном порядке, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.В. Мальцев