*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 04 июля 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-000165-20

№ 2-541/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО3 обратился с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просила признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что на праве аренды ему принадлежит земельный участок площадью 1149 кв.м по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 16.08.2021. В 2000 году истец за счет собственных средств и сил построил на арендуемом земельном участке жилой дом общей площадью 36,6 кв.м. Спорный объект расположен в пределах границ земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Истец предпринимал меры для получения разрешительной документации, однако получить ее не удалось. Иным способом, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право на жилой дом. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.158,211,244, т.2 л.д.3).

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе указывая на отсутствие обращений истца с заявлениями в администрацию за получением разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить разрешения, но не предприняло мер для ее получения. Вид разрешенного использования земельного участка не допускает возведение на нем капитальных строений, таким образом, спорный жилой дом является самовольной постройкой, использование которой не допускается. Ранее земельный участок предоставлен отцу истца на условиях договора аренды, которым установлено разрешенное использование земельного участка: для ведения огородничества (индивидуальное огородничество), на земельном участке установлено ограничение в использовании в виде запрета на возведение объектов капитального строительства, таким образом, размещение объектов капитального строительства (жилого дома) в границах земельного участка не допускается. Кроме того, согласно фрагменту карты функциональных зон и фрагменту карты границ зон с особыми условиями использования территории земельный участок расположен в производственной зоне и зоне объектов автомобильного транспорта, которые не предполагают размещение индивидуальных жилых домом. Согласно карте границ зон с особыми условиями использования территорий земельный участок полностью находится в зоне сдвижения. Достоверно не установлено, были ли при возведении жилого дома соблюдены установленные нормативы и ограничения, не нарушает ли его строительство права и охраняемые законом интересы других лиц (т.1 л.д.70-71).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, привлеченного протокольным определением суда от 26.03.2024 (т.1 л.д.135), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.157-оборот).

Третье лицо ФИО4, привлеченный определением суда от 22.04.2024 (т.1 л.д.137), в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.148,157,246, т.2 л.д.5).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе фотографии спорного объекта (т.1 л.д.54-55,212-222), публичную кадастровую карту (т.1 л.д.111-112), фрагменты ортофотопланов за 2008,2010 годы (т.1 л.д.149-154,247-250), суд приходит к следующему.

В силу со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принципами гражданского законодательства в силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности следует из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В соответствии с руководящими разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта (пункт 16).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (пункт 19).

При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.

При этом в силу пункта 2 статьи 39.1, подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного в целях строительства в аренду по итогам торгов, может содержать ограничения только в части публичных требований к застройке (правового режима земельного участка и предельно допустимых параметров разрешенного строительства).

Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.

Обладатель публичного сервитута вправе осуществлять только строительство объектов, установленных законом (например, статья 39.37 ЗК РФ) (пункт 20).

Одним из ограничений в использовании земельного участка является его расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории (статья 105 ЗК РФ).

По общему правилу, сведения о зоне с особыми условиями использования территорий должны содержаться в ЕГРН (пункт 24 статьи 106 ЗК РФ).

До внесения в соответствии с указанной нормой сведений в ЕГРН вопрос о наличии и границах зон с особыми условиями должен разрешаться с учетом положений статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).

Если при разрешении спора о сносе самовольной постройки по основанию невозможности ее возведения в границах зоны с особыми условиями использования территорий суд установит, что объект, в связи с наличием которого установлена указанная зона, был ликвидирован и отпали основания для сохранения ограничений (пункт 1 статьи 104 ЗК РФ), в том числе когда сведения о такой зоне не исключены из ЕГРН, суд с учетом представленных доказательств отказывает в удовлетворении требования о сносе постройки (пункт 21).

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25).

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы (пункт 30).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ) (пункт 40).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Каждый из супругов вправе предъявить иск о признании права общей собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества. При рассмотрении такого спора судом учитываются положения семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества супругов (в частности, статьи 33, 34, 37, 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта (пункт 41).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43).

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом из выписок из ЕГРН, спорным объектом недвижимого имущества, о правопритязаниях на который заявляет истец через избрание способа защиты нарушенного права путем признания права, является жилой дом общей площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, год завершения строительства: 2000, права на который в установленном порядке не зарегистрированы (т.1 л.д.16-18,160-162).

Согласно реестровому делу основанием для внесения в ЕГРН сведений о жилом доме являлся технический паспорт по результатам технической инвентаризации от 08.10.2002 (т.1 л.д.172-185).

Из содержания технических паспортов от 08.10.2002, от 28.10.2002, представленных истцом и Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», следует, что по состоянию на 08.10.2002 по адресу: 

<

адрес>, располагается основное строение - жилой дом общей площадью 36,6 кв.м, жилой площадью 24,1 кв.м, 2002 года постройки, а также следующие строения: литер А1 - теплый пристрой, литеры а,а1 - холодный пристрой, литер Г - гараж, литер Г1 - погреб, литер Г2 - навес, литер Г3 - сарай, литер Г4 - навес, литер Г5 - баня, литер Г6 - сарай, литер I - ворота, литер II, III - забор, литер Г7, Г8 - теплица, литер Г9 – уборная (т.1 л.д.105-106,142-147).

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО5 20.11.2023, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, располагается жилой дом общей площадью 51,4 кв.м, год завершения строительства: 2000, общую площадь дома составляют помещения площадями 7,4 кв.м, 7,2 кв.м, 4,7 кв.м, 7,6 кв.м, 16,6 кв.м (т.1 л.д.19-29). 

Разрешительные документы на осуществление строительства и эксплуатацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в Администрации Березовского городского округа Свердловской области отсутствуют (т.1 л.д.159).

Согласно техническому заключению № от 27.02.2024, подготовленному ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является капитальным строением, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормативам, техническое состояние объекта не создает угрозу жизни и здоровья людей (т.1 л.д.38-66).

Из содержания заключения следует, что натурный осмотр индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, произведен экспертом ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» 19.02.2024, в ходе осмотра выполнены необходимые геометрические замеры и фотофиксация, на момент осмотра здание находится в эксплуатации по своему назначению, из характеристик объекта следует, что исследованный объект есть здание, дом жилой одноквартирный отдельно стоящий, год завершения строительства: 2000, общая площадь здания 36,6 кв.м, габаритные размере 8,2 м х 11,1 м, высота 5,4 м, состав помещений: кухня, гостиная, спальня, санузел, передняя, конструктивная схема: бескаркасная, с наружными и внутренними несущими стенами, фундамент: сборный из железобетонных блоков, стены: бревно, брус, перекрытия: по деревянным балкам, утепленное, оконные блоки деревянные с двойным остеклением, дверные блоки: деревянные, полы: линолеум, дощатые, инженерные системы: электроснабжение централизованное, водоснабжение холодное централизованное, канализация автономная, отопление печное.

Требования иска истец основывает на том, что на праве аренды ему принадлежит земельный участок площадью 1149 кв.м по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается договором аренды земельного участка № от 16.08.2021, в 2000 году истец за счет собственных средств и сил построил на арендуемом земельном участке жилой дом общей площадью 36,6 кв.м, спорный объект расположен в пределах границ земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, истец предпринимал меры для получения разрешительной документации, однако получить ее не удалось, иным способом, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право на жилой дом.

Об аналогичных обстоятельствах представитель истца ФИО1 пояснила в судебном заседании, дополнив, что строительство дома было начато ФИО3 в конце 1990-х годов, примерно в 1997-1998 году, и окончено в 2002 году, в этом же году дом был поставлен на учет, разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию истец не получал, из документов у истца имеются лишь договор на подключение дома к электроснабжению и технические условия о подключении к системе централизованного водоснабжения, дом соответствует всех нормам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет, домом истец пользуется более 15 лет, и никаких претензий на протяжении этого периода времени истцу со стороны органа местного самоуправления не предъявлялось.

В обоснование исковых требований истцом ФИО3 суду представлены:

договор оказания услуг по электроснабжению № от 01.01.2007, заключенный с ОАО «Свердловэнергосбыт» (т.1 л.д.107);

технические условия, выданные МУП БВКХ «Водоканал» 05.08.2013, о согласовании подключения индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, к централизованной системе водоснабжения (т.1 л.д.108),

платежные документы об оплате водоснабжения в МУП БВКХ «Водоканал», где на имя ФИО6 открыт лицевой счет № (т.1 л.д.227-239);

платежные документы об оплате электроэнергии в АО «ЭнергосбыТ Плюс», где на имя ФИО6 открыт лицевой счет №т.1 л.д.223-226).

Как установлено судом, земельный участок под жилым домом по адресу: 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете с 01.11.2004, площадью 1149 +/- 12 кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок располагается на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения огородничества (индивидуальное огородничество); границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют, участок обременен арендой в пользу ФИО3, дата государственной регистрации: 17.08.2021, срок действия с 16.08.2021 на 3 года; сведения о переходе прав на земельный участок в ЕГРН отсутствуют, что следует из выписок из ЕГРН (т.1 л.д.113-116,241-243), реестрового дела (т.1 л.д.186-209).

Согласно публичной кадастровой карте собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 (т.1 л.д.111-112,117-122).

Материалы инвентаризации и землеустроительное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в ГФДЗ не содержатся и не хранятся (т.1 л.д.149,247).

Из договора № на временное пользование землей от дата следует, что ФИО3 предоставлен земельный участок в районе автозаправочной станции площадью 13,1 соток (т.1 л.д.104).

Судом в Архивный отдел Администрации Березовского городского округа был направлен запрос о предоставлении копии договора и документов, послуживших основанием для его заключения, однако информация в архиве отсутствует (л.д.139-140).

Отсутствует соответствующая информация и документы о предоставлении на временное пользование земли в районе автозаправочной станции площадью 13,1 соток в Комитете по управлению имуществом Березовского городского округа (л.д.141).

Постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» № от 23.04.2003 по результатам рассмотрения заявления ФИО6 о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального огородничества утвержден проект границ земельного участка площадью 1149 кв.м по адресу: 

<

адрес> просьбой перед Министерством по управлению имуществом Свердловской области по предоставлению земельного участка ФИО6 в аренду на срок 15 лет под индивидуальный огород, категория земель: земли населенных пунктов (т.1 л.д.192).

Во исполнение приведенного постановления дата между Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального образования «город Березовский» и ФИО6 заключен договор аренды, по условиям которого ФИО6 в аренду на срок с дата по дата для ведения огородничества предоставлен земельный участок площадью 1149 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.86,94-98).

Постановлением Администрации Березовского городского округа Свердловской области № от 22.06.2018 постановлено заключить с ФИО6 новый договор аренды земельного участка на срок три года, площадью 1149 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества (индивидуальное огородничество), категория земель: земли населенных пунктов, с учетом ограничений в использовании, установленных постановлением Администрации Березовского городского округа Свердловской области от дата № (т.1 л.д.85).

дата между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО6 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для ведения огородничества (индивидуальное огородничество), срок аренды 3 года с даты подписания договора (т.1 л.д.84,99-103,193-198).

Соглашением от дата произведена замена арендатора в обязательстве: ФИО6 на ФИО3 (т.1 л.д.83,201).

Постановлением Администрации Березовского городского округа Свердловской области № от 28.07.2021 постановлено предоставить ФИО3 в аренду земельный участок на срок не более чем три года, площадью 1149 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества (индивидуальное огородничество), категория земель: земли населенных пунктов (т.1 л.д.82).

Соглашением от дата договор аренды земельного участка № от 05.07.2018 расторгнут с 28.07.2021 (т.1 л.д.203).

дата между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО3 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование участка: для ведения огородничества (индивидуальное огородничество), срок аренды 3 года с даты подписания договора (т.1 л.д.7-15,74-81,205-оборот-209).

Из фрагмента карты границ зон с особыми условиями использования территории применительно к территории г.Березовского следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3.2) и зоне сдвижения (т.1 л.д.72).

Из фрагмента карты функциональных зон генерального плана Березовского городского округа Свердловской области следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен в общественно-деловой зоне (планируемой) (т.1 л.д.73).

Из сведений, представленных Администрацией Березовского городского округа Свердловской области следует, что информация о проекте застройки индивидуальными жилыми домами 

<

адрес> городского округа отсутствует. В отделе архитектуры и градостроительства разрешительные документы, позволяющие осуществить строительство и эксплуатацию жилых домов на территории 

<

адрес> отсутствуют. В связи с отсутствием сведений о моменте возведения дома не представляется возможным определить существовавший (действовавший) документ территориального планирования на момент его возведения. Имеющимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Березовского городского округа документами территориального планирования Березовского городского округа жилая застройка на рассматриваемой территории не предусматривалась. В соответствии с генеральным планом Березовского городского округа Свердловской области применительно к г.Березовский на период до 2025 года, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от 20.08.2009 №, рассматриваемая территория уже была отнесена к зоне объектов автомобильного транспорта, в границах которой предусматривалось размещение планируемого автовокзала. Действующим документом территориального планирования Березовского городского округа - Генеральным планом Березовского городского округа Свердловской области, утвержденным решением Думы Березовского городского округа от 27.12.2012 № (в редакциях от 25.12.2014 №, от 28.12.2021 №) территория кадастрового квартала № расположена в производственной зоне. Срок реализации Генплана - 2035 год. Внесение изменений в Генплан осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.9,24-25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации городского округа, в том числе с учетом предложений заинтересованных лиц. В 2023 году начата процедура внесения изменений в Генплан постановлением администрации от 13.09.2023 №. В настоящее время проект внесения изменений в Генплан находится в стадии разработки. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» допускает размещение только хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур (т.1 л.д.1-2).

Проанализировав вышеприведенные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, объяснения представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводам о том, что с конца 1990-х годов и по состоянию на дату рассмотрения дела в суде, то есть на протяжении длительного периода времени продолжительностью более 25 лет, истец ФИО3 владеет и пользуется как земельным участком, так и жилым домом по адресу: 

<

адрес>. В отсутствие в материалах дела иного суд исходит из того, что строительство жилого дома было начато истцом в конце 1990-х годов, в 1997-1998 году, и окончено в 2002 году, о чем свидетельствуют данные технической инвентаризации, таким образом, строительство дома было окончено до вынесения дата постановления и заключения во исполнение данного постановления дата договора аренды земельного участка, которым земельный участок отведен для ведения огородничества. Данные обстоятельства, вопреки доводам представителя ответчика, не позволяют суду прийти к выводу о нарушении истцом условий договора аренды при возведении жилого дома, потому как возведен он до установления ограничений в использовании земельного участка. Фактические обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении и в объяснениях в судебном заседании, представителем ответчика не оспорены.

В этой связи следует также отметить, содержание договора на временное пользование землей от дата, в отсутствие в материалах дела дополнительных доказательств, не позволяет суду идентифицировать его применительно к земельному участку по адресу: 

<

адрес>, а если, такое и возможно, условиями данного договора какие-либо ограничения в использовании отведенного земельного участка не устанавливались.

Из иных условий, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условий для признания права собственности на самовольную постройку, суд считает возможным принять во внимание выводы в техническом заключении № от дата, подготовленном ООО «Региональный центр оценки и экспертизы», о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является капитальным строением, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормативам, техническое состояние объекта не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Выводы заключения представителем ответчика в судебном заседании под сомнение не поставлены, в связи с чем, в отсутствие в материалах дела обратного, данное заключение следует положить в основу решения суда и констатировать необходимость признания за ФИО3 права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок находится в зоне объектов автомобильного транспорта и в общественно-деловой зоне (планируемой), которая не подразумевает размещение объектов капитального строительства, суд полагает необоснованными.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора земельный участок в действительности располагается в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3.2) и в общественно-деловой зоне (планируемой), которая не подразумевает размещение объектов капитального строительства, при этом, на протяжении 20 лет с 2004 года и по настоящее время, несмотря на документы территориального планирования, земельный участок фактически отводился ответчиком на праве аренды, разрешенное использование земельного участка, внесенное в ЕГРН, не предполагает индивидуальную жилую застройку, однако на момент первоначального отвода земельного участка документы территориального планирования не существовали. 

В соответствии с положениями п.8 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации ранее возведенные объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют действующему градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, что не доказано. 

Доказательств того, что использование ФИО3 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, в материалах дела не имеется.

Более того, следует отметить, что 

<

адрес> 

<

адрес> возник как часть города, развивающегося по мере освоения золоторудных жил, 

<

адрес> была старательской, просуществовала три года с 1947 года по 1950 год, была построена контора, кузница, работники расселялись в жилые бараки и строили частные дома, домовые книги стали выдавать людям с 50-х годов, в жилую застройку еще в советское время проведены все необходимые для жизнедеятельности коммуникации: водопровод, электричество, жители поселка пользовались своими домами открыто и добросовестно, требований о сносе самовольных построек к жителям поселка никогда не предъявлялось, поселок признан государственными органами, поселку присвоены почтовые адреса, населенный пункт, отдаленный от города, получил обозначение фактически как 

<

адрес> 

<

адрес>, у жителей поселка возникали в период существования поселка вопросы благоустройства, улучшения условий проживания, при этом обращения рассматриваются, органы власти реагируют на потребности жителей, в ответах на обращения не указывается на то, что поселка не существует. Оформление прав на жилые дома, расположенные на территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, осуществлялось в судебном порядке. 

Требований о сносе ФИО3 самовольной постройки не заявлено и в рамках настоящего спора.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что в отсутствие обращений истца с заявлениями в администрацию за получением разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить разрешения, но не предприняло мер для ее получения. 

Как следует из вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В целях исключения правовой неопределенности совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания за истцом право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт № №) к Администрации Березовского городского округа Свердловской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

« *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***