Дело № 2-1102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика-истца ФИО3 и ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенную постройку, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки, обязании согласовать границу земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенную постройку, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки, обязании согласовать границу земельных участков, обосновывая свои требования тем, что он является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. 

<

адрес> выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Башкортостан и договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГада № заключенным между Истцом и администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан.

В 2017 году при проверке границ данного земельного участка Истцом было установлено, что на части территории принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка стоит самовольное строение сарай (далее по тексту сарай).

Истцом было установлено, что сарай принадлежит его соседям ответчикам ФИО3 ж ФИО4.

На устные просьбы Истца снести сарай от Ответчиков был получен отказ. 

В связи со сложившейся ситуацией Истец подал заявление в отдел МВД России по Чишминскому району с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.

По заявлению Истца была проведена проверка, которой было установлено, что Истец является собственником участка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и, что на участке Истца стоит самовольная постройка сарай, которая принадлежит Ответчикам.

Ответчики в свою очередь пояснили, что они считают, что захват земли не производили и, что сарай стоит на участке расположенном по адресу: 

<

адрес> который принадлежит ФИО3, а сарай они построили вместе и им вместе пользуются.

Истцом были представлены:

- кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: - 

<

адрес>, кадастровый №;

- выписка из ЕГРН на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, из которых следовало (по расположению границ), что сарай стоит на территории Истца.

Однако Ответчики данный факт отрицают, никаких документов опровергающих факт захвата земли не представляют.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД РФ по Чишминскому району было вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела.

Постановлением было рекомендовано Истцу обратиться за защитой своих прав в суд. ООО «БашкирскийГеодезическийЦентр» был подготовлен план границ земельного участка из которого следует, что Ответчиками произведен захват части земельного участка Истца путем постройки на нем сарая.

Строительство указанного выше объекта было осуществлено Ответчиками без согласия Истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, Истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки на земельном участке, находящемся у Истца, о чем он ставил в известность Ответчиков.

В адрес Ответчиков ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (квитанции об отправке с описью и уведомления о получении претензии прилагаются к данному исковому заявлению).

На претензию Ответчики не ответили, самовольная постройка сарай до сих пор стоит на вышеуказанном земельном участке принадлежащим Истцу.

Истец считает, что действия Ответчиков говорят об их отказе осуществить снос указанной самовольной постройки.

В уточненном исковом заявлении истец просит суд признать объект сарай построенный ФИО3 и ФИО4, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № самовольной постройкой. 

Обязать ФИО3 и ФИО4 снести самовольно возведенную постройку сарай, расположенную на земельном участке общей площадью 2 317 кв.м, кадастровый №, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 с требованием о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 2759 кв.м., принадлежащей ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес> и границ земельного участка №, площадью 2317 кв.м. принадлежащего ФИО1. находящегося по адресу: 

<

адрес> А.

Обязать ФИО1 согласовать границу земельного участка, кадастровый №, принадлежащего ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, смежную с земельным участком №, принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> А при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Чишминский раойн, 

<

адрес> и №, находящегося но адресу: 

<

адрес>А согласованными в, связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков №.

Затем представитель ответчика-истца ФИО3 – ФИО5 уточнила встречные исковые требования, указывая на то, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2759 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, категория земли: «Земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок ранее был предоставлен его отцу – ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 испоьзовал земельный участок в размере 3100 кв.м., с 2000 года указано, что площадь земельного участка составляет 2759 кв.м. на праве постоянного пользования для ведения личного подсобного хозяйства, о чем имеется запись в похозяйственной книге № о наличии у граждан права на земельный участок.

Однако, с того же момента и по настоящее время, ранее отец ответчика-истца, а впоследствии и он используют земельный участок в границах, существующих на сегодняшний день.

В указанных границах в 2000 году его отец с сыновьями ФИО4 и ФИО3, а также при помощи соседей возвел надворную постройку – сарай для содержания домашнего скота. Указанная постройка с 2000 года и по сегодняшний день (2017 год) используется ими по назначению.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка №, принадлежащий ответчику-истцу земельный участок является ранее учтенным и номер внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок приобретен ФИО3 в собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, основание: Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выдавший орган: Глава сельского поселения Енгалышевский сельсовет МР Чишминский район РБ.

В целях уточнения местоположения границ принадлежащего ответчику-истцу земельного участка с кадастровым номером № он обратился к кадастровому инженеру ФИО8 (ООО АН 777), которая ДД.ММ.ГГГГ составила ситуационный план, которым установил, что земельный участок земельного участка с кадастровым номером №, в котором указано, что выявлено расхождение между сведениями ГКН и фактическим месторасположением земельного участка с КН №, также выявлено наложение границ на участок с КН №. Общая площадь земельного участка по сведениям ГКН 2759 кв.м., общая площадью земельного участка по результатам съемки 2546 кв.м.

Фактические границы его земельного участка существуют на местности уже более 15 лет и используются согласно вида разрешенного использования.

Наличие данного несоответствия является препятствием для дальнейшего выполнения кадастровых работ и государственного учета изменений земельного участка.

Собственником одного из соседних земельных участков с кадастровым номером № площадью 2317 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Для заключения дополнительного договора на проведение межевых работ (уточнения границ), также составления межевого плана, и затем дальнейшего обращения в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением и межевым планом, подготовленным по уточненным данным местоположения границ и площади его земельного участка необходимо было согласование границ с ФИО1

ФИО1 в согласовании ФИО3 отказал. Кадастровый инженер отказывается в дальнейшем проведении кадастровых работ в отношении его земельного участка без согласования смежных границ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец обратился с заявлением к ООО «Чишмы-Кадастр» (первоначально ООО АН «777») с запросом о том, каким образом могут быть продолжены кадастровые работы по уточнению границ его земельного участка и он может заключить дополнительный договор на проведение межевых работ. Ему был дан ответ о том, что он должен провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть поставить на кадастровый учет по фактическому его использованию.

Но для этого он должен обеспечить согласование границы со смежным земельным участком с кадастровым номером №.

В связи с чем ответчик-истец вынужден обратиться в суд, поскольку, как выяснилось, кадастровый учет его земельного участка произведен по границам не существующим на местности, что является существенным при наличии спора смежных землепользователей и нарушает его право собственности на принадлежащий и находящийся в его пользовании земельный участок.

Во время проведения межевых работ и постановки на кадастровый учет земельного участка, в настоящее время принадлежащего ФИО3, правовое регулирования было установлено Федеральным законом от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Считает, что при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № не были учтены существующие и сформированные на момент проведения геодезической съемки при проведении межевых работ границы его земельного участка. В результате чего в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. Кроме того, с землепользователем ФИО7 не были согласованы существующие на местности фактические границы его земельного участка, о том было ли представлено при постановке на кадастровый учет межевое дело, ему не известно.

Как следует из представленных ФИО1 документов, земельный участок под номером № был предоставлен ему по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ, а кадастровый номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости 22.09.2009 г., право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть земельный участок № был сформирован как минимум на 9 лет позже.

На сегодняшний день ФИО1 предъявил ему требование о сносе самовольно возведенной постройки, с которыми ответчик-истец не согласен, поскольку земельный участок, находящийся под его постройкой, которая возведена в 2000 году, использовался его отцом еще до возведения постройки – сарая, был огорожен. Фактическое месторасположение земельного участка ФИО3, которое отражено на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ существует и используется ими более 15 лет и обозначены постройкой и забором. До предъявлений требований ФИО1 в сентябре 2017 года к нему, споров по границам смежных земельных участков не было. Претензий ни со стороны муниципального образования, ни со стороны ФИО1 или и иных лиц по границам земельного участка никогда не предъявлялись.

Земельный участок под номером № приобретался и использовался ФИО1 в том виде, в каком обозначен по фактическому пользованию.

При межевании принадлежащего ФИО1 земельного участка произошла кадастровая ошибка, которая выражается в вклинивании в земельный участок ФИО3 и включении части участка ФИО3 в состав земельного участка ФИО1

Таким образом, земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчику, был образован формально, без учета фактически сложившегося порядка использования смежных земельных участков.

Считает, что образование земельного участка под кадастровым номером №, и его постановка на кадастровый учет, было проведено с нарушением земельного и кадастрового законодательства.

Также в уточненном встречном иске указывает, что соответствующего согласования границ земельного участка с землепользователем ФИО7 не производилось, формирование земельного участка № проведено формально, без согласования границ земельного участка с землепользователем ФИО7, что привело к необходимости уточнить границы земельного участка ФИО3

Вышеуказанные земельные участки имеют общую фактически сложившуюся и устоявшуюся границу, которая не соответствует данным учтенным в земельном кадастре.

Таким образом, считают, что кадастровые (межевые) работы в отношении земельных участков № были проведены формально со стороны органов и лиц, инициировавших и проводивших кадастровые работы, без учета фактического местоположения границ земельного участка ответчика-истца, его площади с учетом фактического землепользования, что привело к злоупотреблению со стороны ФИО1 своим правом, возникшим намного позже, чем было приобретено право пользования земельным участком в сложившихся границах З-выми.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на требование ФИО3 о согласовании границ при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и дальнейшего образения в орган государственного кадастрового учета с заявлением об исправлении реестровой ошибки, ФИО1 никаких действий не совершает, вследствие чего в ином (внесудебном) порядке признания реестровой ошибки, вследствие несоблюдения порядка постановки на реестровый учет земельных участков №, а также обязании ФИО1 согласовать границы земельного участка, у ответчика-истца не имеется.

В уточненном встречном иске просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 2759 кв.м., принадлежащей ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес> и границ земельного участка № (№), площадью 2317 кв.м. принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 согласовать границу земельного участка, кадастровый №, принадлежащего ФИО3, находящегося по адресу: 

<

адрес>, смежную с земельным участком №), принадлежащего ФИО1. находящегося по адресу: 

<

адрес>, при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №. находящегося по адресу: 

<

адрес> и №), находящегося но адресу: 

<

адрес>, согласованными в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков №

Истец – ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца – ответчика ФИО2 уточненный иск поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, со встречным иском не согласилась, просила в удовлетворении встречного иска отказать. Также просила применить последствия пропуска ФИО3 срока исковой давности по делу № по встречному исковому заявлению о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью 2759 кв.м., принадлежащего ФИО3, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> №, площадью 2317 кв.м., принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>А и обязать ФИО1 согласовать границу земельного участка, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО3, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> смежную с земельным участком № принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> №, находящегося по адресу: 

<

адрес> согласованными в связи с исправлением ошибки в местоположении гшраниц земельных участков № и №. 

Отказать ФИО3 в удовлетворении требований о признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: № площадью № кв.м., принадлежащего ФИО3, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> №, площадью № кв.м., принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> и обязать ФИО1 согласовать границу земельного участка, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО3, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> смежную с земельным участком № принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № и признать границы земельных участков с кадастровыми номерами №, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> №, находящегося по адресу: 

<

адрес>А согласованными в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков № и №.

Ответчик-истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО3. и ответчика ФИО4 – ФИО5 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, уточненный встречный иск поддержала, просила уточненный встречный иск удовлетворить. Просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о применении срока исковой давности к встречному исковому заявлению ФИО3 

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО6 просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Енгалышевский сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Судом установлено, что согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. Администрация муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (Арендодатель), в лице председателя Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по Чишминскому району Республики Башкортостан ФИО9 и гр.ФИО1 (Арендатор) заключили договор о том, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 2317 кв.м., с кадастровым номером № площадью 13140 кв.м. имеющий адресные ориентиры: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Срок аренды участка составляет 10 лет. 

На основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (Арендодатель), в лице председателя Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Чишминскому району ФИО9, действующего на основании Соглашения, заключенного с главой Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от 02.04.2009г., на основании постановления главы Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан №-П от ДД.ММ.ГГГГг. передает в аренду из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2317 кв.м.; с кадастровым номером №, площадью 1310 кв.м., имеющие адресные ориентиры: 

<

адрес>, а «Арендатор» гр.ФИО1, принимает его для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.05.2017г. № ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> кадастровым номером №.

Согласно договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. Администрация муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (Продавец), в лице председателя Комитета по управлению собственностью Минземимущества земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району Республики Башкортостан ФИО9 и гр.ФИО1 (Покупатель) заключили договор о том, что Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить по цене равной десятикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка, и на условиях Договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 2317 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, определенных кадастровым планом, имеющий разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Цена земельного участка составляет 7 564 руб. 08 коп. 

На основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району, в лице председателя ФИО9, действующего на основании Соглашения, заключенного с главой Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан №-П от ДД.ММ.ГГГГг. передает земельный участок площадью 2317 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а «Покупатель» гр. ФИО1, паспорт серии 80 03 № код подразделения 022-004 выдан 23.01.2003г. Ленинским РОВД гор.Уфы Республики Башкортостан, принял его. Покупатель осмотрел земельный участок, претензий не имеет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> ФИО1 имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2317 кв.м., адрес объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, запись регистрации №. 

В связи с обращением ФИО2, действующей по доверенности ст.УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по Чишминскому району Республики Башкортостан майором полиции ФИО10 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.330 ч.1 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО3. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.05.2015г. ФИО3 имеет в собственности жилой дом, назначение: жилое, площадь 32,6 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: 

<

адрес>, запись регистрации № (документы-основания: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия:

<

адрес>0, выданное нотариусом ФИО11 24.03.2015г., реестровый №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 имеет в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2 759 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 02:52:060305:28, запись регистрации №. 

Администрация муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (Сторона 1), в лице председателя Комитета – начальника отдела КУС Минземимущества РБ по Чишминскому району ФИО12 и гр.ФИО1 (Сторона 2) заключили соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого Стороне 2 на основании свидетельства о ГРП, регистрационный номер № от 13.03.2012г. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2317 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

В результате перераспределения участков образовался: один земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2428 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. 

Руководствуясь Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от 29.05.2015г. установлено, что размер платы за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 2428 кв.м., принадлежащего гр.ФИО1 составляет 40 772 руб. 52 коп. 

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.11.2017г. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А с кадастровым номером №, собственность № от 01.11.2017г.

По поводу назначения экспертизы по данному гражданскому делу участники процесса согласия не выразили.

ООО «БашГеоЦентр» проведена землеустроительная экспертиза по договору №ф171/2017 от 05.12.2017г., заключенному между ФИО1 и ООО «БашГеоЦентр» на выполнение работ по проведению землеустроительной экспертизы земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Согласно заключению эксперта ООО «БашГеоЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду стороной истца, по результатам геодезической съемки были определены фактические координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Фактические координаты границ земельного участка с кадастровыми номерами №.не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3) не соответствуют сведения ЕГРН с трех сторон, а именно со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО13), присутствует захват части территории ФИО13, земельного участка принадлежащего ФИО3., площадь захвата 377кв.м. В свою очередь ФИО3. допустил захват части территории земельного участка с кадастровым номером № ФИО14 Площадь захвата 311кв.м. 

Фактические существующие на местности продолжительное время с момента инвентаризации координаты поворотных точек границ и площади земельных участков № сведениям содержащимися в ЕГРН не соответствуют. Так как собственники земельных участков с кадастровыми номерами № самовольно изменили их.

Процедура инвентаризации в отношении земельного участка с кадастровым номером № не проводилась, так как он образовался путем перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером № и землями муниципальной собственности.

Кадастровые (реестровые) ошибки в отношении данных участков не допускались.

В материалах дела имеется Ситуационный план земельного участка № который, был утвержден ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО АН «777» и согласован ФИО3. ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО3 ссылается на то, что при формировании земельного участка № с его отцом ФИО7 которому ранее принадлежал граничащий с земельным участочком ФИО14 (№) земельный участок № не были согласованны границы земельного участка, однако согласно п. 1 п. 3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, представлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование.

На момент формирования земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № являлся муниципальной собственностью и был передан ФИО7 в пожизненное наследуемое владение как видно из землеустроительного дела по инвентаризации земель кадастрового квартала № (массив №) села Енгалышево Енгалышевского сельского совета Чишминского района Республики Башкортостан №.

Согласно землеустроительному делу основными задачами при проведении инвентаризации земель являлись: установление границ, установление границ участков землепользователей, выявление неиспользуемых и нерационально используемых земель, определение площадей различных категорий земель.

Согласно землеустроительному делу опознавание и накол точек планово-высотной подготовки выполнен на аэрофотосъемках масштаба 1:10 000. Местоположение этих точек выбиралось с учетом читаемости объектов местности на аэрофотосъемках. Основными контурами точек планово-высотной подготовки аэрофотоснимков служили столбы ЛЭП, связи, углы заборов и т.п.

ФИО15 контроль точности составления цифровых ортофопланов и кадастровых карт осуществлялся посредствам статистической обработки разностей фотограмметрических и геодезических длин линий сторон случайно выбранных кадастровых участков. В результате этого контроля расхождение цифровой метрической информации с результатами полевых измерений не превысили 20 см по четким контурам (имеющим не четкие очертания по метрике, результаты контроля не превысили 40 см).

Следовательно, кадастровой ошибки, на которую ссылается ФИО3 быть не могло.

Из вышесказанного становится понятно, что в 2000 году при формировании границ земельного участка, если бы он использовался ФИО7, так как утверждает ФИО3. и его свидетели (по мнению ФИО14 свидетели по делу являются заинтересованными лицами, так как состоят либо в родственных, либо в дружеских отношениях с ФИО3. и ФИО4 который является братом ФИО3.) границы земельного участка были бы иные и в плане (схеме) землеустроительного дела местоположение сарая являющегося предметом спора по иску ФИО14 к ФИО3. и ФИО4 он был бы зафиксирован.

Ссылка ФИО3, что вышеуказанный сарай внесен в похозяйственную книгу является безосновательной так как:

Согласно землеустроительному делу, представленному самим же ФИО3. на территории земельного участка № в 2000 в тех границах, в которых он стоит на кадастровом учете находились дом и хозяйственные постройки, при этом согласно этому же землеустроительному делу никакие другие постройки рядом с границами земельного участка № не зафиксированы.

ФИО3. представлена часть похозяйственной книги №2 на 1997-2001г.из которой видно, что 01.01.1997г. во владении ФИО7 находились дом, баня и сарай, при этом площадь сарая не указывается в похозяйственную книгу не в 2000 не в 2001 году не был включен ни какой иной сарай.

Следовательно ссылка ФИО3. на то, что сарай включен в похозяйственную книгу № представленную им же не имеет под собой оснований.

ФИО3. представлена выписка из похозяйственной книги № от 17.10.2017г. с указанием о том, что якобы у ФИО7 были на территории его земельного участка дом и сарай при этом постройка сарай датируется 2000 годом.

Сведения, указанные в выписки от 13.10.2017г. противоречат сведениям указанным в похозйственной книге № представленной ФИО3., т.к. никакой сарай в 2000 году в похозяйственную книгу не вписан в данной книге указан сарай постройки 1997 года, кроме того площадь сарая в похозйственной книге № не указана, все выше сказанное как мне кажется, может ставить под сомнение точность сведений указанных в выписки от 13.10.2017г.

Из вышеуказанного ситуационного плана видно, что площадь земельного участка ФИО3. с кадастровым номером № уменьшена в связи с нарушением границ со стороны земельного участка расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> принадлежащего по моим сведениям ФИО4

Из ситуационного плана видно, что ФИО3. ФИО14 не чинит препятствия по использованию ФИО3. своего земельного участка с кадастровым номером № в установленных границах.

ФИО3. не представлены доказательства, что им и его отцом ФИО7 земельный участок на протяжении длительного времени использовался в тех фактических границах которые указанны на ситуационном плане.

Как видно из ситуационного плана, землеустроительного дела кадастровогого квартала № и кадастрового паспорта № участок принадлежащий ФИО3. всегда находился в существующих границах.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что ФИО4 муж его сестры. Он в Енгалышево проживает с рождения. Земля считалась отца. А сарай построил Юра. Они сеткой огородили. В 2004 году. Сначала построили сарай, чтобы скотина не ходила. Сарай стоит там всегда. Сарай стоял как граница между участками. Какие-либо претензии от администрации сельского совета, ФИО17, ФИО18 к ФИО19 о том, что сарай мешает, просили ли снести, убрать сарай, не слышал. В последний раз приехала женщина. Забор стоял всегда на том же месте, не передвигался. Что сначала было построено: дом, забор, сарай, не помнит. Зачем у них сейчас забор между домом и сараем, он не знает. Тогда еще не знали о законах. Дачники приезжают, у них все законно.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что в Енгалышево проживает с рождения. Постройку знает. Возвели в 2000 году. Принадлежал участок Б.С.. Кто возвел, не знает. Всегда они пользуются, за пределы земельного участка не выходили. О том, что администрация сельсовета предъявляла претензии ФИО17 по поводу того, что он пользуется этим земельным участком, не слышал. Отец его был еще живой, когда возводили сарай. Сначала появился сарай.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что узнает постройку, показанную на фотографии. Она С.Б. принадлежит, на земельном участке их дом. Постройка – сарай был возведен в 2000 году, он сам помогал строить, у него был трактор на тот момент. Эти постройки, показанные на фотографии, используются постоянно, они скотину держат. Огорожено было всегда. Чтобы кто-либо когда-либо что-то предъявлял к ФИО17, он не слышал. Строительством занимался отец, Б.С.. Есть ли забор между домом и сараем, стоял ли, когда он помогал строить сарай, не помнит. Был ли дом огорожен забором, не помнит. Спереди забор точно был. На территории где дом есть еще постройки: баня, помещение для зерна – кирпичная постройка.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что узнает постройку, показанную на фотографии. Принадлежит дяде Б.. Расположена на участке дяди Бори, на его участке. Построена в 2000 годах. По его мнению, он даже помогал. Постоянно скотину держат, дядя Боря с женой держали, сейчас их сын держит. Когда ставили, был забор какой-то из жердей. Этот забор не ограничивал территорию дома, он новый, там какой-то дом был. Дом был огорожен спереди улицы. Между сараем и огородом там было, чтобы скотина во двор не заходила, что-то было явно. 

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовьши актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правилж.

Согласно п. 3. ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пп.1 п. 1 ст. 60. Земельного кодекса РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В пп. 4 п. 2 данной статьи сказано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном на для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Анализ материалов дела показал, что возведенная постройка – сарай, расположенный на земельном участке общей площадью 2317 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №), имеет все установленные ст. 222 ГК РФ признаки самовольной постройки.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что необходимо снести самовольно возведенную постройку – сарай, расположенный на земельном участке общей площадью 2317 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенную постройку обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки, обязании согласовать границу земельных участков подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенную постройку удовлетворить.

Признать объект – сарай, построенный ФИО3 и ФИО4, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №), самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 и ФИО4 снести самовольно возведенную постройку – сарай, расположенную на земельном участке общей площадью 2317 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №), принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании наличия реестровой ошибки, обязании согласовать границу земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов