Дело № 1-16/2019 (1-169/2018) *

УИД 33RS0015-01-2018-001946-45 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А., 

с участием государственного обвинителя Цыганова Д.В.,

представителя потерпевшего - гражданского истца *.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката Галандяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 июля 2018 года по 10 часов 20 минут 26 июля 2018 года ФИО1, достоверно зная порядок осуществления рубок, установленный Лесным кодексом РФ, а также осознавая, что не имеет договора купли-продажи лесных насаждений, решил совершить незаконную рубку деревьев в квартале № лесотаксационного выдела № * расположенном между адрес, в целях дальнейшего личного использования.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени в дневное время ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в квартал № лесотаксационного выдела № * расположенный между адрес, где, используя в качестве орудия преступления бензопилу «Husqvarna» 365 XP, топор, толкан и металлический крючок, произвел поочередное отделение от корня двадцати двух деревьев, относящихся по назначению к категории эксплуатируемых лесов, а именно: девятнадцати деревьев породы сосна, кубомассой 16,93 кубических метра, по таксовой стоимости 214 рублей 05 копеек за один кубический метр и трех деревьев породы ель, кубомассой 1,91 кубического метра, по таксовой стоимости 192 рубля 57 копеек.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в редакции постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806) ущерб от незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более составляет 50-кратный размер таксовой стоимости срубленной древесины.

Таким образом, ущерб, причиненный умышленными действиями ФИО1 от незаконной рубки деревьев составил 199583 рубля 77 копеек, что согласно примечанию к ст. 260 УК РФ признается особо крупным размером ущерба. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего * согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое экологическое преступление. 

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, характеризуется по месту жительства органом полиции удовлетворительно. 

Суд учитывает семейное положение подсудимого. ФИО1, который в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет. Суд также учитывает возраст подсудимого и состояние его здоровья. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 34-35) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку она принесена ФИО1 до возбуждения уголовного дела. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 добровольно обратился в орган полиции и сообщил о совершенном им преступлении, при этом на момент дачи им явки с повинной ему не было известно о том, располагал ли правоохранительный орган достоверными сведениями о лице, совершившем преступление. По форме и содержанию явка с повинной соответствует требованиям закона.

Кроме того, смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает принесение подсудимым публичных извинений в судебном заседании (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Анализируя обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, его социальную значимость, вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что более мягкий вид наказания не может быть избран подсудимому с учетом фактических обстоятельств преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, отсутствия у осужденного законного источника дохода. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Исковые требования * о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 199583 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в том числе с учетом позиции подсудимого ФИО1, признавшего иск в полном объеме. На дату вынесения приговора ущерб по уголовному делу не возмещен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ диск с видеозаписью следует хранить при материалах уголовного дела, 8 спилов деревьев - уничтожить.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопила «Husqvarna» 365 XP, толкан, металлический крючок, топор, принадлежащие подсудимому и использовавшиеся как орудия совершения преступления, подлежат конфискации в доход государства.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 8 Лесного кодекса РФ, Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденному приказом Росимущества от 16 декабря 2016 года № 453, бревна, доски, лафеты подлежат передаче Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые требования * удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу * 199583 (сто девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 77 (семьдесят семь) копеек в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписью от 26 июля 2018 года оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- 8 спилов деревьев, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес (т.1 л.д.90), уничтожить;

- бензопилу «Husqvarna» 365 XP, толкан, металлический крючок, топор, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес (т.1 л.д.82, 90), конфисковать в доход государства;

- 39 бревен, 38 досок размером по 4 м каждая, 71 доску размером по 6 м каждая, 4 лафета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 (адрес (т.1 л.д.68), передать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий * И.В. Лузгина 

*

*

*

*

*

*

*

*