Дело №

24RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бартко Е.Н., 

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства образования 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> Юн Ольге Николаевне, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования 

<

адрес> обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> Юн Ольге Николаевне, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 № с истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 033260091 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является: выделить КГБПО «Красноярский техникум социальных технологий» средства для устранения требований пожарной безопасности и законодательства противодействия терроризму. Просит освободить министерство образования 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура 

<

адрес>. 

Представитель истца Министерство образования 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 приведенной статьи, Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частями 7,9 приведенной статьи установлено, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство образования 

<

адрес> возложена обязанность выделить КГБПО «Красноярский техникум социальных технологий» средства для устранения требований пожарной безопасности и законодательства противодействия терроризму в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Во исполнение вышеуказанного решения выдан исполнительный лист ФС 033260091, который предъявлен в МОСП по ИОИП ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Юн О.Н. на основании вышеприведенного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Министерства образования 

<

адрес>.

В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (5 дней), также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Копия данного постановления получена министерством образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на самом постановлении. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по 

<

адрес> Юн О.Н. было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП по делу №-ИП вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Министерством в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в 2022 году было выделено «Красноярский техникум социальных технологий» на устройство пожарной и охранной сигнализации в трех учебных корпусах и общежитии 560 929 рублей. Также министерством доведено в 2022 году «Красноярский техникум социальных технологий» лимиты бюджетных ассигнований на антитеррористическую защищенность. Дополнительным соглашением к Соглашению о предоставлении из краевого бюджета КГБОУ «Красноярский техникум социальных технологий» субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) от ДД.ММ.ГГГГ №/и, выделены бюджетные ассигнования на установку охранной, пожарной тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения, системы оповещения, автоматической системы пожаротушения и др. 

Кроме того, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство образования 

<

адрес> возложена обязанность выделить КГБПО «Красноярский техникум социальных технологий» средства для устранения требований пожарной безопасности и законодательства противодействия терроризму в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Во исполнение решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС 033260090. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Юн О.Н. на основании вышеприведенного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГБПО «Красноярский техникум социальных технологий». Предмет исполнения: обязать КГБПО «Красноярский техникум социальных технологий» устранить нарушения обязательных требований законодательства о пожарной безопасности и противодействии терроризму в здании учебного корпуса по адресу: 

<

адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, а именно: 1. Обустроить противопожарную дверь с пределом огнестойкости не менее EI130*, отделяющую учебный класс поваров от складского помещения площадью 13,7 кв.м. расположенного на первом этаже (пом. № комната №); 2. Обеспечить наличие пожарного приемно-контрольного прибора (ППКП) и электропитания (ИБЭ) в помещении пожарного поста№. Обеспечить возможность дублирования сигналов о возникновении пожара на пульты подразделения пожарной охраны; 4. Обустроить противопожарную дверь, отделяющую помещения вентиляционной (ком. № пом. №), расположенное на первом этаже западной части здания от коридора. 

В адрес КГБПО «Красноярский техникум социальных технологий» было направлено требование об исполнении требований по исполнительному документу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ИОИП по 

<

адрес> поступило уведомление Министерства образования 

<

адрес>, в котором просили прекратить исполнительное производство на основании ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывают, что в целях исполнения постановления техникумом обеспечено наличие пожарного приемно-контрольного прибора и электропитания в помещении поста охраны, обеспечена возможность дублирования сигналов о возникновении пожара на пульты подразделения пожарной охраны, до ДД.ММ.ГГГГ будет обустроена противопожарная дверь, отделяющая помещение вентиляционной, расположенной на первом этаже западной части здания от коридора (противопожарная дверь имеется, ведутся работы по ее установке). В части обустройства противопожарной двери с пределом огнестойкости не менее EI130*, отделяющая учебный класс поваров от складского помещения площадью 13,7 кв.м., распложенная на первом этаже (пом. № комната №), информируем. 

Комната № помещения № является кабинетом мастера производственного обучения, хранение продуктов осуществляюсь в нем временно в связи с тем, что часть здания, где распложено складское помещение, на основании результатов обследования несущих строительных конструкций ООО «ИнжЭкоТриумф» признана аварийной. По информации администрации техникума, в настоящее время в указанном помещении расположено только рабочее место мастера производственного обучения. Продукты на учебную практику по профессии «Повар, кондитер» поставляются согласно графику учебного плана и в их складировании нет необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ техникумом за счет средств от иной, приносящей доход деятельности были заключены контракты на выполнение работ по обследованию и разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт кровли здания учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.3 и здания общежития по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 550 000 руб. 

Проектно-сметная документация была разработана. Итого по сметам: 19 669 515,10 руб., в том числе: на капитальный ремонт кровли здания общежития техникума требуется 12 007 238, 11 руб.; на капитальный ремонт кровли здания учебного корпуса требуется 7 662 276,95 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в министерство образования 

<

адрес> направлено письмо с приложением локальных сметных расчетов о выделении денежных средств на капитальный ремонт кровли здания общежития и учебного корпуса.

ДД.ММ.ГГГГ министерством образования 

<

адрес> направлено заявление в Ленинский районный суд 

<

адрес> об отсрочке исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в соответствии со ст. 82 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых расходов или увеличение бюджетных ассигнований на выполнение существенных видов расходных обязательств может осуществляться в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

В связи с этим, министерство подготовило проект постановления 

<

адрес> о внесении изменений в постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Развитие образования». В рамках вносимых изменений техникуму будут увеличены лимиты бюджетных обязательств на 2023 год на сумму 19,7 млн. рублей в целях устранения нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ до техникума согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ были доведены бюджетные ассигнования в сумме 19 669 500 руб. на выполнение работ по капитальному ремонту кровли зданий общежития и учебного корпуса. После получения уведомления техникумом был направлен ПФХД (план финансово-хозяйственной деятельности) на 2023 и плановый период 2024-2025 гг. Министерством образования 

<

адрес> ПФХД утвержден ДД.ММ.ГГГГ.

Отбор подрядной организации для выполнения работ требовал дополнительное время для размещения заказа в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ между КГБПОУ «Красноярский техникум социальных технологий» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМПРОМСТРОИ» на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли зданий общежития и учебного корпуса КГБПОУ «Красноярский техникум социальных технологий».

Предметом настоящего контракта является выполнение всего комплекса работ по капитальному ремонту кровли зданий общежития и учебного корпуса КГБПОУ «Красноярский техникум социальных технологий» в соответствии с условиями контракта, локальными сметными расчетами и техническим заданием. Срок выполнения работ по контракту: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - в течение 180 дней с момента заключения контракта. Согласно контракту и графику производства работ, окончание работ запланировано на ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющихся в материалах дела актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ между заместителем директора по АХЧ КГБПОУ «Красноярский техникум социальных технологий» и судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по ФИО3 ФИО4 установлено, что решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено ввиду того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. 

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя Министерства образования 

<

адрес> ФИО2 об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, ссылаясь на отсутствие доказательств исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа или невозможности его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в общем размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей, подписано судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 и утверждено ФИО5

Как следует из Приказа ГУФССП России по 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по 

<

адрес>. 

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено уполномоченным лицом.

Суд, рассматривая вопрос о наличии оснований освобождения от взыскания исполнительского сбора, учитывает следующее.

В силу ч. 7 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что лица, к категории которых относится должник, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Кроме того, как разъяснено в п. 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Из изложенных норм закона следует, что юридически значимым по данному делу является выяснение того, уведомлен ли должник надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, принимал ли должник все меры для исполнения судебного акта в течение срока для добровольного исполнения, и явилось ли неисполнение следствием объективно препятствующих этому причин, о которых своевременно был поставлен в известность судебный пристав-исполнитель.

Материалами дела подтверждено, что с момента вынесения решения суда, Министерство образования 

<

адрес> предприняло все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, произвело финансирование работ, связанных с исполнением предписания.

Кроме того, данных о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя проведены принудительные процедуры взыскания суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку истцом приняты исчерпывающие меры к исполнению требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства образования 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> Юн Ольге Николаевне, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Министерство образования 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Бартко 

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.