Дело №2А-1586/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего – судьи Сарайчиковой И.В.

при секретаре Луцике М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агротехпром» к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании незаконным предписания от 24.10.2017г. об устранении нарушений требований земельного законодательства, 

установил:

ООО «Агротехпром» обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» о признании незаконным предписания от 24.10.2017г. об устранении нарушений требований земельного законодательства. Требования (с учетом дополнений) мотивированы тем, что 19.10.2017г. ведущим специалистом-юристом отдела земельного контроля МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» была проведена проверка соблюдения требований законодательства в отношении ООО «Агротехпром», по результатам которой 24.10.2017г. в отношении ООО «Агротехпром» было выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства РФ. Истец с указанным предписанием не согласен, полагает, что вина ООО «Агротехпром» в нарушении действующего законодательства не доказана. Согласно акту проверки № ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой был осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Агротехпром», земельный участок не используется, зарастает древесно-кустарниковой растительностью, сорной растительностью, имеются места скопления отходов ТБО и ТКО, в основу выводов были положены сведения, отраженные в фотографиях и схеме земельного участка. Истец полагает, что указанные сведения не являются данными, отражающими объективную действительность, и не содержат фактов, подтверждающих, что они собраны на земельном участке, принадлежащем ООО «Агротехпром». Фотографии в фототаблице не содержат привязок к местности и не позволяют с точностью установить, что они были произведены на земельном участке ООО «Агротехпром» или содержащаяся в них картина происходит на земельном участке, принадлежащем ООО «Агротехпром». План-схема земельного участка составлялся ответчиком на основе субъективного представления о размерах территории пашни, о наличии, месте, количестве очагов мусора, не содержит ни координат, ни четких размеров, ни масштаба рисунка. Выводы о зарастании участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью также не содержат сведений, по которым было установлено, что растительность именно сорная, а не трава для сенокоса, что изображения сделаны именно участка ООО «Агротехпром». Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению.. . с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ устанавливаются Правительством РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.04.2012г. № «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», для признания земельного участка сельскохозяйственного назначения неиспользуемым, необходимо установить определенный данным Постановлением процент залесенности, закустаренности или содержание сорных трав в структуре травостоя от площади земельного участка. В акте проверки отсутствует указание установленного размера процента залесенности, закустаренности и содержания сорных трав в структуре травостоя от площади земельного участка, не установлен факт зарастания земельного участка общества деревьями, кустарниками и сорными травами, какие это деревья, кустарники и сорные травы, каково их количество и где они расположены. Между ООО «Агротехпром» и ФИО2 заключен договор аренды от 14.04.2017г., согласно которому ФИО2 арендует земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 36,9404 кв.м, для выращивания сельскохозяйственных культур, выпаса скота и сенокошения сроком до 14.03.2018г., что так же подтверждает использование данного земельного участка. По договору аренды обязанности по проведению охранных мероприятий и использования участка по назначения возложены на ФИО2, в связи с чем, последний должен нести ответственность за неиспользование земельного участка по прямому назначению. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 (доверенность №/атп от 14.05.2018г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» ФИО4 (доверенность от 17.01.2018г.) в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что по результатам проведенной проверки 24.10.2017г. в действиях ООО «Агротехпром» были установлены. ООО «Агротехпром» 24.10.2017г. было выдано предписание об устранении нарушений со сроком исполнения до 24.05.2018г. Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 05.12.2017г. ООО «Агротехпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по факту невыполнения законного предписания в установленный срок. В силу пп.2 ч.2 ст.13, ст.42 ЗК РФ, ст.210 ГК РФ ООО «Агротехпром» как собственник земельного участка обязано осуществлять мероприятия по недопущению загрязнения земель, в том числе, его зарастания, и мероприятий по использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения. Полагает, что представленный договор аренды не является доказательством, подтверждающим переход бремени содержания земельного участка, поскольку договор не определяет координатно-установленную часть (точные границы) передаваемых по договорам частей земельного участка, то есть предмет договора не определен, в связи с чем, является незаключенным. Договор аренды заключен на 11 месяцев, в связи с чем, не подлежит государственной регистрации, что дает основания полагать, что договор был составлен перед проведением проверки. В ходе проведения проверки участок обследовался на 90%, было установлено использование его по назначению на 5-10%, представитель ООО «Агротехпром» 24.10.2017г. затруднился определить, кто использует обработанный земельный участок, что подтверждает, что предмет договора не определен, а договор не заключен. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.13 ЗК РФ, охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;на сенокосах не производится сенокошение;на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;на пастбищах не производится выпас скота;на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, 19.10.2017г. ведущим специалистом-юристом отдела земельного контроля МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» ФИО1 была проведена проверка соблюдения требований законодательства в отношении ООО «Агротехпром». В ходе проверки было установлено, что ООО «Агротехпром» в нарушение пп.3 п.2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ не используется по назначению земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 369404 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» 24.10.2017г. было выдано ООО «Агротехпром» предписание об устранении указанных нарушений в срок до 24.05.2018г.

Факт нарушения земельного законодательства ООО «Агротехпром» подтверждается актом проверки № от 24.10.2017г., проведенной уполномоченным лицом - ведущим специалистом-юристом отдела земельного контроля МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» ФИО5, с участием представителя ООО «Агротехппром» ФИО6, проведенной с целью контроля исполнения ранее выданного предписания о нарушении земельного законодательства от 07.06.2017г. В акте указано, что при повторном осмотре земельного участка площадью 369404 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установлено, что участок продолжает не использоваться ООО «Агротехпром» (зарастает древесно-кустарниковой растительностью, сорной растительностью, имеются места скопления отходов ТБО и ТКО). К акту осмотра приложена план-схема земельного участка с кадастровым номером №, в котором отражены границы земельного участка, очаги ТКО и ТБО, точки, взятые на месте обследования, в разных частях земельного участка, также отражено, что пашней занято примерно 3500 м от всей площади участка. Также приложены фотографии на которых зафиксированы сорная растительность, деревья и кустарники, очаги ТКО и ТБО, а также часть участка, на которой имеется пашня. В ходе проверки принимала участие представитель ООО «Агротехпром», которой не оспаривался факт осмотра именно земельного участка с кадастровым номером №, а также установленные нарушения. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные акт осмотра, план-схема и фотографии достоверно подтверждают факт нарушения ООО «Агротехпром» земельного законодательства, указанный в оспариваемом предписании, а доводы истца о недоказанности обстоятельств, изложенных в предписании признает несостоятельными.

Также суд признает несостоятельными доводы истца о том, что ответственность за нарушение земельного законодательства должен нести арендатор земельного участка ФИО2, поскольку в ходе проведения проверки представителем ООО «Агротехпром» представлялись только документы об изменении разрешенного вида земельного участка, указанный договор аренды от 14.04.2017г. представлен не был, не был представлен и на момент выдачи предписания, учитывая, что договор аренды, заключенный на срок менее года, не подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу, что достоверных данных о том, что данный договор в действительности был заключен, не представлено. 

Постановление Правительства РФ от 23.04.2012г. № «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации», утвердает прилагаемый перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, но, признаки, указанные в перечне, утвержденном настоящим постановлением, применяются на территории субъектов Российской Федерации только с учетом региональной специализации сельскохозяйственного производства. Отсутствие в акте указанияо размере процента залесенности, закустаренности и содержания, количества и места расположения деревьев, кустарников и сорных трав, не является основание для признания данного акта недопустимым доказательством. Кроме того, в предписании также указано о наличии на земельном участке также очагов ТКО и ТБО, что также является нарушением земельного законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является законными и обоснованным, а административные исковые требования ООО «Агротехпром» удовлетворению не подлежащими. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агротехпром» к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» о признании незаконным предписания от 24.10.2017г. об устранении нарушений требований земельного законодательства - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2018г. 

Судья И.В. Сарайчикова