Дело № 1-24/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск. 04 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Пронькина К.А. и ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Мироновой Л.В., при секретарях Ольшанченковой Е.А. и Рафиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах:

ФИО5 около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» у дома № по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО1, нанес ему один удар кулаком в голову в область правого уха, причинив потерпевшему сильную физическую боль, высказав требование: «Выворачивай карманы!». ФИО1, от нанесенных ему вышеуказанных ударов, потеряв равновесие, упал на землю, ударившись при этом большим пальцем левой руки. В продолжение своего преступного умысла ФИО5, вновь выдвинув требование: «Выворачивай карманы!», и нанес лежащему на земле ФИО1 не менее 6 ударов ногами по телу и ногам, причинив сильную физическую боль. Убедившись, что воля к сопротивлению сломлена, ФИО5 открыто похитил из карманов одежды потерпевшего денежные средства в сумме 5000 рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 4362 рубля 00 копеек, а также футляр для очков с очками, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 9362 рубля 00 копеек. Умышленными действиями ФИО5 потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль. Кроме того, в результате падения, потерпевшему причинен закрытый перелом дистальной (ногтевой) фаланги 1-го пальца левой кисти без смещения, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. 

Подсудимый ФИО5, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с потерпевшим и свидетелем ФИО2, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он совместно с ФИО2 и ранее незнакомым ФИО1 распивали спиртные напитки около остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>». В ходе распития спиртного у него с ФИО1 возник словесный конфликт, который он сам и спровоцировал, так как захотел похитить у ФИО1 какое-либо имущество. Он нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, при этом он сказал ФИО1, что бы тот выворачивал карманы. От нанесенного удара ФИО1 упал, закрыл голову руками. Затем он нанес ФИО1 удары ногами по корпусу тела и ногам, при этом требовал, что бы тот отдал ему имущество. Он вытащил из кармана джинс потерпевшего 5000 рублей и сотовый телефон, а также футляр с очками. После этого он сдал телефон потерпевшего в ломбард «

<

данные изъяты>», расположенный в доме № по 

<

адрес>, денежные средства потратил, а футляр с очками выкинул. В настоящее время он с потерпевшим примирился, возместил ему причиненный ущерб (л.д. №-№, №-№, №-№, №-№). 

В ходе проведения проверки показания на месте ФИО5, в присутствии защитника, продемонстрировал каким образом и где он наносил удары потерпевшему и похищал его имущество, указав также ломбард в который он сдал похищенный телефон (л.д.№-№). 

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут у остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» он употреблял спиртное совместно с ранее незнакомыми ФИО5 и ФИО2. В процессе распития спиртного у него с ФИО5 произошел словесный конфликт, так как тот начал вести себя агрессивно. Агрессивно ФИО5 начал себя вести после того как увидел у него его сотовый телефон. В ходе словесного конфликта, ФИО5 неожиданно нанес один удар левым кулаком ему-потерпевшему в правое ухо и крикнул: «Выворачивай карманы». От данного удара он упал, ударившись большим пальцем левой руки о землю, что причинило ему сильную физическую боль. После этого, когда он лежал на земле, ФИО5 нанес ему не менее 6 ударов ногами по ногам и корпусу тела, при этом все время повторял «Выворачивай карманы». От данных ударов он испытал сильную физическую боль. После этого, он почувствовал, что из левого бокового кармана джинс ФИО5 вытащили его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и денежные средства сумме 5000 рублей одной купюрой, из правого бокового кармана джинс подсудимый вытащил очки для зрения в футляре (л.д. №-№, №-№, №-№, №-№). 

В ходе проверки показаний на месте, потерпевший ФИО1 продемонстрировал место где в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было совершено преступление (л.д. №-№).

Свидетель ФИО2, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно с подсудимым и ранее незнакомым потерпевшим употреблял спиртное. В ходе распития у ФИО5 с ФИО1 возник словесный конфликт, который спровоцировал ФИО5. В ходе конфликта ФИО5 нанес ФИО1 удар в лицо кулаком, от которого ФИО1 упал и ФИО5 начал наносить лежавшему ФИО1 удары по корпусу тела, при этом ФИО5 что-то говорил, но что именно, он не разобрал. Всего ФИО5 нанес лежавшему на земле ФИО1 не менее 6 ударов. Также ФИО5 в момент нанесения ударов обыскивал карманы одежды ФИО1, при этом подсудимый забрал из кармана потерпевшего сотовый телефон. После этого он с ФИО5 ушел. По дороге ФИО5 сообщил, что кроме телефона забрал у потерпевшего 5000 рублей. В дальнейшем ФИО5 сдал мобильный телефон потерпевшего в ломбард (л.д. №-№, №-№). 

В ходе судебного заседания свидетель также показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии подсудимый передал потерпевшему в счет возмещения ущерба 5000 рублей и новый телефон. 

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку оснований оговаривать подсудимого, быть заинтересованными в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. При этом показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются также показаниями самого подсудимого.

Показания потерпевшего в части наличия в его собственности похищенного телефона, кроме показаний подсудимого, подтверждается протоколом выемки, из которых усматривается, что в присутствии понятых потерпевший выдал коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>».Данная коробка в дальнейшем в ходе предварительного следствия была осмотрена (л.д. №-№, №-№). 

Показания потерпевшего, подсудимого в части места совершения преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» г.Ульяновска (л.д. №-№).

Причастность подсудимого к хищению телефона потерпевшего подтверждается выпиской из архива ИП «ФИО3», согласно которой ФИО5 сдал сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI: № (л.д. №). 

Стоимость похищенного имущества определена заключением эксперта, согласно которому стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4362 рубля (л.д. №-№). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 причинен закрытый перелом дистальной (ногтевой) фаланги 1-го пальца левой кисти без смещения, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. Телесное повреждение могло быть получено при падении и ударе большим пальцем о землю (л.д. №-№). 

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО5 с ч.1 ст.162 УК РФ, на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку действия ФИО5 не создавали реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего. В результате действий ФИО5 потерпевший упал на землю, получив телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, что не охватывалось умыслом подсудимого и свидетельствует об их причинении по неосторожности.

С учетом мнения прокурора, высказанного в прениях, принимая во внимание положения статей 246, 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО5 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он открыто, понимая, что его действия очевидны для потерпевшего, с корыстной целью завладел его имуществом. Поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, то в его действиях имеет место оконченный состав преступления. 

Квалифицирующий признак грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по мнению суда, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 наносил потерпевшему удары именно с целью хищения имущества. 

Изначальный корыстный мотив действий подсудимого подтверждается установленными фактическими обстоятельствами: ФИО5 применяет насилие к потерпевшему и сразу же похищает имущество, то есть никакого временного разрыва между примененным насилием и изъятием имущества не имеется, что свидетельствует о том, что умысел ФИО5 изначально был направлен на открытое хищение имущества потерпевшего, а также подтверждает и то, что насилие было применено именно в связи с хищением, а не по личным мотивам.

При этом суд отмечает, что нанесение удара кулаком в лицо, а также ногами по корпусу тела и ногам, с учетом показаний потерпевшего, испытавшего от этих ударов физическую боль, не создавали реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшего. В результате действий подсудимого потерпевший упал на землю, ударившись большим пальцем левой руки, получив телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, что не охватывалось умыслом подсудимого и свидетельствует об их причинении по неосторожности.

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания потерпевшего и свидетеля, считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими. 

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО5

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимого к совершению данного преступления.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условие его жизни и жизни его семьи. 

ФИО5 не судим, холост, имеет малолетнего ребенка, ухаживает за недееспособной бабушкой, привлекался к административной ответственности по ст.ст.7.27, 20.21, 19.3 КоАП РФ, работает неофициально, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно: замечен в злоупотреблении спиртными напитками. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение, причиненного преступлением, ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, с учетом личности подсудимого, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено. 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении условного осуждения. Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения ФИО5, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Мироновой Л.В. в размере 8600 рублей за защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить отбывать условно с испытательным сроком в 2 года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета 8600 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Мироновой Л.В. в ходе предварительного следствия.

Снять ограничения по распоряжению вещественным доказательством коробкой от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», возвращенной потерпевшему ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Р. Хайбуллов