Дело №-______/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1, находился в общественном месте, в подъезде, по адресу: 

<

адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, стучал и пинал двери квартир, ходил по подъезду, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что один раз постучал в квартиру, где живет его мать, других действий не совершал. 

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1, находился в общественном месте, в подъезде, по адресу: 

<

адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, стучал и пинал двери квартир, ходил по подъезду, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением ФИО2, ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1, находился в общественном месте, в подъезде, по адресу: 

<

адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, стучал и пинал двери квартир, ходил по подъезду, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 10); 

- рапортом полицейского УМВД России по 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут ФИО1, находился в общественном месте, в подъезде, по адресу: 

<

адрес> вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, стучал и пинал двери квартир, ходил по подъезду, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 8). 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, в связи с чем, его доводы о том, что он указанного правонарушения не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и представленным в нем доказательствам. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения. 

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, его состояние здоровья, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «19»_марта 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________