78RS0021-01-2025-000240-49

Дело № 2-794/2025 09 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

Представителя ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на квартиру от 20.01.2025 года по состоянию на 20.01.2025 года, изготовленным ИП ФИО4, мотивируя свое обращение тем, что она является собственником указанного жилого помещения, данное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 44,3 кв.м. Истцом самовольно была произведена перепланировка в квартире, в ходе которой были произведены следующие работы: между жилыми комнатами ликвидирован дверной проем и оборудован новый, ванная комната и туалет объединены в единый совмещенный санузел за счет демонтажа ненесущих гипсовых перегородок, в санузле установлен унитаз, умывальник и угловая ванная, постановка ванны – комплектная, мокрые точки не перенесены. В результате проведенных работ общая схема водоснабжения и канализации жилого дома не изменены, гидравлика системы горячего водоснабжения не нарушена. Истцом было подано заявление в Администрацию Курортного района Санкт – Петербурга на предмет согласования перепланировки жилого помещения, однако в ответе сослались на невозможность решения данного вопроса в досудебном порядке. Произведенная перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не является угрозой для их проживания, следовательно, данное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии (л.д.40-42).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО2, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Курортного района Санкт – Петербурга ФИО3 явилась, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 с 15.02.2019 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (далее по тексту решения – спорное жилое помещение, спорная квартира).

В спорном жилом помещении произведена перепланировка без соответствующих разрешений, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

ФИО1 обратилась в Курортное РЖА, Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга с заявлениями о согласовании перепланировки спорной квартиры.

Письмом СПб ГКУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» от 27.06.2024 № ОБ-322-320/24-0-0 истцу было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, поскольку вопросы о согласовании выполненной (самовольно) перепланировки и (или) переустройства жилого помещения не входят в компетенцию МВК (л.д. 26).

Письмом Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 03.07.2024 № ОБ-462-1/24-0-1 истцу было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения, поскольку вопросы о согласовании выполненной (самовольно) перепланировки и (или) переустройства жилого помещения не входят в компетенцию МВК (л.д. 25).

Письмом ВМО г. федерального значения Санкт-Петербурга пос. Песочный от 07.06.2024 № 65-ОБ истцу было сообщено, что Органы местного самоуправления МО п. Песочный не осуществляют согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в отношении расположенных в границах поселка Песочный жилых помещений (л.д. 27).

Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение от 31.01.2025, составленного по состоянию на 09.11.2012, изготовленному СПб ГБУ «ГУИОН» - ПИБ Северное департамента кадастровой деятельности, спорная квартира расположена на 2 этаже, состоит из 2 комнат, жилой площадью 30,2 кв.м., общей площадью 44,3 кв.м. Указанная квартира состоит из следующих частей: 1) коридор – 5,4 кв.м. (площадь); 2) туалет – 0,9 кв.м.; 3) ванная – 2,2 кв.м.; 4) кухня – 5,6 кв.м.; 5) комната – 17,1 кв.м.; 6) комната – 13,1 кв.м. Итого общая площадь: 44,3 кв.м., из которых 30,2 кв.м. жилая, 14,1 кв.м. - вспомогательная (л.д. 52-53).

В соответствии с техническим паспортом на спорную квартиру от 20.01.2025, составленным по состоянию на 20.01.2025, изготовленным ИП ФИО4, спорная квартира, расположена на 2 этаже, состоит из 2 комнат, жилой площадью 30,2 кв.м., общей площадью 44,0 кв.м. Указанная квартира состоит из следующих частей: 1) коридор – 4,9 кв.м. (площадь); 2) совмещенный санузел – 3,3 кв.м.; 3) кухня – 5,6 кв.м.; 4) комната – 17,1 кв.м.; 5) комната – 13,1 кв.м. Итого общая площадь: 44,0 кв.м., из которых 30,2 кв.м. жилая, 13,8 кв.м. - вспомогательная (л.д. 17-18).

В соответствии со ст.ст. 14, 26 ЖК РФ, с п. 3.12.36 Положения об администрации района Санкт – Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 19.12.2018 № 1098, Администрация Курортного района Санкт – Петербурга является органом, осуществляющим согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки помещений, а также осуществляющим в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений.

В установленном законодательством порядке (ст. 26 ЖК РФ) разрешение на осуществление перепланировки жилого помещения истцом получено не было.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (п.1). Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п. 3 ст. 29 ЖК РФ). На основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17.09.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Производились ли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, работы по перепланировке, переустройству и (или) реконструкции, если проводились, то в чем это выражалось и привело ли производство данных работ к уменьшению или изменению площади общего имущества многоквартирного жилого дома в целом и (или) в какой части?

Являются ли произведенные в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, работы перепланировкой, переустройством и (или) реконструкцией?

Соответствуют ли произведенные в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, работы по перепланировке, переустройству и (или) реконструкции строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным законодательством РФ?

Соответствуют ли произведенные в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, работы по перепланировке, переустройству и (или) реконструкции техническому паспорту на квартиру от 20.01.2025 года по состоянию на 20.01.2025 года, изготовленному ИП ФИО4, имеющемуся в материалах дела (л.д.17-18)?

Создает ли сохранение спорного жилого помещения в перепланированном, переустроенном и (или) реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, влияет ли на конструктивные особенности здания, затрагивает ли общее имущество жилого дома?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Амеланд» (л.д. 110-113).

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Амеланд» от 20.10.2025:

«В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № выполнялись работы по перепланировке, в части демонтажа смежной перегородки между туалетом и душевой, с целью объединения в одно единое помещение. Производство данных работ не привело к изменению площади общего имущества многоквартирного жилого дома (ответ на первый вопрос).

Выполненные работы по демонтажу перегородки между туалетом и душевой в квартире №№ расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, являются перепланировкой (ответ на второй вопрос).

В результате проведенной экспертизы установлено что, ранее выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке помещения №2 - санузла, расположенного в квартире №№ по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № - соответствуют строительным нормам и правилам (ГОСТ, СП, СНиПам), нормативной документации в области строительства (ответ на третий вопрос).

Фактическое планировочное решение в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, соответствует техническому паспорту на квартиру от 20.01.2025 года по состоянию на 20.01.2025 года, изготовленному ИП ФИО4, имеющемуся в материалах дела (л.д.17-18) (ответ на четвертый вопрос).

В результате проведенной экспертизы установлено что, выполненные ранее строительно-монтажные работы по перепланировке помещения № 2 - санузел, расположенного в квартире № по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, не оказывают влияния на несущие конструкции жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не влияет на конструктивные особенности здания, не затрагивает общее имущество жилого дома (ответ на пятый вопрос)» (л.д. 129-130).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, профессиональная подготовка и квалификация которых не вызывают сомнений, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем взяты подписки (л.д. 119), ответы экспертов на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, экспертами учтены все доказательства, представленные сторонами, материалы гражданского дела, в связи с чем не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Сторонами вышеуказанное заключение экспертов не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу дополнительной и/или повторной экспертизы, о вызове в суд экспертов для допроса не заявлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела стороной истца представлены доказательства того, что работы по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, при этом указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Курортного района Санкт – Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом на квартиру от 20.01.2025 года по состоянию на 20.01.2025 года, изготовленным ИП ФИО4

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 19 декабря 2025 года.

Копия верна: Судья: