86RS0001-01-2019-000711-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-860/19 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Югорская Звезда 1» о защите прав потребителя по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2, ФИО3 и ООО «Югорская звезда 1» заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно условиям договора застройщик обязуется своими силами либо с привлечением других лиц выполнить комплекс работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: дом 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику квартиру № в объекте, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ года, о чем подписан акт приёма передачи квартиры.

Истцы свои обязанности по оплате исполнили добросовестно на общую сумму 2 962 300 рублей.

В процессе проживания и эксплуатации в квартире стали выявляться недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года в адрес застройщика направлена досудебная претензия.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения установленных строительных недостатков в квартире составила 525 120 рублей. Стоимость услуг составления сметы составила 30 000 рублей.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ года составила 84 016 рублей 32 копейки.

Ответчик грубо нарушает права потребителя, причинённый моральный вред оценён в 200 000 рублей. 

Стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей.

В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО2 262 560 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; 42 008 рублей 16 копеек неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, 100 000 рублей компенсацию морального вреда, 50 000 рублей судебные юридические услуги; 30 000 рублей за составление расчёта стоимости недостатков, штраф 50%.; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 262 560 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; 42 008 рублей 16 копеек неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, 100 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф 50%.

ДД.ММ.ГГГГ года от истцов поступили уточнения исковых требований согласно которым они просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 27 000 рублей 47 копеек в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; 36 180 рублей 63 копейки неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, 50 000 рублей судебные юридические услуги; 30 000 рублей за составление расчёта стоимости недостатков, штраф 50%.; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 27 000 рублей 47 копеек в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; 36 180 рублей 63 копейки неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф 50%.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «Югорская Звезда 1», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Югорская Звезда 1» представил возражение на исковое заявление, в котором просил удовлетворить исковые требования истцов частично, взыскав с ответчика 54 000 рублей 95 копеек в счёт возмещения расходов по устранению недостатков квартиры, 30 000 рублей неустойку, 2 000 рублей компенсацию морального вреда, 25 000 рублей штраф, 10 000 рублей судебные расходы, в удовлетворении остальных исковых требований истцам отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Югорская Звезда 1» и ФИО2, ФИО3 заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиру, указанную в п.2.2. договора и приложении № к договору, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену с использованием кредитных средств банка и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Исполнение участниками долевого строительства обязательств по оплате долевого взноса в размере указанном в п.п.4.1,4.3 договора, является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на следующею квартиру: улица 

<

адрес>

Стоимость квартиры по договору составляет 2 962 300 рублей (п.4.1.).

Гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передачи объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на внутренние отделочные работы по объекту долевого строительства составляет шесть месяцев со дня сдачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства (п.7.3).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Югорская Звезда 1» и ФИО2, ФИО3 подписан акт приёма-передачи квартиры по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от № года.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились по поводу недостатков в переданной квартире с претензией в ООО «Югорская Звезда 1».

Истцы в подтверждении своих доводов ссылается на локальный сметный расчёт на устранение дефектов возникших по вине застройщика при строительстве дома 

<

адрес>, сметная стоимость строительных работ составляет 525 120 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству сторон, по делу назначена судебная экспертиза производство которой поручено ИП ФИО4

Как следует из заключения эксперта № ИП ФИО4, объект экспертизы квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, по результатам проведённых исследований экспертом выявлено, что шумоизоляция в квартире 

<

адрес> обеспечена по внутренним ограждающим конструкция стенам и перекрытию.

Согласно таблицы 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003 Нормативные значения индекса изоляции воздушного шума внутренними ограждающими конструкциями Rw для межквартирных стен составляет 52дБ, для перекрытий 52 дБ.

Фактические значения индекса изоляции воздушного шума внутренними ограждающими конструкциями Rw составил по стенам 56,6 дБ, по перекрытию 52,6 дБ.

Согласно проведённых расчётом вентиляция, в квартире по адресу 

<

адрес>, работает должным образом при открытых окнах. При закрытых окнах образуется поток в венканале санузла.

Для устранения данного дефекта необходима установка приточного клапана в окна или стену. Данные работы учтены в разделе 1 сметных расчётов.

Стоимость данных работ составляет на дату проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ года) – 2 831,82 рубль без НДС 20%.

Стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ) составила 2 812,89 рублей без НДС 18%.

Работы по ремонту штукатурного слоя по стенам, как и стоимость, учтены в разделе № 4 «Ремонт штукатурки» сметных расчетов и составляют:

Стоимость устранения указанного дефекта в ценах на ДД.ММ.ГГГГ года - 11 495,66 рублей без учета НДС 18%.

Стоимость устранения указанного дефекта в ценах на ДД.ММ.ГГГГ года – 11 800,66 рублей без учета НДС 20%.

В квартире по адресу 

<

адрес> экспертом осмотрено балконное ограждение. Обнаружено наличие трещины на створке ограждения лоджии, необходима замена. Размер створки - 0,582 х 1,523 м.

Обнаружено некачественная установка балконного ограждения - отсутствие параизоляции, необходим ремонт монтажных швов.

Отделку стен лоджии (окраску) истцы выполняли самостоятельно. При этом выявлено что по стенам выполнено штукатурка. При проверке качества (ровности) поверхности выявлены участки с просветом под двухметровой рейкой от 9 мм до 16 мм, при допуске 10 мм. Необходима полная замена слоя штукатурки, по площади 12,2 кв.м.

Данные работы учтены в разделе 3 сметных расчетов. Стоимость данных работ составляет на дату проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ года) - 12 714,98 рубль без НДС 20%.

Стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ года) составила 12 629,97 рублей без НДС 18%.

В квартире по адресу 

<

адрес> по наружной стене в кухне-гостиной выявлено отслоение слоя штукатурки. Площадь ремонтируемого участка 1,5 кв.м. После штукатурки необходимо заменить обои по всей комнате, так как подобрать такие же обои по цвету и фактуре практически не возможно. Площадь заменяемых обоев 35,4 кв.м.

Экспертом осмотрены все остальные стены квартиры на предмет ровности и качестве оклейки обоями. Ровность и вертикальность стен обеспечена, превышающих требования таблицы 13 СНиП 3.04.01-87 просветов под рейкой не обнаружено.

При осмотре экспертом обнаружено повреждение натяжного потолка в районе точечного светильника. Необходима замена полотна натяжного потолка, площадью 20,1 кв.м.

Работы по ремонту штукатурки стены и замены полотна натяжного потолка учтены в разделе 4 сметных расчетов.

Стоимость данных работ составляет на дату проведения осмотра (ДД.ММ.ГГГГ года) - 16 765,61 рубль без НДС 20%.

Стоимость на ДД.ММ.ГГГГ) составила 16 653,52 рублей без НДС 18%.

Экспертом осмотрено качество укладки напольного покрытия (ламинат) в квартире. Выявлено наличие участков по полу (покрытие ламинат) с просветом под двух метровой рейкой превышающий допуск. Фактический просвет под двухметровой рейкой составил от 4 мм до 6 мм. При допуске 2 мм.

Необходим демонтаж ламинированного покрытия с дальнейшим устройством выравнивающего слоя по цементной стяжки толщиной до 4мм. Общая площадь покрытия из ламината 20,1 кв.м.

Данные работы учтены в разделе 2 сметных расчетов. Стоимость данных работ составляет на дату проведения осмотра (2 квартал 2019 года) – 12 066,99 рубль без НДС 20%.

Стоимость на ДД.ММ.ГГГГ года) составила 11 986,31 рублей без НДС 18%.

Учитывая погодные условия и период проведения исследования, определить наличие промерзания на дату проведения осмотра не представляется возможным. Потому как данное исследование проводится с применением тепловизионного контроля, а согласно ГОСТ Р 54852-2011 «Метод тепловизионного контроля качества теплоизоляции ограждающих конструкций».

П.6.2 Для выполнения условия оказывается достаточным перепад температуры между внутренним и наружным воздухом не менее 10 С – 15 С. Чем выше перепад температур, тем более точными являются и лучше поддаются анализу и обработке результаты тепловизионных обследований.

Фактический перепад температуры на дату проведения осмотра составил 13 С.

Обследуемые поверхности не должны находиться в зоне прямого и отраженного солнечного облучения в течение 12 ч до проведения измерений. Оконные и дверные проемы в обследуемом объекте рекомендуется сохранять в фиксированном положении в течение 12 ч до начала и в процессе проведения измерений.

Данное условие не обеспечено в связи с солнечной погодой в день проведения исследования.

Переданный объект строительства (квартира 

<

адрес>) не соответствует строительным нормам и регламентам в части ровности пола (ламинат), штукатурки наружной стены и стен лоджии, необходим ремонт створок оконных блоков и балконной двери, необходима установка приточного клапана в окна или стену для устранения обратного потока из вент канала в санузле.

Весь перечень работ по устранению строительных недостатков в квартире 

<

адрес> представлен в дефектной ведомости настоящего заключения стр.13.

Для ответа на вопрос №9 экспертом составлена дефектная ведомость на основании которой составлены локальные сметные расчеты в базе ФЕР-2001 с переводом в цены 2 квартала 2019 года (дата проведения осмотра), с применением индекса согласно приказа №. Индекс равен 10,47.

Сметная стоимость ремонтных работ по устранению строительных недостатков составила 54 000,95 рублей в т.ч. НДС 20% - 9 000,16 рублей.

Также экспертом подготовлен сметный расчет с переводом цен в уровень ДД.ММ.ГГГГ года) с применением индекса согласно приказа №№. Индекс равен 10,40.

Сметная стоимость ремонтных работ по устранению строительных недостатков на ДД.ММ.ГГГГ года составила 52 745 рублей 92 копейки, в т.ч. НДС 18 % - 8 045,99 рублей.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несёт ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за её недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (Федеральный закон от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Участники процесса возражений против экспертного заключения не высказали, доводов о несогласии с выводами эксперта не приводили.

Суд полагает возможным принять за основу судебного решения заключение названной экспертизы, как не противоречащей материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения, экспертиза проведена уполномоченными лицами, имеющими квалификацию.

Суд считает необходимым взыскать вышеуказанные денежные средства в долях с учетом имеющейся доли в праве у каждого из истцов.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в размере 26 372 рубля 96 копеек; в пользу истца ФИО3 расходы на устранение строительных недостатков в размере 26 372 рубля 96 копеек, на дату обращения с претензией, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года.

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (ст.30 Федерального закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились в адрес ООО «Югорская Звезда 1» с претензией по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № предоставив ответчику № дней для решения вопроса с момента получения претензии.

В соответствии с п.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из содержания ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

С ответчика подлежит взысканию, неустойка с № года в пользу каждого истца в размере 35 339 рублей 77 копеек (26 372 рубля 96 копеек Х 1% Х № дня), оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

В силу ст.15 ФЗ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 3 500 рублей каждому, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами понесены расходы по составлении строительной сметы в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

С ответчика ООО «Югорская Звезда 1» должны быть взысканы затраты истцов на восстановление их нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости работ по устранению строительных недостатков в составлению строительной сметы пропорционально изначально заявленным исковым требованиям в размере 3 013 рублей 36 копеек в пользу истца ФИО2, 3 013 рублей 37 копеек в пользу истца ФИО3, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истцы были вынуждены нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО « Югорская Звезда 1» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учётом сложности дела, проделанной представителем истцов работой, исходя из разумного размера 20 000 рублей, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям расходы истцов на оплату услуг представителя в пользу каждого по 9 767 рублей 59 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

С ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу каждого по 32 606 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 4 268 рублей 51 копейку, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО13 с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» расходы на устранение строительных недостатков в размере 26 372 рубля 96 копеек; неустойку за нарушение устранения строительных недостатков в размере 35 339 рублей 77 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 606 рублей 36 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 9 767 рублей 59 копеек; расходы по составлении строительной сметы в размере 3 013 рублей 36 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО14 с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» расходы на устранение строительных недостатков в размере 26 372 рубля 96 копеек; неустойку за нарушение устранения строительных недостатков в размере 35 339 рублей 77 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 606 рублей 36 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 9 767 рублей 59 копеек; расходы по составлении строительной сметы в размере 3 013 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 268 рублей 51 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 10 июня 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов