Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 января 2025 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 ноября 2024 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай ФИО4 выражает несогласие с принятым постановлением по делу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его посты не дают оценки Вооруженным силам РФ, не умаляют авторитет Вооруженных сил РФ, умысла на подрыв доверия Вооруженных сил РФ не имел. Заключение эксперта ФИО2 основано на предположениях, выводы о том, что материалы – комментарии направлены на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ не обоснованы. Им не искажалась информация, а использовались статистические данные, на основе которых им сделан расчет о количестве погибших в зоне СВО алтайцев. На СВО идут молодые люди. Имея ввиду малочисленность алтайцев, он пришел к выводу, что подрывается генетический код, возможность воспроизводства малочисленного народа. Причиной выезда алтайцев является безработица, высокие цены на товары и услуги, низкий уровень дохода. Именно это им имелось ввиду под словосочетанием «безысходность будущего алтайцев в Республике Алтай». Оценка русскому народу как плохому народу им не давалась. Им давалась оценка непропорциональности погибших алтайцев к числу алтайцев. Комментарий под скриншотом № не имеет отношения к вооруженным силам РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. 

Защитники ФИО4 – Низовкина Н.Ю. и Барлуков М.А. просили отменить постановление, прекратить производство по делу ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности и процессуальных нарушений, выраженных в не извещении ФИО4 о составлении протокола об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО4 и его защитников, настаивавших на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (п.п. 1, 2 ст.10 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», далее - Закон об обороне).

Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным Законом для решения задач, перечисленных в данной норме (подп. 3).

В п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ, на основании которого 24 февраля 2022 года начата специальная военная операция на территории Украины.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в публичном действии - это активное действие, направленное (или адресованное) на неопределенный круг лиц. Дискредитация («подрыв доверия») - умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил Российской Федерации. Призыв - это обращение с предложением или просьбой о каком-либо действии.

Судьей городского суда установлено, что ФИО4, являясь пользователем сети интернет, а именно администратором публичного канала под наименованием «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в мессенджере «Telegram», разместил информацию, содержащую публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности:

<

дата> в 15 часов 45 минут (

<

данные изъяты>), фотоизображение с надписью: «Тыва на 1 месте по количеству погибших в перерасчете на численность населения»;

<

дата> в 15 часов 46 минут (

<

данные изъяты>) в виде текстового сообщения следующего содержания: «Может быть, да, тувинцы занимают первое место по количеству погибших в перерасчете на численность населения своего региона – Республики Тыва. А месяц назад я считал вместе с другом-тувинцем, проживающим в Москве, и тувинец согласился со мной, что алтайцы по числу погибших в расчете на численность своего народа занимают первое место среди всех народов России. Так что, шибко хвастать алтайцам нечем, но умираем на СВО мы больше всех народов РФ. Учитывая малочисленность алтайцев, подрывается генетический код, возможность воспроизводства народа на будущие поколения. Сегодня по ГТРК «Эл Алтай» сказали, я хорошо запомнил, что ежедневно на пункты сбора на отправку в зону СВО приходят десятки людей в Республике Алтай. Это страшно. Видна безысходность будущего алтайцев у себя в Республике Алтай. Люди другой возможности не видят, кроме того как попытаться сыграть в смертельную рулетку со смертью и попытаться поправить финансовое положение своей семьи. Ведь мужчины это кормильцы семьи и когда кормилец семьи не может изыскать другие пути для обеспечения своей семьи, своих детей, он вынужден идти на сознательную смерть. Вот что страшно, господин ФИО5 и господин Турчак! Вот об этом вы должны думать, господа депутаты Республики Алтай от ЕР, пребывающие в экстазе от своей победы на выборах в Госсобрание РА. Ждем от кого-нибудь от вас, что вы озвучите на сессии Госсобрания это катастрофическое положение своего народа. В. ФИО4, 

<

дата>.»;

<

дата> в 16 часов 26 минут (

<

данные изъяты>) в виде текстового сообщения следующего содержания: «Такое положение не только у алтайцев, но и у других жителей региона. Что вы хотите от правительства? У нас вообще-то капитализм, сами в 90 побежали за джинсами. Вопрос. Что мешает жителям региона организовать кооператив. Ведь чужой дядя не придет и не будет за вас делать. Самим то хоть малость шевелится надо. Я многих знаю кто шевелится живут, строятся»;

<

дата> в 16 часов 26 минут 

<

данные изъяты>) в виде текстового сообщения следующего содержания: «У русских из РА положение гораздо лучше. Русских в РА 60%, а погибли в СВО в абсолютных цифрах в 1,5 раза меньше алтайцев, которых в РА только 32%. Представляете, темпы умерщвления алтайцев? Я согласен с тем, что алтайцы менее приспособились к капитализму, которого, по сути, навязало нам русское большинство России. Алтайцы менее квалифицированы по сравнению с русскими, но это не означает, что можно их умерщвлять поголовно как неконкурентоспособный материал. Согласитесь, капля голосов алтайцев ничего не решало при выборе кап.пути развития России..»;

<

дата> в 16 часов 36 минут (

<

данные изъяты>) в виде текстового сообщения следующего содержания: «Этот текст я направил и секретарю регионального отделения ЕР по РА ФИО, который в последнее время стал игнорировать мои телефонные звонки ему. Наверное, стал ближе к ФИО5, не говоря уже о Турчаке. В связи с самоубийством спортсменки-алтайки из-за националистических издевательств над ней русских спортсменок из одной команды, в интернете появилось много хороших обращений настоящих русских людей, что узкие глаза – это тоже красиво. Так вот, я направил этот текст и человеку с узкими глазами в надежде, что он не откажется от своей нации и попытается облегчить участь своего народа»;

<

дата> в 18 часов 8 минут (

<

данные изъяты>) в виде информационного материала следующего содержания: «9 августа – Международный день коренных народов мира. Сибирь. Реалии – о том, как война в Украине уничтожают малочисленные народы России и как их представители попадают на нее». 

Данные действия ФИО4 по размещению на своей в социальной сети постов с соответствующим содержанием и пояснениями к ним, приведенными в постановлении суда, с учетом их доступности для неограниченного круга лиц, в период времени проведения Российской Федерацией специальной военной операции на территории Украины, образуют состав вышеприведенного административного правонарушения. 

При установлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, существенным обстоятельством является характеристика действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Факт совершения ФИО4 вышеуказанного административного правонарушения при приведенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, рапортами сотрудников полиции, актом осмотра Интернет-ресурса от 

<

дата>, скриншотами, содержащими комментарий пользователя ФИО4, справкой специалиста-лингвиста по итогам первичного лингвистического анализа, составленной доцентом, кандидатом филологических наук, руководителем лаборатории коммуникативных исследований и лингвистических экспертиз Горно-Алтайского государственного университета ФИО1, справкой по результатам исследования выше указанных комментариев, подготовленной специалистом, кандидатом философских наук, доцентом кафедры права, философии и социологии Горно-Алтайского государственного университета ФИО2, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении судьи правомерно признано, что 

<

дата> и 

<

дата> ФИО4 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, путем размещения на публичном канале под наименованием «

<

данные изъяты>» в мессенджере «Telegram» информационных материалов – информацию, выражающую очевидно негативное отношение к СВО, влекущее за собой в глазах неопределенного круга лиц, которому доступен размещенный информационный материал, умаление авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации и подрыв доверия к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

В данном случае общественная опасность совершения указанного правонарушения выражается в подрыве доверия у неопределенного круга лиц, относительно использования Российской Федерацией Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной операции за пределами страны, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в формировании общественного мнения в целях воспрепятствования использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных выше целях. 

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается любая форма периодического распространения массовой информации. В силу ст. 24 данного Закона правила, установленные законом, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через телекоммуникационные сети.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (п. 5 ст. 15 Закона об информации).

Таким образом, сайт сети «Интернет» является средством массовой информации, использование которого в целях совершения правонарушений недопустимо и запрещено законом.

Публикация сделана в социальной сети, что само по себе свидетельствует о возможности ознакомиться с ней неограниченному кругу лиц пользователям сети «Телеграмм», поскольку профиль страницы находится в свободном доступе (не является закрытым). 

Основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты действиями виновного лица. Невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

Публикация статьи в социальной сети, пусть даже и с ограничением доступа к странице, не исключает возможность ознакомления с постом неограниченного круга лиц, поскольку отсутствует возможность однозначно и поименно идентифицировать всех лиц, ознакомившихся с указанным постом на протяжении всего времени его публикации. Также необходимо отметить, что возможность ознакомления с публикацией может быть реализована путем копирования материала, его пересылки иным пользователям социальной сети.

Таким образом, осуществление публикации в социальной сети, без всякой зависимости от уровня доступа к странице пользователя, уже свидетельствует о направленности умысла для распространения информации среди неограниченного круга лиц.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Справка и выводы специалиста ФИО2 обоснованно приняты в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку в силу ст. 25.8, ст. 26.2 КоАП РФ относятся к иным доказательствам и содержат фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе на основании которых установлено наличие события административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы справка составленная ФИО2 отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесена в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения. 

При этом специалистом в судебном заседании подтверждены изложенные письменно выводы, в связи с чем, они правомерно приняты судом в качестве доказательств по делу. Специалист ФИО2, предупреждена в судебном заседании об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не доказан умысел на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств - судом второй инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Характер действий (публикация текста в свободном доступе) и их направленность, верно оценены судьей городского суда.

Специальных лингвистических познаний для выяснения смыслового содержания информации, размещенной ФИО4 в социальной сети, не требуется, поскольку содержание информации имеет четко выраженную направленность на искажение задач и действий Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции на Украине, неясность в толкования этого содержания отсутствует. У судьи второй судебной инстанции отсутствует обязанность по назначению лингвистической, социологической экспертизы по настоящему делу, поскольку, исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, доказательства по делу оцениваются судьей в соответствии с его внутренним убеждением на основании их совокупности, при этом ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силыу.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять содержащимся в них сведениям не имеется. 

Привлечение к административной ответственности не приводит к нарушению права на свободное выражение мнения, включающее в себя право придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, а также запрет на принуждение к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку Конституция Российской Федерации не дает оснований для признания безусловной правомерности публичной деятельности, направленной на дискредитацию, склонение к отрицанию конституционно значимых нравственных ценностей, предопределенных историческими, культурными и иными традициями многонационального народа Российской Федерации. Право, закрепленное в части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Привлечение ФИО4 к административной ответственности не может рассматриваться как принуждение к отказу от выражения своего мнения и убеждения, поскольку совершенные им действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания соблюдены правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих (признание вины), и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Судьей назначено наиболее мягкое из предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказаний - административный штраф в минимальном размере 30 000 рублей.

Оснований к применению положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается. 

В рассматриваемом случае судья оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении ФИО4 той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении 

<

дата> ФИО4 был извещен в телефонном разговоре старшим лейтенантом полиции ФИО3, что не оспорено ФИО4, не оспаривал и получение копии протокола об административном правонарушении до рассмотрения дела в суде. 

На составление протокола ФИО4 не явился, доказательств уважительности причин неявки к назначенному времени не представил. 

Довод автора жалобы о том, что должностное лицо ФИО3 безосновательно проигнорировал его устное ходатайство об отложении времени составления протокола, является несостоятельным, поскольку ходатайство об отложении рассмотрения дела в силу требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ должно быть оформлено в письменном виде. Наличие такого устного ходатайства об отложении времени составления протокола ФИО3 отрицал в судебном заседании. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки указанию заявителя, оснований полагать, что производство по делу осуществлено с нарушением законного порядка, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО4 административного наказания судья городского суда учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО4 Назначенное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере отвечает требованиям закона и является справедливым.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Плотникова