Судья: Закирова Л.Ф. 

УИД 16RS0025-01-2024-002855-25

Дело № 77-154/2025

Дело № 12-236/2024 (первая инстанция) 

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2025 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГАИ отдела МВД России по Пестречинскому району от 13 сентября 2024 года № .... и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГАИ отдела МВД России по Пестречинскому району от 13 сентября 2024 года № .... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1, являющийся наряду с ФИО2 вторым участником дорожно-транспортного происшествия, выражая несогласие с выводами должностного лица о непричастности ФИО2 к нарушению Правил дорожного движения, оспорил вынесенный им акт в Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 12 декабря 2024 года постановление было оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 поставил вопрос об изменении состоявшегося судебного решения в части отмены постановления должностного лица, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного слушания представитель ФИО1 – ФИО3 заявленные требования уточнила и просила изменить судебный акт путем указания в качестве основания прекращения производства по делу истечение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 – ФИО3 и защитника Шайдуллина И.Ф., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 административного преследования, имели место 23 августа 2024 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возвращения к вопросу о виновности фигуранта, утрачена.

Причем с учетом фактических обстоятельств дела веских поводов к прекращению производства по делу в отношении ФИО2 по иным основаниям чем те, которые приведены в постановлении должностного лица, не усматривается.

На видеозаписи, сделанной из автомобиля одного из участников дорожного движения, видно, что ФИО1 выезжал на проезжую часть с левой обочины и, пересекая две полосы движения, направлялся в сторону правой.

В свою очередь, транспортное средство под управлением ФИО2 следовало в крайней левой полосе без изменения направления движения.

Приведенные траектории движения транспортных средств свидетельствуют о том, что грузовой автомобиль под управлением ФИО1 выполнял маневр начала движения и выезжал на полосу, по которой в этот момент следовал автомобиль под управлением ФИО2 Следовательно, в данном случае поведение водителей регулировалось не правилами расположения транспортных средств на проезжей части, а правилами совершения маневров, приведенными в главе 8 Правил дорожного движения.

В связи с этим водитель ФИО2 при движении в крайней левой полосе по отношению к выезжавшему с обочины автомобилю ФИО1 не был связан требованиями пункта 9.10 Правил дорожного движения.

По этой причине должностное лицо правомерно не усмотрело в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, веских оснований для отмены или изменения постановления временно исполняющего обязанности начальника ОГАИ отдела МВД России по Пестречинскому району от 13 сентября 2024 года № .... и оставившего его в силе решения судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2024 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГАИ отдела МВД России по Пестречинскому району от 13 сентября 2024 года № .... и решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2024 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин