Дело №2-2154/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкалы к ФИО8 ФИО12, ФИО9 ФИО13, ФИО11 ФИО14 и Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада» о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд к ФИО1, ФИО3, ФИО4 и Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада» о признании недействительными материалов межевания и признании права собственности отсутствующим.

В обосновании иска указано, что администрацией 

<

адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Также указано, что администрацией 

<

адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу - гражданин ФИО1 - незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном выше земельном участке в результате проведения (рейдового) осмотра, обследования земельного участка установлено: что данный участок не освоен, не огорожен и не используется. Как следует из содержания материалов указанных в иске, запись о праве собственности ФИО1 на спорный участок произведена на основании постановления ФИО7 администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка под индивидуальное жилое строительство в 

<

адрес>». Из письма Управления по делам архивов Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-10654/20 следует, что запрашиваемое постановление ФИО7 Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка под индивидуальное жилое строительство в 

<

адрес>», однако в данном постановлении фигурирует гражданин ФИО2, а также указана иная площадь - 600 кв.м., соответственно, ФИО1 земельный участок площадью 450 кв.м, никогда не предоставлялся. После того, как ФИО1 оформил право собственности, между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ по спорному земельному участку, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в свою очередь произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу ФИО4, в соответствии с Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в свою очередь произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу нынешнего собственника Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада», в соответствии с Договором пожертвования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №№- 05/184/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что указанное в Росреестре постановление ФИО7 администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка под индивидуальное жилое строительство в 

<

адрес>», которое по мнению регистрационного органа породило право собственности у ответчика, является односторонней сделкой. Вместе с тем, учитывая, что постановление ФИО1 ФИО7 Администрации 

<

адрес> не выносилось, что подтверждается приведенными вначале обстоятельствами, данная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает. О наличии указанного постановления им стало известно только после обращения проверки муниципальным земельным контролем. В связи с чем просит признать недействительным (ничтожным) постановление ФИО7 администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка под индивидуальное жилое строительство в 

<

адрес>», содержащее сведения о выделении земельного участка ФИО1; признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР М-2, по Комсомольскому проспекту, запись регистрации №№-№ от 07.10.2020г.; признать недействительным (ничтожным) Договором пожертвования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада»; признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, от 07.11.2014г., заключенные между ФИО3 и ФИО4, о чем сделана запись регистрации №; признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО3, о чем сделана запись регистрации 05-05-01/051/2014- 953 от ДД.ММ.ГГГГ; установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада» и снятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с государственного кадастрового учета. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО2. Представитель истца ФИО10 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям. Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. ФИО6 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. ФИО6 ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В соответствии с пп.20 п.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. № - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.26 Устава МО ГОсВД «

<

адрес>» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского поселения. Как усматривается из материалов дела, администрацией 

<

адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Судом установлено, что администрацией 

<

адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу - гражданин ФИО1 - незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке в результате проведения (рейдового) осмотра, обследования земельного участка установлено: что данный участок не освоен, не огорожен и не используется. Основанием для регистрации права собственности послужило постановление администрации 

<

адрес> № от 07.06.1999г., ФИО6 которому ответчику по делу ФИО1 в собственность предоставлен земельный участок, площадью 450 кв.м. под индивидуальное жилое строительство по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Из представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД по запросу суда кадастрового дела следует, что на основании указанного постановления ответчиком ФИО1 был заказан межевой план и осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. В межевом плане земельного участка отсутствует согласование его границ с соседними землепользователями. ФИО6 выписке из ЕГРН на указанный земельный участок, кадастровый номер ему присвоен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании указанных документов, ответчик ФИО1 зарегистрировал свое право на спорный земельный участок, о чем в ЕГРП была сделана запись № от 22.09.2014г. В последующем право собственности на указанный земельный участок неоднократно переходило к другим лицам, в частности: ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО3, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада», являющемся нынешним собственником, на основании договора пожертвования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО4, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №№- № от 07.10.2020г. Между тем, как усматривается из материалов дела и установлено судом, из представленной Управлением по делам архивов 

<

адрес> в ответ на запрос Управления по земельным и имущественным отношениям 

<

адрес>, заверенной архивной копии постановления администрации 

<

адрес> № от 07.06.1999г. следует, что земельный участок №, площадью 600 кв.м. под индивидуальное жилое строительство в 

<

адрес> был предоставлен ФИО2, а не ФИО1 с меньшей площадью – 450 кв.м. Указанное обстоятельство свидетельствует о неправомерности и незаконности постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и оформления его в собственность ФИО1, на основании постановления ФИО7 администрации 

<

адрес> № от 07.06.1999г. Порядок предоставления земельных участков и возникновения права на них в период до введения в действие Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ регулировался Законом ДССР «О земле», постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», Указанием Госкомзема ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненного наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей». ФИО6 статьям 14 и 15 Закона ДССР «О земле» от ДД.ММ.ГГГГ и приведенным выше нормативным актам, предоставление земель с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ. При этом в силу статьи 14 Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается. В соответствии со ст.ст.113 и 114 Земельного кодека РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей. Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по результатам землеустройства составляется акт (на практике - акт выноса границ земельного участка в натуре, либо акт отвода земельного участка, либо акт установления и согласования границ земельного участка). В силу п.4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана /выкопировка с плана/ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель. ФИО6 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (действовавшему в период возникновения правоотношений) следует, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю и устанавливаются границы участка на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю. В силу приведенных норм предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до ДД.ММ.ГГГГ должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности с составлением и удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Таким образом, право на земельный участок на основании постановлений Администрации 

<

адрес> могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности, в противном случае соответствующее право на земельный участок не возникает. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, никаких документов по фактическому отводу с проведением выноса границ спорного земельного участка в натуру не имеется. Учитывая, что вышеприведенная процедура в отношении спорного земельного участка не проводилась, право на земельный участок у ФИО1 возникнуть не могло. ФИО6 ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов судебной защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО6 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума 10/22), на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок не огорожен, не освоен и не используется. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанный земельный участок фактически во владении ответчиков не находился, а оставался во владении муниципалитета. В пункте 52 Постановления Пленума 10/22 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником либо обладателем иного вещного права. При таких обстоятельствах, следуя разъяснениям п.52 Постановления Пленума 10/22 единственно верным способом защиты нарушенных прав в настоящем споре является заявление о признании отсутствующим спорного права. Таким образом, выбор истцом, владеющим спорным земельным участком, способа защиты нарушенного права в виде предъявления иска к ответчику, не владеющему спорным объектом недвижимости, о признании права собственности ответчика отсутствующим является надлежащим способом защиты нарушенного права. Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении спорного земельного участка был совершен ряд сделок по его отчуждению. Последним собственником спорного земельного участка является Местная религиозная исламская организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада», на основании договора пожертвования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО4 В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. По смыслу перечисленных материально - правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные сделки, предметом которых является спорный земельный участок в соответствии со ст. 166 ГК РФ являются ничтожными. В силу ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) постановление ФИО7 администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка под индивидуальное жилое строительство в 

<

адрес>», содержащее сведения о выделении земельного участка ФИО1.

Признать недействительными материалы межевания, на основании которого постановлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации №№-05№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным (ничтожным) Договором пожертвования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада»

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи

земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, от 07.11.2014г., заключенные между ФИО3 и ФИО4, о чем сделана запись регистрации №

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО3, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Местной религиозной исламской организации «Мечеть имени Пророка Мухаммада» и снятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с государственного кадастрового учета.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>