Дело № 2-4094/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 ФИО1 к АО «СК «Ангара», АО « СК Опора», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 ФИО2 обратился суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 14 февраля 2018 года у 

<

адрес> в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак «№ RUS». ДТП произошло по вине ФИО21 ФИО3, управлявшего принадлежащим ФИО22 ФИО4 автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность потерпевшего – в АО «СК «Опора». 

26.02.2018г. истец обратился в АО «СК «Опора» с требованием выплатить страховое возмещение, однако выплата не производилась.

19.03.2018г. АО «СК Опора» передало передало страховой портфель АО «СК «Ангара».

Истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению ИП ФИО5 № № от 21 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 27529 руб., УТС-4840 руб. За независимую оценку оплачено 19500 руб. 

24.04.208г. истец направил претензию представителю ООО «СК «Ангара» с отчетом, выплат не последовало.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение по независимой оценке, расходы по оплате независимой оценки в размере 19500 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы.

По делу проводились судебные эксретизы.

В судебное заседание истец ФИО25 ФИО6, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», АО «СК «Опора» третьи лица ФИО22 ФИО7, ФИО21 ФИО8, представитель АО «Согаз», надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.

Представитель истца ФИО23 ФИО9 исковые требования поддержала, уточнила требования согласно проведенным судебным экспертизам по стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и его УТС., указав, что 16.07.2018г. ООО «СК «Ангора» перечислило истцу 23006,52 руб.

Просила взыскать недоплату страхового возмещения неустойку по день вынесения решения суда, требования о взыскании финансовой санкции не поддержала. 

Представитель ответчика ООО «СК «Ангара» ФИО24 ФИО10, исковые требования не признала, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и УТС по судебной экспертизам не оспаривала, просила применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, поскольку была выплата страхового возмещения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 14 февраля 2018 года у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО21 ФИО11, управляя принадлежащим ФИО22 ФИО12 автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак «№», допустил наезд на автомобиль истца Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак «№».

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

На основании представленных материалов суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО21 ФИО13, который нарушил вышеуказанный пункт Правил, что явилось непосредственной причиной столкновения. Вина ФИО21 ФИО14 не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела. 

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и "документов", предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

На основании п. 1 ст. 14.1 1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 141Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 141Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно п. 52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Согаз» 16 мая 2017 года (Полис серии ХХХ № №), следовательно истец при обращении к ответчику за страховым возмещением имела право на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Однако ответчик направление на ремонт не выдал, выплатив страховое возмещение денежными средствами, следовательно, истец также имеет право на взыскание страхового возмещения денежными средствами.

Из материалов дела усматривается, что истец первоначально обратился в ООО «СК «Опора» о выплате страхового возмещения 26 февраля 2018 года, однако направление на ремонт не выдавалось, страховое возмещение не было выплачено.

19.03.208г. АО «СК «Опора» передало страховой портфель ООО «СК «Ангара». Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП ФИО15. № № от 21 марта 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 27529 руб., УТС-4840 руб. За независимую оценку оплачено 19500 руб. 

После вручения представителю ответчика АО «СК «Ангара» в Липецкой области - АО «АльфаСтрахование» 24.04.2018г. претензии с независимой оценкой, 16.07.2018г. истцу перечислено страховое возмещение в размере 23006,52 руб.

При рассмотрении дела представитель АО «СК «Ангара» оспаривал расчет ущерба по отчету ИП ФИО16 и судом была назначена автотовароведческая экспертиза и дополнительная судебная экспертизе по оценке УТС.

Согласно заключениям ИП ФИО17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составляет 27469 руб. Согласно заключению дополнительной экспертизы величина УТС автомобиля Ниссан-Альмера от ДТП 14.02.2018г. составляет 4770 руб.

В судебном заседании стороны заключения эксперта не оспаривали.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключений судебных экспертиз и суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств. 

Таким образом, с учетом выплаты страховщиком суммы ущерба, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 9232,48 руб. из расчета: 27469 руб.+ 4770 руб.-23006,52 руб.

Судом установлено, сто гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК Опора», а АО «СК Ангара» приняла страховой портфель от указанного страховщика, став его правоприемником. В свою очередь между АО «СК «Ангара» и АО «Альфастрахование» заключен договор о представлении интересов АО «СК «Ангара» в Липецкой области по сбору документов в связи со страховыми случаями. 

Следовательно, надлежащим ответчиком является ООО «СК «Ангара», в иске к АО «Альфастрахование», ООО «СК «Опора» следует отказать.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в добровольном порядке, истец имеет право на взыскание в его пользу штрафа. Доводы представителя ООО «СК «Ангара» об отказе в штрафе, поскольку истец не представил транспортное средство на осмотр ничем объективным не подтверждено, выплатной материал не представлен суду.

Штраф составляет 9232,48 руб. х 50% = 4616,24руб. 

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20 марта 2018 года (21-й день после обращения) по день вынесения решения суда, с учетом выплаты страхового возмещения страховщиком 16.07.2018г. Расчет неустойки не оспаривался ответчиком и принимается судом.

Неустойка за период с 20.03.2018г. по 16.07.2018г. составит: 32239 руб. х 1% х 117 дней = 37719 руб. 

С 17.07.2018г. по 19.11.2018г. составит: 9232,48 руб. х1%х 119 дней=10986 руб.

Всего неустойка составит: 37719 руб. +10986 руб.=48705 руб.

Суд с учетом разумности и справедливости, применяя ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки и сумму ущерба, принимая во внимание, что ответчиком произведена выплата значительной части страхового возмещения до вынесения решения судом, считает возможным снизить размер штрафа до 1000 руб. и неустойки до 7000 руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до вынесения решения судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец заявил требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 19500 рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми, которые истец понес с целью определения размера ущерба и обращения к страховщику с претензией, а в последствии в суд с исковыми требованиями и взыскивает их в пользу истца в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Истец также понес расходы по оплате помощи представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 руб.

Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере 430 руб. по заверению копий документов, направленных в адрес страховщика и в суд.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 43662,48 руб. из расчета: 9232,48 (страховое возмещение) + 19500 (независимая оценка) + 7000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (штраф) + 500 руб. (моральный вред) +6000 руб. (юридические услуги) + 430руб. (нотариус).

От судебного эксперта ИП ФИО18 поступило заявление о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы по определению суда от 20.08.2018г. в сумме 12000 руб., которая не была оплачена. Согласно определению Советского районного суда г. Липецка от 20.08.2018г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза и расходы возложены судом на ООО «СК «Ангара». Экспертиза проведена без оплаты и поступила в суд, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном размере, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает 12000 руб. за проведение судебной экспертизы с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО25 ФИО19 денежные средства в размере 43662 рубля 48 копеек. 

В иске ФИО25 к АО «Стрховая компания «Опора», АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 709 рублей. 

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ИП ФИО20. расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева 

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2018г.