Дело № 2-1430/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Гумбатовой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что является абонентом ответчика по потреблению услуг поставки газа. На ее имя открыт лицевой счет №. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно направила свое обращение на имя директора Симферопольского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», которое было принято и зарегистрировано канцелярией ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В своем обращении истец просила выдать ей копию акта на основании которого в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика прекратили подачу газа в ее домовладение. До настоящего времени она не получила письменного ответа на свое обращение, ее обращение по существу не рассмотрено. Непредоставление ответа на ее обращение причинило истцу значительный моральный вред. Ей было неизвестно по какой причине в ноябре 2014 истцу отключили газ, вследствие чего не имела ясности о способе применения мер защиты своих прав. Истец сильно переживала, что в период между отопительными сезонами она не сможет решить вопрос о возобновлении подачи газа в ее домовладение до наступления отопительного сезона. Незаконные действия ответчика носят системный характер. Ранее по ее обращениям судами взыскивалась с ответчика компенсация морального вреда. Просит признать незаконными бездействия должностных лиц ГУП РК «Крымгазсети», выразившиеся в нерассмотрении письменного обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, затрагивающие права потребителя. Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУП РК «Крымгазсети», выразившиеся в непредоставлении письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ затрагивающего права потребителя. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истица ознакомилась с содержанием запрошенных ею в обращении от ДД.ММ.ГГГГ актов, в сентябре 2015 года при рассмотрении в Центральном районном суде гражданского дела по иску ФИО2 к ГУП РК «Крымгазсети» по которому было вынесено решение по существу спора ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суд пояснил, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ГУП РК «Крымгазсети» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ давался ФИО2 простым письмом, в журнале исходящей корреспонденции не регистрировался. Запрашиваемые истцом акты ей направлялись простым письмом. Ответ давался в одном экземпляре. Копии нет. Доказательств направления ответа истцу по ее обращению, нет.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с заявлением ФИО2 на имя директора Симферопольского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит выдать копию акта на основании которого в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ работники ГУП РК «Крымгазсети» прекратили подачу газа в ее домовладение путем перекрытия и опломбирования вводного газового вентеля. Данное заявление зарегистрировано в Симферопольском УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» ДД.ММ.ГГГГ. В журнале учета входящей корреспонденции Симферопольского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» указанное заявление ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 859.

Из представленных в судебное заседание представителем ответчика актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено отключение от газоснабжения абонента ФИО2 по адресу пер. Заводской 3, а также выявлены нарушения законодательства в сфере газоснабжения по адресу г. 

<

адрес> Заводской 3.

В соответствии с п. 4 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст.10 указанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В силу п. 1 ст.12 указанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 ст.16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств того, что заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было по существу рассмотрено и дан письменный ответ, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение ответа на его обращение в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений, оценив фактические обстоятельства дела, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный ФИО2 неправомерными действиями ответчика, подлежит компенсации в размере двух тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие должностных лиц Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети», выразившееся в нерассмотрении письменного обращения ФИО4 от 28.07.2015 года и в непредоставлении письменного ответа на обращение от 28.07.2015 года, затрагивающего права потребителя.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым в пользу ФИО4 денежную коменсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2018 года.