Председательствующий - судья Кузьбарь Е.И. (дело № 1-18/2017) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1949/2017

7 декабря 2017 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Зеничева В.В.,

при секретаре Фирабиной К.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С., 

осужденной ФИО1, в режиме видеоконференц-связь,

защитника-адвоката Зуйковой Н.Ю., в интересах осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 21 сентября 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимая: 

- 11.03.2008 года Жирятинским районным судом Брянской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; 26.03.2009 года постановлением Трубчевского районного суда Брянской области выдворена в места лишения свободы. 25.03.2011 года освобождена по отбытию наказания;

- 06.12.2012 года Брянским районным судом Брянской области по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; 05.03.2012 года постановлением Выгоничского районного суда Брянской области испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 10.12.2012 года Жирятинским мировым судьей судебного участка №30 Брянской области по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

- 23.01.2013 года Выгоничским районным судом Брянской области по ч.1 ст.306, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 21.06.2013 года Выгоничским районным судом Брянской области по ст.319, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.71, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы; 

20.01.2015 года освобождена по отбытию наказания;

- 07.04.2016 года мировым судьей судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.62, ч.3 ст.68, ч.4 ст.70 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы; 

31.08.2016 года освобождена по отбытию наказания, 

осуждена по:

- ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием ежемесячно из заработка 10 % в доход государства, с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления;

- ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден П.С.А., приговор в отношении которого в апелляционном порядке сторонами не оспаривается.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденной ФИО1 и выступление в ее защиту адвоката Зуйковой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кондрат И.С., полагавшей приговор оставить без изменения, как соответствующий требованиям закона, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 совместно с П.С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель выяснения отношений со своим знакомым П.В.В., с прямым умыслом, направленным на незаконное проникновение в дом В.А.П., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сломав запирающее устройство, незаконно вошли в помещение гостиной домовладения. Находясь в вышеуказанном доме, игнорировали неоднократные требования В.А.П. покинуть жилище, после чего покинули его по собственному усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес>, зная о том, что в указанном доме находится В.А.П., у которого имеются в наличии денежные средства, желая их похитить, то есть действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения денежных средств, извлекла из чемодана, находящегося под кроватью в гостиной, кошелек с денежными средствами, принадлежащими В.А.П., затем, действуя умышленно, открыто, в присутствии В.А.П. и П.С.А. похитила из кошелька денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего вышла из дома, распорядившись похищенной денежной суммой по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание с согласия государственного обвинителя и потерпевшего было проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает об отсутствии умысла на хищение денежных средств, излагая свою версию происходящего. Считает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ее ходатайства об отсрочке исполнения приговора до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Также указывает, что судом при назначении наказания не было учтено, что на ее иждивении находится больная мать-инвалид. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, способствование раскрытию преступлений, просит приговор изменить и применить в отношении нее положения ст.82 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Фомкин Д.В., указывая о законности и обоснованности приговора суда и о справедливости назначенного ФИО1 наказания, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ. 

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые осужденная указывает в апелляционной жалобе, - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве которых судом обоснованно признаны рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены, невозможность назначения наказания без изоляции ФИО1 от общества мотивирована.

Размер наказания судом определен правильно, с учетом всех установленных по делу и влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит. 

Учитывая все обстоятельства, предусмотренные законом и влияющие на вид и размер наказания, суд обоснованно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, вместе с тем, посчитал возможным назначить осужденной наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденной о несогласии с фактическими обстоятельствами дела, установленными приговором суда, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия особого порядка принятия судебного решения ей были разъяснены.

Доводы жалобы осужденной о том, что судом при назначении наказания не было учтено состояние здоровья ее матери, являются несостоятельными и были известны суду первой инстанции, однако обоснованно не были учтены, поскольку осужденной не было представлено доказательств того, что она осуществляет уход за больной матерью, не представлено таковых сведений и суду апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции с точки зрения закона было рассмотрено ходатайство осужденной о применении в отношении нее положений ст.82 УК РФ об отсрочке исполнения приговора, принятое решение надлежащим образом мотивированно в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 21 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Зеничев