... Дело № 2-2796/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года 

Вахитовский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Гараевой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ....

В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2014 года в соответствии с кредитным договором № ... ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 15.09.2016 года под 27,10 % годовых с возвратом кредита и выплатой процентов ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № ..., неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на 25.10.2018 года по кредитному договору № ... у ответчика образовалась задолженность в размере 117920,35 руб., из них основной долг – 95918,44 руб., плановые проценты – 1446,98 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10758,64 руб., пени по просроченному долгу – 9796,29 руб.

Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 25.10.2018 года сумму задолженности по кредитному договору № ... в размере 117 920,35 руб., из них основной долг – 95 918,44 руб., плановые проценты – 1 446,98 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 758,64 руб., пени по просроченному долгу – 9 796,29 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 3558,40 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов усматривается, что 28.05.2014 года в соответствии с кредитным договором № ... ответчику был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 28.05.2018 года под 27,10 % годовых с возвратом кредита и выплатой процентов ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № ..., неоднократно допуская просрочку платежей. По состоянию на 25.10.2018 года по кредитному договору № ... у ответчика образовалась задолженность в размере 117 920,35 руб., из них основной долг – 95 918,44 руб., плановые проценты – 1 446,98 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 758,64 руб., пени по просроченному долгу – 9 796,29 руб.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит.

Согласно условиями кредитного договора № ..., ответчик был обязан осуществлять ежемесячное погашение основного долга и процентов путем внесения ежемесячных платежей по кредитному договору № ... не позднее 28 числа каждого календарного месяца.

Согласно условиям вышеуказанного договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

ФИО1 допустила образование просрочки по погашению кредита и выплате процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности. 

Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору является основанием для взыскания с ответчика пени, а также досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

В соответствии с расчетами, представленными истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № ... по состоянию на 25.10.2018 года составляет сумму в размере 117 920,35 руб., из них основной долг – 95 918,44 руб., плановые проценты – 1 446,98 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 758,64 руб., пени по просроченному долгу – 9 796,29 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами. Представитель ответчика в судебном заседании фактически наличие задолженности не оспаривал, указал, что ответчик не исполнял обязательства в связи с тяжелым материальным положением.

Расчет суммы долга проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер заявленных истцом к взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10758,64 рублей), сумму основного долга (95918,44 рублей), срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, последствия нарушения обязательства, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки: пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 1 000 рублей. При этом доказательств, подтверждающих несоразмерность пени по просроченному долгу (9796,29 руб.) последствиям нарушения обязательства, не имеется, в данной части оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 108161,71 руб., из которых основной долг – 95918,44 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 1446,98 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 000 руб., пени по просроченному долгу – 9796,29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3363,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 108161,71 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 3363,23 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 1 месяца.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин