Судья Кузнецова Е.Ю. № 21-680/2025

РЕШЕНИЕ

г.Самара 28 августа 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г.Самара от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. 

Определением Кировского районного суда г.Самара от 06.06.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1. просит отменить вышеуказанное определение суда, считает его незаконным. 

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1 и заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. ФИО1 в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене или изменению определения суда не усматриваю 

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности и подлежащей применению в рассматриваемом случае) предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.10.2024 направлена ФИО1 почтой по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.12) и вручена заявителю 28.10.2024 о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления № (л.д.14). 

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования вышеуказанного постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24.10.2024 являлось 07.11.2024. Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд лишь 07.03.2025 (л.д.7), то есть за пределами срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что в установленный законом срок постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются правильными и сомнений не вызывают. Поводов не согласиться с этими выводами суда не усматривается. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 1339-О от 17.07.2012, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поступившей в Самарский областной суд.

Доводы ФИО1 о том, что он не зарегистрирован на сайте «Госуслуги», не может служить основанием к отмене или изменению оспариваемого определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации права лица, привлеченного к административной ответственности на обжалование вынесенного по делу постановления, поскольку копия названного постановления направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением на бумажном носителе. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, копию обжалуемого постановления ФИО1 получил лично. Отрицание заявителем факта получения почтовой корреспонденции, не содержит под собой объективных обоснований.

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 382 от 17.04.2023, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов: а) предъявление документа, удостоверяющего личность; б) использование единой системы идентификации и аутентификации; в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При таких обстоятельствах вручение регистрируемого почтового отправления постороннему лицу – исключено. 

Доводы ФИО1 о том, что он длительное время постоянно проживает не по месту регистрации, а по иному адресу, о том что продал автомашину по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме и ему не известно, кто в настоящее время пользуется его автомашиной, не свидетельствует о наличии уважительных обстоятельств, исключающих реализацию права на своевременное обращение в суд. 

Сведений об уважительности причин пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат. Данных об отсутствии у ФИО1 объективной возможности обжаловать вышеуказанное постановление о назначении административного наказания в установленный законом срок, не представлено.

Объективных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 не были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок и оправдывающие подачу жалобы со значительным пропуском процессуального срока, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного следует признать, что определение Кировского районного суда г.Самараот 06.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы является законным и обоснованным и принято в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение Кировского районного суда г.Самара от 06.06.2025 которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев