УИД 31RS0020-01-2025-004754-54 1-412/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретарях судебного заседания Лытневой Е.В., Ботвиньевой О.А. (помощнике судьи), 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю., 

подсудимого ФИО1 (посредством видео-конференц-связи с Яковлевским районным судом Белгородской области), его защитника – адвоката Дурнева А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, работавшего в МБУ «

<

данные изъяты>, судимого: 1) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.09.2020 по ст. 158.1, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 7 месяцев, освобожден 01.06.2021 условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Белгород от 21.05.2021; 2) приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.03.2022 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год, постановлением Свердловского районного суда г. Белгород от 01.09.2022 неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 07.06.2023; 3) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.12.2023 по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год; 4) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.01.2024 по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на 1 год 2 месяца; 5) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 01.04.2024 по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 6) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.08.2024 по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к принудительным работам на 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 7) приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 01.10.2024 по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от 27.02.2025 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев заменена исправительными работами на 1 год 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 8) приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 23.07.2025 по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к принудительным работам на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 9) приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.08.2025 по ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 10) приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области от 21.10.2025 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на 2 года 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 11) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 30.10.2025 по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на 2 года 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ); покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.06.2023, вступившим в законную силу 03.07.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 50 часов, которое им не отбыто. 

В этой связи ФИО2 по состоянию на 30.06.2025 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

30 июня 2025 года около 22 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка № 3127», расположенного в г. Старый Оскол Белгородской области по адресу: м-он Приборостроитель, д.32, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие ООО «Купец» две банки молотого кофе «Нескафе Голд» («Nescafe Gold») «Крема» массой по 170 грамм, стоимостью 649 рублей 99 копеек за одну банку, то есть 1299 рублей 98 копеек за две банки кофе, чем причинил ООО «Купец» имущественный ущерб на указанную сумму.

20 августа 2025 года в 17-ом часу ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Семейный», расположенном на 1-ом этаже торгово-развлекательного центра «Маскарад» по адресу: г. Старый Оскол Белгородской области, пр-т Молодежный, стр. 10, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, взял выставленные для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащие АО «Тандер» и умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить: четыре флакона шампуня «Олд Спайс» («Old Spice») «Против перхоти» торговой марки «Хэд энд Шолдерс» («Head & Shoulders») объемом 360 мл стоимостью 519 рублей 99 копеек за один флакон, то есть 2079 рублей 96 копеек за четыре флакона; два флакона шампуня «Цитрусовая свежесть» «Против перхоти» торговой марки «Хэд энд Шолдерс» («Head & Shoulders») объемом 360 мл стоимостью 519 рублей 99 копеек за один флакон, то есть 1039 рублей 98 копеек за два флакона; шесть флаконов шампуня «Яблочная свежесть» «Против перхоти» торговой марки «Хэд энд Шолдерс» («Head & Shoulders») объемом 360 мл стоимостью 519 рублей 99 копеек за один флакон, то есть 3119 рублей 94 копейки за шесть флаконов; три флакона шампуня «Против выпадения волос» «Против перхоти» торговой марки «Хэд энд Шолдерс» («Head & Shoulders») объемом 360 мл стоимостью 519 рублей 99 копеек за один флакон, то есть 1559 рублей 97 копеек за три флакона; один флакон шампуня «Цитрусовая свежесть» торговой марки «Хэд энд Шолдерс» («Head & Shoulders») объемом 400 мл стоимостью 369 рублей 99 копеек; один флакон шампуня «Спорт Фреш» (Sport Fresh) торговой марки «Хэд энд Шолдерс» («Head & Shoulders») объемом 360 мл стоимостью 519 рублей 99 копеек; один флакон шампуня с бальзамом-ополаскивателем 2в1 «Комплексный уход» «Против перхоти» торговой марки «Хэд энд Шолдерс» («Head & Shoulders») объемом 360 мл стоимостью 519 рублей 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 9209 рублей 82 копейки, которое с целью дальнейшего выноса из торгового зала супермаркета ФИО2 поместил в имеющийся у него при себе пакет, после чего, пройдя кассовую зону, направился к выходу из торгового зала магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны гипермаркета Свидетель №2 В случае доведения преступного умысла до конца действиями ФИО3 «Тандер» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 9209 рублей 82 копейки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 22.06.2023, вступившим в законную силу 03.07.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на 50 часов, которое им не отбыто. 

В этой связи ФИО2 по состоянию на 01.09.2025 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

01 сентября 2025 года в 16-ом часу ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» «Интюм», расположенного в г. Старый Оскол Белгородской области по адресу: м-он Ольминского, д.10, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленную для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащую АО «Тандер» одну упаковку натурального сублимированного растворимого кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch»), массой 210 грамм, стоимостью 1699 рублей 99 копеек, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

07 сентября 2025 года в 11-ом часу ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного на 1-ом этаже торгово-развлекательного центра «Боше» по адресу: г. Старый Оскол Белгородской области, м-он Ольминского, д.17, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил выставленный для последующей реализации в торговом зале магазина принадлежащий ООО «Спортмастер» один мужской джемпер черно-желтого цвета торговой марки «Нортланд», размер 48, стоимостью 2999 рублей, чем причинил ООО «Спортмастер» имущественный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., представители потерпевших ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО9 (в представленных суду заявлениях), защитник – адвокат Дурнев А.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что требования положений ст. ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.06.2025) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.08.2025) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 01.09.2025) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.09.2025) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживал с матерью, работал лесорубом, холост, лиц на иждивении не имеет).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления, имея судимости по приговорам Старооскольского городского суда Белгородской области: 

- от 25.09.2020 за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по ч.1 ст. 161 УК РФ; 

- от 01.04.2024 за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Судимости по приговорам от 22.03.2022, 08.12.2023, 31.01.2024, 09.08.2024, 01.10.2024, 23.07.2025, 22.08.2025, 21.10.2025, 30.10.2025 за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений (ч.4 ст. 18 УК РФ). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, что подтверждено представленными в судебное заседание документами, по преступлению от 30.06.2025 также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению от 01.09.2025 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем в ходе судебного разбирательства представлены соответствующие документы. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Отношение виновного к совершенным преступлениям, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Данных об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений, что просил учесть защитник, суду не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По данному делу вся значимая для раскрытия и расследования преступлений информация была установлена из других источников. Кроме того, органы дознания уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемых ФИО2 преступлениях, его причастность к противоправным действиям установлена органом предварительного расследования до его допросов. То обстоятельство, что ФИО2 шел на сотрудничество с органами дознания при уже имеющихся достаточных данных о его причастности к противоправным действиям, признавал вину и не препятствовал расследованию дела, не означает, что он именно активно, как того требует Закон, способствовал раскрытию и расследованию преступлений. 

ФИО2 судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности, что следует из материалов дела (том 1 л.д. 41-44, 46-49, 50-54, 57-61, 65-72, 76-79) и представленных в судебное заседание копий судебных решений, к административной ответственности в 2025 году не привлекался, на учете у врача-психиатра, противотуберкулезном и кожвендиспансерах не состоит (том 1 л.д. 84, 86, 88), состоит на учете у врача-нарколога с 2010 года в связи с пагубным употреблением нескольких ПАВ (том 1 л.д. 83). 

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО2 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяем и может нести ответственность за содеянное. 

Данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то обстоятельство, что он, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления корыстной направленности, вновь совершил четыре умышленных преступления против собственности при рецидиве, правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание ФИО2 за все преступления следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ (по преступлению от 20.08.2025), что будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то наказание ему должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, какой-либо исключительности в его действиях нет.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершил четыре преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение в настоящее время к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах

лишения свободы, в связи с чем считает необходимым применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку привлечение ФИО2 к труду будет способствовать его исправлению и предупреждению новых преступлений.

Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наказание за совершенные преступления подсудимому ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что рассматриваемые преступления ФИО2 совершил до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 30.10.2025, которым он осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на 2 года 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, то окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом отбытой части наказания по приговору от 30.10.2025. 

После вступления приговора в законную силу ФИО2 надлежит самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2 подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

До вступления в законную силу приговора меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, поскольку он ее не нарушал. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения следует хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Дурневу А.И. по назначению суда, в размере 7185 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.06.2025) – в виде лишения свободы на пять месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на пять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.08.2025) – в виде лишения свободы на восемь месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на восемь месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 01.09.2025) – в виде лишения свободы на пять месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на пять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 07.09.2025) – в виде лишения свободы на девять месяцев, которое на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы на девять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на один год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 30.10.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на два года десять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 30.10.2025.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.6 ст. 53.1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Дурневу А.И. в размере 7185 (семь тысяч сто восемьдесят пять) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.Д. Труфанов