К делу № 2-1472/2025

УИД-23RS0012-01-2024-002562-60

Категория: 2.219

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 октября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края 

в составе:

председательствующего судьи Попова В.А. 

при секретаре Назыровой АМ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании суммы за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойки и суммы морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойки и суммы морального вреда.

В обосновании иска указано, что 24 сентября 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор в простой устной форме об изготовлении и установке лестницы из дерева. По условиям договора ФИО1 обязался изготовить и установить облицовку из породы «Ясень» на бетонную лестницу, расположенную в доме по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, в срок до конца февраля 2022 года. Цена по договору за выполнение всего объема работ составляла 125 000 рублей (сто двадцать пять тысяч) рублей. ФИО2 со своей стороны обговоренные обязательства выполнил в полном объеме, а именно:оплатил аванс в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей (до начала выполнения работ) 24 сентября 2021 года, после изготовления облицовки и на момент начала установки материала он оплатил еще 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Таким образом, на сегодняшний день истец оплатил ответчику за его услуги по договору сумму в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, что ФИО1 не оспаривается. Однако ответчик со своей стороны работу выполнил некачественно, а именно: первая ступень установлена в неверном направлении, изделия из дерева установлены неровно, имеются зазоры и явные отклонения, при нагрузке на ступени они издают громкие щелчки и скрип, имеется множество расхождений по уровню на стыках, не установлен лестничный «сапожок», множество деталей не закреплены или слабо закреплены, из-за чего они постоянно падают или выпирают. Более того, закупкой материала (древесины), его сушкой и окрашиванием ФИО1 занимался самостоятельно, однако вскоре после установки «готового» изделия весь материал деформировался, что свидетельствует о его некачественной подготовке. Истец считает, что ответчик работу не сдал, а истец соответственно ее не принял, поскольку имеется множество недостатков, из-за которых считать работу полностью выполненной не представляется возможным. На неоднократные требования исправить недостатки ответчик не реагирует, что подтверждается приложенной перепиской и уведомлением об отправке претензионного письма. В связи с нарушением существенных условий договора ответчику ФИО1 истцом была направлена досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ по средствам почты России. Ответа на претензию в адрес ФИО2 не поступило. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцу был причинен моральный вред, так как много сил и времени ушло на длительные, бесполезные переговоры на фоне некачественно выполненной работы, помимо этого ФИО2 вынужден тратить силы и нервы на обращение в соответствующие органы в целях проведения проверок, что очень негативно сказывается на эмоциональном и физическом состоянии членов семьи истца и самого истца. Ответчик своим бездействием причинил ФИО2 и его семье нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 ча: сумму, уплаченную за исполнение работ ненадлежащего качества, в размере 115 000 рублей, сумму неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 115 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Сысоева Ф.Б. поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании, истец представил суду отзыв на возражения ответчика ФИО1 на исковое заявление ФИО2, в котором, возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что специальный срок исковой давности в один год применяется к требованиям о ненадлежащем качестве уже выполненной работы, а он считает, что работа не завершена, так как у него имеются претензии к ее качеству, и акт выполненных работ не подписан, с ответчиком он в полном объеме не рассчитался за работу по договору, то есть полный расчет не произведен. Эти обстоятельства, как он полагает, принципиально меняют подход к исчислению срока исковой давности, так как нарушение его права является длящимся. Истец считает, что применительно к Закону о защите прав потребителей применяется общий трехлетний срок исковой давности, который не пропущен, учитывая дату заключения договора 24.09.2021 года и предполагаемую дату подачи им иска в суд 2024 год.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дело в его отсутствие и возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении, при этом в качестве оснований указал, что между ним и ФИО2 действительно имелась устная договоренность, что он установит деревянную облицовку на бетонную лестницу, расположенную в доме истца, но подготовкой материала, из которого выполнялась облицовка лестницы, он не занимался, материал закупался им уже готовый. Свою работу он выполнил, как они и договаривались с ФИО2, до конца февраля 2022 года, как он считает, качественно, а претензии истца к нему считает надуманными, так как он просто не желает оплачивать ему оставшуюся сумму по договору, которую он ему так и не заплатил после завершения работ. После того, как истец отказался оплатить ему оставшуюся сумму за его работу, ФИО1 стало известно от других мастеров, выполнявших у истца различные строительные подрядные работы, что он не первый человек, кому он не оплатил работу, ссылаясь на то, что он считает работу некачественной. При этом никаких доказательств того, что работа выполнена некачественно, он не предоставляет. В данном случае, предъявляя иск к ФИО1, истец также не представил суду ни одного доказательства в обосновании своих доводов о том, что работа была выполнена ответчиком некачественно, а дефекты, если они вообще имеются, возникли именно по вине ответчика, а не по иным причинам, например нарушения правил эксплуатации, или некачественно сделанной бетонной основы. Ни заключения специалиста, ни экспертного заключения истец суду не представил.Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по данным исковым требованиям, просит суд обратить внимает на то, что истецсам указывает в иске, что работы по договору ФИО1 должен был выполнить до февраля 2022 года, также из представленной истцом суду переписки (л.д.8), которую он вел с ответчиком, видно, что он стал предъявлять претензииответчику к качеству работы 11 февраля 2022 года. С данным иском в суд истец обратился 30 октября 2024 года, то есть спустя 2 года 8 месяцев с момента появления у него претензий к качеству работы.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3, возражала против заявленных исковых требований по тем же основаниям, что указаны в письменном возражении на иск, представленном ответчиком, просила суд оставить их без удовлетворения. В дополнение пояснила суду, что ответчик закончил подрядные работы у истца ДД.ММ.ГГГГ, после чего сфотографировал «готовую» лестницу на камеру в своем телефоне, и больше в его доме не появлялся. Примерно через полтора-два месяца после этого истец стал звонить ФИО1 и предъявлять претензии к качеству его работы.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, и ФИО1, был заключен договор в простой устной форме, об изготовлении и установке лестницы из дерева. По условиям договора ФИО1, обязался изготовить и установить облицовку из породы «Ясень» на бетонную лестницу, расположенную в доме по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, в срок до конца февраля 2022 года.

Цена по договору за выполнения всего объема работ составляла 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. ФИО2, со своей стороны обговоренные обязательства выполнил в полном объеме, а именно оплатил аванс в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей (до начала выполнения работ) 24 сентября 2021 года, после изготовления облицовки и на момент начала установки материала, он оплатил еще 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. 

18 сентября 2024 года истец направил ответчику по почте досудебную претензию к качеству его работы по изготовлению облицовки лестницы из породы «Ясень» по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, в которой требовал вернуть ему сумму понесенных расходов в размере 115 000 рублей в течение 7 дней.

Согласно п.1 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу правил ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К договору возмездного оказания услуг в силу ст.783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Между сторонами было достигнуто соглашение по данным условиям, так как был согласован объем работы, которую должен был выполнить ответчик, и срок ее выполнения был также определен - до конца февраля 2022 года, что не отрицают обе стороны спора.

Согласно пункту 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к ст. 200 ГК РФ и составляет один год.

Истцу стало известно о нарушении его права в конце февраля 2022 года, когда истек срок выполнения работы по договору, который был определен сторонами по делу, то есть срок, когда обязательство должно было быть исполнено. С этого времени у истца возникли основания требовать у ответчика устранения нарушений его прав, с настоящим иском истец обратился в суд 30.10.2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящие требования были заявлены истцом за пределами сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности не истек, так как нарушение его прав является длящимся, потому что ответчик не исправил некачественно выполненную работу, поэтому она не завершена, и акт выполненных работ не подписан, противоречат положениям п.1 ст.200 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании суммы за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойки и суммы морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании суммы за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойки и суммы морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 07 ноября 2025 года.

Председательствующий-подпись