ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гаджиева М.М., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, жителя ЧР, 

<

адрес>, средним образованием, временно не работающего, пенсионера, холостого, ветерана боевых действий, судимого приговором Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 167 ч.1, 158 ч.2 п.б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 21 часов 30 минут 27 февраля по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ(более точное время следствием не установлено), незаконно проник, разбив два оконных стеклопакета, в помещение продуктового магазина Потерпевший №1 в 

<

адрес> РД и тайно похитил 6 банок пива Мотор объёмом 0.5 литра по цене 90 рублей за банку, и скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 540 рублей.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Прокурор постановлением в отношении подсудимого приговора без проведение судебного разбирательства согласен, и возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Надлежаще извещённая неоднократно о дате и времени рассмотрения дела потерпевшая на заседание суда не явилась, какие-либо возражения в рассмотрении дела в особом порядке не представила.

Из поданных потерпевшей заявлений следует, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по п.б ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не снимает с суда обязанность проверить обоснованность предъявленного обвинения и подтверждение обвинения собранными по делу доказательствами по ст.167 ч.1 УК РФ.

Между тем, объективная сторона преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, предусматривает умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившего значительный ущерб потерпевшей. 

При этом значительность ущерба является обязательным признаком преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевшая является владельцем продуктового магазина, в который проник подсудимый и каких-либо доказательств, подтверждающие повреждение двух оконных стеклопакетов, на сумму 6666 рублей является значительным ущербом для неё, материалы уголовного дела не содержат. 

Кроме того, о значительности ущерба потерпевшая по делу не допрашивалась, приобщённые к делу материалы о признании ущерба значительным доказательствами не являются.

Кроме прочего, обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на совершение кражи путём проникновения в магазин, а не на умышленное повреждение имущества потерпевшей, которое фактически было повреждено при совершении кражи из магазина потерпевшей, то есть, явилось способом совершения преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ, что дополнительной квалификации по ч.1 ст.167 УК РФ не требуется.

При таких обстоятельствах, обвинение ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ подлежит исключению, как излишне вменённое.

Исходя из изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый имеет на иждивении престарелую мать, страдающую от разных хронических болезней, является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется только положительно, вину осознал, материальный ущерб полностью возместил, со стороны потерпевшей претензии не имеет, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного следствия по делу активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Эти обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются исследованными материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, подсудимый, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленные преступления и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, что признаётся судом обстоятельством отягчающим наказание. 

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения ранее совершенного им преступления, и то, что подсудимый, не взирая на уже применявшиеся в отношении его меры уголовно-правового воздействия, совершил новое преступление при непогашенной судимости, и по мнению суда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого.

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает изложенные выше смягчающие обстоятельства, наличие рецидива преступлений, и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества.

Суд учитывая материальное положение подсудимого, постоянной работы и достаточных доходов не имеет, является ветераном боевых действий, не назначает наказание в виде штрафа, поскольку назначенный штраф может отразиться на материальном положении его семьи.

При этом с учётом наличия постоянного места жительства, осознание вины, назначить наказание в виде обязательных и принудительных работ также суд считает нецелесообразным. 

При этом, суд согласиться с гособвинителем и защитником по поводу назначения подсудимому лишение свободы условно не может, поскольку условное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничения, установленные ч.5 ст.50 УК РФ по делу суд не находит, какие-либо обстоятельства ограничивающие трудоспособность подсудимого по делу нет, и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены. 

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 20% заработной платы, что в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Размера наказания суд назначает с учётом всех смягчающих обстоятельсв по делу. 

Как установлено в судебном заседании подсудимый основного места работы не имеет, и он в порядке предусмотренном ч.1 ст.50 УК РФ должен отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Подсудимый задержан ДД.ММ.ГГГГ и постанолвением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, продлённая постанолвением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что необходимо зачест в срок наказания по правилам ч.3 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.б УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год и шесть месяцев с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Обвинение ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ исключить, как излишне вменённое.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время его задержания с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам ч.3 ст.72 УК РФ с учётом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – марлевые тампоны со смывами, пятнами крови и образцом крови, следы пальцев рук и подошвы обуви, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 6240 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.