Дело № 1-670/19

76RS0013-01-2019-002091-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Рыбинск 11 декабря 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием прокурора Рыбинской городской прокуратуры Поткиной Н.Б.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Комаровой Н.Н.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>В., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2018 года около 08 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «КС 55713-5В КАМАЗ 43118-24», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) знать и соблюдать требования Правил, в соответствии с требованием пункта 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находясь в утреннее светлое время суток в условиях неограниченной видимости и обзорности в дворовой территории, расположенной в районе дома 

<

адрес>, являясь участником дорожного движения, проявил невнимательность за дорожной обстановкой, не убедился в безопасности маневра, создав тем самым опасность для движения, начал движение вперед, тем самым нарушил требование пункта 8.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешехода ФИО1, которая следовала по дворовой территории, расположенной в районе указанного дома слева направо относительно направления движения транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требование пункта 10.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1., находившейся на дороге в дворовой территории, не предоставив тем самым преимущество ФИО1., чем нарушил требования пунктов 17.1 и 17.4 ПДД РФ, и совершил наезд на ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя ФИО2, вследствие допущенных им нарушений требований ПДД РФ, указанных выше, пешеходу ФИО1, по неосторожности, согласно заключениям эксперта № от 06 сентября 2019 года и № 2142 от 08 ноября 2019 года был причинен закрытый оскольчатый косо-поперечный перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. В соответствии с Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п. 6.11.1), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194 н, вышеуказанное повреждение, как вызывающее значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья.

Наступления указанных последствий ФИО2 не желал и не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Между нарушениями требований пунктов 8.1, 10.1, 17.1 и 17.4 ПДД РФ, допущенных водителем ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред потерпевшей заглажен путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Обвиняемого простила, претензий к ФИО2 не имеет.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены и понятны. 

Защитник Комарова Н.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшую, обвиняемого, защитника, прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство о прекращении производства по уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ, приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу в отношении ФИО2 возможно прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая простила обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон. Суд убедился в том, что данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, без принуждения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова