Дело № 2-5294/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области 

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Краскиной Ю.С.

с участием представителя истца Ч

21 сентября 2017 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя К управлявшего автомобилем Фольксваген Поло государственный №... и автомобилем Митсубиси Лансер государственный №..., принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан К В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. 

Истец "."..г. направил в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлением о страховой выплате, которое было получено ответчиком "."..г.. 

"."..г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» осмотрело и оценило поврежденное имущество, вследствие чего ответчик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату в сумме 10 452,50 руб. Однако с размером страхового возмещения он не согласился, посчитав его заниженным, и обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 57 300 руб. Услуги по оценке составили 4 120 руб.

"."..г. ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения и убытков по оценке, однако до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Поскольку страховое возмещение ответчиком было выплачено частично, просил взыскать в свою пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 46 847,50 руб., убытки по оценке 4 120 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 366 руб. и 248,03 руб., по изготовлению нотариальных ксерокопий документов 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление своих интересов Ч

Представитель истца Ч в судебном заседании пояснил, что после предъявления иска в суд ООО «Группа Ренессанс Страхование» "."..г. выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 46 847,50 руб., в этой связи указанные требования не поддержал, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 убытки по оценке 4 120 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 614,03 руб., по изготовлению нотариальных ксерокопий документов 500 руб.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, посредством электронной почты. В письменном отзыве просил в случае удовлетворения иска, оплату расходов на представителя определить в разумных пределах, снизить сумму штрафа и морального вреда.

Третьи лица К, представитель ПАО СК «Росгосстрах» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Как следует из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что согласно справке о ДТП, "."..г. в 

<

...> часов у дома 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: автомобиля Фольксваген Поло государственный №... под управлением К и автомобиля Митсубиси Лансер государственный №..., принадлежащим на праве собственности ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя К, который, управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный №... двигался задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с припаркованным автомобилем Митсубиси Лансер государственный №... и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца. Доказательств обратному суду представлено не было.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по полису ОСАГО №... в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Гражданская ответственность виновника ДТП К застрахована по полису ОСАГО №... в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы от страховщика застраховавшим его гражданскую ответственность.

Из описи вложения заказного отправления Почты России по заявлению потерпевшего о возмещении убытков следует, что "."..г. в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, приложив к заявлению все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Заявление было получено ответчиком "."..г., что подтверждается распечаткой с сайта Почты России.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» "."..г. организовало осмотр и оценку поврежденного имущества, признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и "."..г. произвело выплату страхового возмещения в сумме 10 452,50 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае.

Не согласившись с размером страховой выплаты, посчитав его заниженным, ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта.

О проведении независимой оценки ответчик был уведомлен телеграммой, которая вручена "."..г..

Согласно экспертному заключению №... от "."..г., составленному ООО 

<

...> стоимость восстановительного ремонта автомашины Митсубиси Лансер государственный №..., с учетом износа, составляет 57 300 руб.

Суд принимает экспертное заключение ООО 

<

...> №... от "."..г. в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В заключении эксперта приведены ход исследования, анализ представленных эксперту для исследования материалов, заключение составлено с учетом положений Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ №432-П, заключение ответчиком не оспорено.

"."..г. истцом в адрес ответчика было направлено ценное письмо с досудебной претензией, в которой ФИО1 просил произвести страховую выплату в сумме указанной в экспертном заключении ООО 

<

...> в недоплаченной части 46 847,50 руб. и расходы по производству экспертизы 4 120руб., что подтверждается копией досудебной претензии, описи вложения в ценное письмо, кассовым чеком.

"."..г. вышеуказанное письмо вручено ООО «Группа Ренессанс Страхование», что следует из распечатки сайта Почта России.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком лишь "."..г. после обращения "."..г. истца в суд в недоплаченной сумме 46 847,50 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №....

При таких обстоятельствах с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 46 847,50 руб., однако решение в данной части не подлежит обращению к исполнению в связи с фактической выплатой.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили 4 120 руб., что подтверждается чек-ордером от "."..г..

Указанные расходы в сумме 4 120 руб., составляют убытки истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку произведенными ответчиком выплатами компенсированы не были.

В силу преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действие указанного Закона распространяется в т.ч. и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

Таким образом, в отношении выплаты страхового возмещения по ОСАГО стороны связаны договорным правоотношением, а при ненадлежащем исполнении условий договора страхования в отношении страховщика не исключается возможность применения правил Закона «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, и с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определив сумму компенсации морального вреда в размере 500 руб., отказав в остальной части данных требований.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы причинённого ущерба.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями закона определить штраф в размере 23423,75 руб., то есть 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения (46 847,50 руб. /2).

Оснований для снижения подлежащей взысканию суммы штрафа в отсутствие соответствующих доводов ответчика суд не усматривает, судом таких обстоятельств не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ч.1 ГПК РФ).

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из иска следует, что расходы истца составили: оплата услуг представителя- 7 000 руб., почтовые расходы- в общей сумме 614,03 руб., оформление нотариально заверенных копий документов 500 руб.

Указанные расходы подтверждаются: 

- по оплате услуг представителя- квитанцией НО «Волгоградская коллегия адвокатов» №... от "."..г. на сумму 7 000 руб.;

- почтовые расходы- квитанциями почты России на сумму 366 руб. по отправке телеграмм, и квитанциями почты России на сумму 248,03 руб. по отправке заявления и претензии.

- расходы по оформлению нотариально заверенных копий документов справкой нотариуса С №... от "."..г. на сумму 500 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 614,03 руб. и расходы по оформлению нотариально заверенных копий документов в размере 500 руб., которые подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 оплатил адвокату НО «Волгоградская коллегия адвокатов» Ч денежное вознаграждение в сумме 7 000 руб. по оказанию услуг консультации, подготовки и подачи иска в суд, представлению интересов в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах, суд считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. документально подтвержденным и отвечающим требованиям разумности, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, оказания представителем истца услуг, приведших к восстановлению нарушенного права истца, присуждает истцу к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ООО «Группа Ренессанс Страхование», не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа-город Волжский государственную пошлину в сумме 1 446,10 руб., с учетом удовлетворенной части требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховую выплату в недоплаченной сумме в размере 46 847 руб. 50 коп., не обращая указанную сумму к исполнению в связи с фактической выплатой, убытки по оценке в сумме 4 120 руб., штраф в размере 23 423 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 614 руб. 03 коп., расходы по оформлению нотариально заверенных копий документов в размере 500 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области в размере 1 446 руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

в материалах дела №...