Дело №

УИД 24RS0№-62

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 19 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска – ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> (учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 20.12.2005г., постановлениями Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, 17.08.2009г. освобожденной условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней, часть которого была присоединена при назначении окончательного наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 11.05.2020г., по которому ФИО1 была освобождена по отбытии срока 12.05.2012г.;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной 26.07.2019г. по отбытии срока наказания,

содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ;

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыла без уважительных причин к избранному ей месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Металлургического районного суда г.Челябинска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета выезда за пределы Красноярского края. Срок административного надзора в отношении ФИО1 постановлено исчислять с момента ее постановки на учет в отделе МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена по отбытии срока из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области. При освобождении ФИО1, ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Челябинской области было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязана прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства она обязана явиться на учет в отдел полиции по избранному месту жительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, проигнорировав решение суда, умышленно и осознанно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч.5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыла к избранному ею месту жительства по адресу: 

<

адрес> комиссаров, 13-215 в 

<

адрес> в определенный администрацией исправительного учреждения срок, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на нее ограничений. Для постановки на учет административного надзора в ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 не явилась, какие-либо сведения о месте своего жительства и причинах не явки в ОП № МУ МВД России «Красноярское» уполномоченным лицам не сообщила, стала вести бродяжий образ жизни до момента установления фактического местонахождения сотрудниками ОП № МУ МВД России «Красноярское», то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и пояснила, что с 1991 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО6, с которым до развода в 1994, проживала по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Впоследствии она по данному адресу неоднократно вселялась принудительно, выселяя при этом ФИО6 из данного жилого помещения, в том числе, и после освобождения из мест лишения свободы. По данному адресу она проживала и до осуждения ее по последнему приговору, поэтому и указала данный адрес при освобождении из мест лишения свободы, поскольку действительно намерена была там проживать, однако знала, что по данному адресу проживает ее бывший муж ФИО6 и она добровольно бы в данное жилое помещение не въехала. Прибыв в июле 2019г. после освобождения из мест лишения свободы по вышеуказанному адресу, бывший муж ее не впустил и она стала проживать, где придется, в органы полиции по данному факту не обращалась, на учет в органы полиции также не встала по своей безответственности. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является действующим сотрудником полиции и состоит в должности участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское». В сентябре 2019 г. она временно исполняла обязанности инспектора и осуществляла контроль за лицами, находящимися под административным надзором в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Исполняя обязанности в данном направлении ей было установлено, что решением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в течении указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения, запрет выезда за пределы Красноярского края. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному осужденной ФИО1 после освобождения, последняя должна убыть по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязана явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Красноярску. При этом ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. В установленный предписанием срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для постановки на учет в ОВД по г. Красноярску, в частности в ОП № МУ МВД России «Красноярское» не явилась. Тогда ФИО1 была проверена по указанному в предписании адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где было установлено, что по вышеуказанному адресу никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, ею был вынесен рапорт об обнаружении в действиях ФИО11 О.А. признаков преступления, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ППСП ОП № по 

<

адрес> в 

<

адрес> была задержана ФИО1, состоящая на сторожевом контроле, которая была доставлена в ОП №, где с последней была проведена беседа, ФИО1 изъявила добровольно написать явку с повинной по факту того, что осознанно не встала на учет в ОВД согласно предписания об административном надзоре, заведомо зная, что не станет проживать по указанному в предписании адресу. № 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является действующим сотрудником полиции и состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП № МУ МВД России «Красноярское» с ДД.ММ.ГГГГ У нее в производстве имеется контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что решением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в течении указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения, запрет на выезд за пределы Красноярского края (№ 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, проживает постоянно с 1993 г, комнату получил от предприятия ЗАО «ЦБК». В период с 1990 г. по 1996 г. он состоял в браке с ФИО1, 27.01.1968г. Брак был расторгнут, совместное проживание он и ФИО1 прекратили с 1994 г. В данное время у него другая семья. Поскольку ФИО1 до 2013 г. проживать было негде, он разрешил ей проживать в его комнате, однако после того как ему стало известно о том, что ФИО1 в его комнате было совершено преступление, он сообщил ФИО1, чтобы она более в данную комнату не являлась. Весной 2014 г. ФИО1 была осуждена и направлена в места лишения свободы. Более ФИО1 он не видел, о ее судьбе ему ничего не известно, в комнату по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> с лета 2019г. и до настоящего времени ФИО1 не приходила и проживать не просилась, т.к. она знает, что он ее не впустит (№

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями закона, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО8 изъято контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы контрольно-наблюдательного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождена из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Решением Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в течении указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения, запрет на выезд за пределы 

<

адрес>. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному осужденной ФИО1 после освобождения, последняя должна убыть по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязана явиться для постановки на учет в ОМВД России по 

<

адрес>. При этом ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Однако ФИО11 в отдел полиции для постановки на учет не явилась. При проверке ФИО11 по указанному ей месту жительства установлено, что по данному адресу никто не проживает. Тогда в отношении ФИО11 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица в отношении которого установлен административный надзор. Данные обстоятельства нашли свое отражение в: решении Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 02.03.2019г., сопроводительном письме ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Челябинской области о направлении предписания об установлении административного надзора на освободившегося от ДД.ММ.ГГГГ, предписании № от 26.07.2019г., рапорте УУП ОП № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о заведении контрольно-наблюдательного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Указанное контрольно-наблюдательного дела № от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством по делу №

В своей совокупности вышеуказанные доказательства устанавливают одни и те же факты, уличающие ФИО1, являющуюся лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в неприбытии без уважительных причин к избранному ей месту жительства: 

<

адрес> 

<

адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок до 29.07.2019г, в целях уклонения от административного надзора.

Доводы подсудимой о том, что комната по адресу: 

<

адрес> комиссаров, 13-215, на самом деле принадлежит ей, и она намерена была проживать по данному адресу, прибыв по данному адресу, однако бывший муж ФИО11 ее не пустил, суд не принимает во внимание, поскольку они голословны и ничем объективно не подтверждены, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что подсудимую он не видел, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, она не приходила и не просилась жить, поскольку знает, что он бы ее не впустил. Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется. При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо документов, свидетельствующих о том, что комната по вышеуказанному адресу принадлежит подсудимой стороной защиты не представлено. Более того, сама подсудимая в судебном заседании не отрицала, что поскольку по данному адресу проживал ее бывший муж, возможности проживать по данному адресу у нее не было. 

Также надлежит отметить, что по прибытии в г. Красноярск, подсудимая, будучи предупрежденной об уголовно ответственности по ст. 314.1 УК РФ, не встала на учет в отделе полиции № МУ МВД «Красноярское», ее местонахождение было установлено только в результате проведенных оперативных мероприятий по розыску, что в своей совокупности как раз и свидетельствует о том, что подсудимая и не имела намерений прибывать по указанному ей месту жительства, умышленно без уважительных причин не прибыла к избранному ей месту жительства, с целью избежать контроля со стороны правоохранительных органов.

Избранную позицию подсудимой суд расценивает как желание избежать ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта от 10.03.2020г. №/д, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО11 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое является умышленным преступлением, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, которая имеет неснятые и непогашенные судимости, состоит на учете в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» с 2005 года с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии, на учете в КПНД 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также КГБУЗ «

<

адрес>вой противотуберкулезный диспансер» (филиал 3), не состоит, однако согласно заключению судебно-психиатрического эксперта, обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением алкоголя в виде синдрома зависимости (алкоголизм), регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, характеризуется отрицательно, имеет инфекционные заболевания, находилась на лечении с переломом нижних конечностей и таза, в судебном заседании принесла вои извинения за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, т.е. смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие рецидива, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что судом установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и влечет назначение более строго наказания в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и учитывая отягчающее наказание обстоятельство, вышеизложенные сведения о личности подсудимой, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО11 наказание, связанное только с реальным лишением свободы. При этом суд принимает во внимание, что полученная ФИО11 травма не препятствует содержанию ее в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не имеется.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

На основании ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО11 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска) до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу числить ФИО1 за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица на имя ФИО1, хранящееся у сивидетеля ФИО8 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Чешуева