Дело № 2-822/2024 копия

УИД 59RS0008-01-2024-000061-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к ФИО1, Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС России по Удмуртской Республике), Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике), обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр» об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка. В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 414 000 рублей. Оплата участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами до марта 2028 года с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же зарегистрировано право залога истца на указанный земельный участок. Фактически ФИО1 уплатила по договору купли-продажи земельного участка сумму в размере 36 000 рублей, с августа 2021 года ответчик платежи по договору не вносит. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ФИО1 претензию с просьбой оплатить задолженность и предупреждением о возможном расторжении договора, ответчик получила претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако платежей от неё не последовало. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи, истец считает, что приведенный договор подлежит расторжению, земельный участок возврату в собственность истца. В отношении спорного земельного участка судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий, в связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены записи о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам. Согласно данным сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании актов Межрайонной ИФНС № по Удмуртской Республике; № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1; возвратить в собственность ФИО2 вышеуказанный земельный участок; освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862,37 рубля.

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в части заявленных ИП ФИО2 исковых требований к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике об освобождении от ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью 920 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Истец - ИП ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики - УФНС России по Удмуртской Республике, ООО ПКО «ЭОС», ООО «Кадровый центр» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений по исковым требованиям не представили.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица – Дебесское районное отделение судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике (далее – Дебесское РОСП УФССП по УР), Воткинское РОСП УФССП по Удмутской Республике (далее – Воткинское РОСП УФССП по УР) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 в лице ФИО5, действующей на основании доверенности, и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №), в соответствии с которым ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: отдельно стоящие одноквартирные дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 414 000 рублей (л.д.6-7).

Оплата земельного участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 25 числа каждого месяца в размере по 8 461 рубль в соответствии с Приложением №, начиная с апреля 2021 года по март 2028 года, с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых (п. 2 договора).

В случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п. 2 договора, подлежит начислению пеня в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3 договора). 

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ФИО1 земельный участок. 

В Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и сведения о залоге в силу закона в пользу ФИО2 (л.д. 6-7, 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о необходимости погашения задолженности по договору купли-продажи, пени, предупредив ответчика о возможном расторжении договора, установив срок для оплаты просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17). 

Судом установлено, что ответчик по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в размере 36 000 рублей. Иных доказательств суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в нарушение условий договора купли-продажи ответчик ФИО1 обязательства пол договору не исполняет, в установленный в договоре срок ежемесячные платежи не производит. Доказательства обратного, ответчиком не представлены. 

Таким образом, продавец не получил от покупателя денежные средства за проданное им имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, ответчик допустила просрочку уплаты ежемесячных аннуитетных платежей по договору купли-продажи земельного участка, просрочка платежей допущена более трех календарных месяцев, то в силу положений п. 2 ст. 489 ГК РФ, условий договора купли-продажи продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара (когда покупатель не производит в установленный договором срок соответствующий платеж), поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Разрешая исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями на земельный участок, суд исходит из следующего. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП по УР на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике задолженности по уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 27 191,44 рубля. 

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП по УР вынесено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП постановление № о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, и аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего должнику ФИО1 (номер государственной регистрации №

Также, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Дебесского РОСП УФССП по УР на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике задолженности по уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 4 429,72 рубля. 

Судебным приставом-исполнителем Дебесского РОСП УФССП по УР вынесено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП постановление № о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, и аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего должнику ФИО1 (номер государственной регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в сумме 234 647,02 рубля. 

Судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР вынесено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП постановление № о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений, и аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего должнику ФИО1 (номер государственной регистрации №

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Кадровый центр» задолженности, пени, государственной пошлины в размере 17 162,2 рубля. 

Судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен №-СД.

Также, судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, присоединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.

По информации, содержащейся в Банке данных исполнительных производств на сайте Федеральной службы судебных приставов, на принудительном исполнении в Воткинском РОСП УФССП по УР находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 64 668,46 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, все ограничения и запреты, установленные для должника сохранены (л.д. 43).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего должнику ФИО1, внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, № № от ДД.ММ.ГГГГ Воткинского РОСП УФССП по УР. 

Разрешая требование истца об освобождении спорного земельного участка от арестов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. 

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

ФИО2, в данном случае, является не владеющим залогодержателем спорного имущества и имеет право в силу закона на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Договор купли-продажи заключен между сторонами до принятия судебными приставами-исполнителями мер в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Поскольку судом установлены основания для расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору купли-продажи земельного участка, соответственно, установлены основания для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя ФИО1 и государственной регистрации права собственности на вышеприведенный объект недвижимого имущества за продавцом, а наличие ограниченный в отношении земельного участка, наложенных по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО1, препятствует реализации залогодержателю на восстановление его прав, нарушенных ответчиком ФИО1, не исполнившим обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем требование истца о снятии мер ограничения со спорного имущества подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 862,37 рубля (л.д.31).

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862,37 рубля. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (СНИЛС №), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью 920 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером № категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью 920 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и государственной регистрации права собственности ФИО2 (ИНН №) на приведенный земельный участок.

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений, наложенных в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, общей площадью 920 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Дебесского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дебесского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862 (пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 37 копеек.

На решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна: 

Судья М.В. Степанова 

Справка.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-822/2024

Пермского районного суда Пермского края