Дело № 2-358/2025 УИД 48RS0021-01-2025-000096-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С., 

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах 

несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5,

истца ФИО6,

представителя истцов ФИО11,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-358/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО15, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Елецспецстрой" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО16 и ФИО17, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО "Елецспецстрой" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивируют тем, что 27.10.2023 между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истцы приобрели у ответчика квартиру, расположенную по адресу: N..., площадью 75,2 кв.м. Цена договора составила 5 700 000 рублей. В ходе эксплуатации данной квартиры в ноябре 2024 года были выявлены дефекты, которые выразились в проявлении на поверхности стен и потолка в помещении №6 и №7 следов плесени, отслаивания обоев, которые возникли в результате намокания отделочного слоя потолка и стен, вызванные в результате протекания воды через кровельные покрытия, а также в разгерметизации межплиточных стыков (швов). Согласно заключению эксперта №037/11-24 от 26.11.2024 величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба составляет 375 436 рублей. Затопление квартиры, принадлежащей истцам, произошло в период гарантийного срока, в результате виновных действий застройщика многоквартирного дома (продавца). 09.12.2024 ФИО1 обратилась в ООО "Елецспецстрой" с претензией, в которой просила возместить ущерб в размере 375 436 рублей 09 копеек, а также провести ряд мероприятий по устранению дефектов. Претензия была оставлена без ответа. Поскольку спорная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, сумма материального ущерба подлежащего взысканию должна быть разделена в соответствии с долями и на каждого истца будет составлять 93 859 рублей (375436 рублей:4). Просят взыскать с ООО "Елецспецстрой" в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков (материальный ущерб) в сумме 375 436 рублей, то есть по 93 859 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда – по 35 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу каждого потребителя; обязать ООО "Елецспецстрой" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести следующие мероприятия: осуществить ремонт поврежденной отделки фасада жилого дома по наружной стене квартиры, включая отбивку штукатурки, просушку конструкции стены и восстановление штукатурки (в теплый период времени); при обнаружении на вскрытом участке дефектной отделки фасада повреждений кирпичной вкладки в виде трещин и отсутствия заполнения швов кладки строительным раствором следует выполнить ремонт данного участка, включая инъекционный метод усиления кирпичной кладки стены; осуществить мероприятия по обеспечению полного отвода воды с конструкции кровли жилого дома по наружной водосточной стене. 

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО6, представитель истцов ФИО11 в судебном заседании поддержали исковое заявление по основаниям в нем изложенным. С учетом выводов судебной экспертизы, уточнили исковые требования и просили взыскать с ООО "Елецспецстрой" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков (материальный ущерб) в сумме 51 303 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, стоимость устранения недостатков (материальный ущерб) в сумме 51 303 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, стоимость устранения недостатков (материальный ущерб) в сумме 51 303 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; в пользу ФИО6 стоимость устранения недостатков (материальный ущерб) в сумме 51 303 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; обязать ООО "Елецспецстрой" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести следующие мероприятия: провести ревизию кровельного покрытия в прилегающих мест залития областях и водосточной системы на предмет уклонности и герметизации, устранить неисправности; осуществить ремонт поврежденной отделки фасада жилого дома по наружной стене квартиры, включая отбивку штукатурки, просушку конструкции стены и восстановление штукатурки (в теплый период времени); при обнаружении на вскрытом участке дефектной отделки фасада повреждений кирпичной вкладки в виде трещин и отсутствия заполнения швов кладки строительным раствором следует выполнить ремонт данного участка, включая инъекционный метод усиления кирпичной кладки стены; осуществить мероприятия по обеспечению полного отвода воды с конструкции кровли жилого дома по наружной водосточной системы; в случае неисполнения ответчиком указанных работ или при нарушении сроков их выполнения, взыскать с ООО "Елецспецстрой" судебную неустойку на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании объяснил, что заявленные требования ответчик не признает. Вместе с тем, выводы экспертного заключения ответчик не оспаривает в части указания суммы материального ущерба. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не доказан факт причинения истцам морального вреда. Однако, в случае удовлетворения данного требования, просит снизить размер компенсации морального вреда и взыскать в пользу каждого истца по 1000 рублей. Также просит применить статью 333 ГК РФ к размеру штрафа, ссылаясь на то, что со стороны ответчика предпринимались меры для урегулирования спора мирным путем, поскольку ответчик предлагал практически аналогичную сумму в размере 200 000 рублей, но истцы отказались. Предложенный истцом срок для устранения недостатков будет недостаточным, необходимо хотя бы 45 рабочих дней, ответчиком уже начаты работы. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.10.2023 между ООО "Елецспецстрой" (Продавец) и ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, (Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Продавец продал, а Покупатели купили в общую совместную и общую долевую собственность недвижимое имущество: квартиру по адресу: N..., площадью 75,2 кв.м., кадастровый номер №*** (объект недвижимости) (п. 1.1. Договора).

Стоимость объекта составляет 5 700 000 рублей (п. 2.1 Договора).

Объект недвижимости передается Покупателям с момента заключения настоящего договора, который, по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи (ст. 556 ГК РФ) (п. 3.1. Договора).

ФИО6 и ФИО1 приобретают в общую совместную собственность 2/4 доли, а ФИО2 и ФИО3 приобретают в общую долевую собственность по ? доли каждому на объект недвижимости после регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 4.1 Договора купли-продажи продавец обязуется, в том числе, предупредить Покупателей обо всех недостатках объекта недвижимости, а также предоставить Покупателям все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости (пп. 4.1.2).

Согласно п. 4.2 Договора купли-продажи Покупатели обязуются в том числе, принять объект недвижимости в порядке, предусмотренном договором (пп. 4.2.1); уплатить цену договора в порядке, предусмотренном Договором (пп. 4.2.2).

В случае передачи Продавцом Покупателям объекта недвижимости, не соответствующего условиям договора, если недостатки объекта недвижимости не были оговорены Продавцом, Покупатели, которым передан Объект недвижимости ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от Продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков объекта недвижимости; возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта недвижимости (п. 4.3 Договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 Договора).

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ-001/2025-20556554 от 24.01.2025, квартира, расположенная по адресу: N..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/4 доля), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (1/4 доля), ФИО6 и ФИО1 (2/4 доли в совместной собственности).

Как следует из установленных обстоятельств, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры, в связи с чем в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе, нормы, регулирующие сроки предъявления требований в отношении качества товара.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Аналогичные нормы содержат положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации делит недостатки товара на устранимые (несущественные) и неустранимые (существенные) и дифференцирует правовые последствия выявления тех и других (пункты 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки; к явным недостаткам относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара); скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе использования товара.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в статье 477 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока.

Ответчик в рассматриваемом случае выступал по договору купли-продажи только продавцом, при этом ответчик являлся застройщиком, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса составляет пять лет.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика устранить их.

Поэтому, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику как изготовителю об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются. В течение этого срока потребитель в случае, если переданная ему квартира имеет строительные недостатки, вправе предъявлять требование о возмещении расходов на их устранение и к изготовителю, которым в данной ситуации является ООО "Елецспецстрой".

Между тем, с учетом характера правоотношений, возникших между сторонами и вытекающих из договора купли-продажи, требования застройщиком как изготовителем вещи удовлетворяются на тех же основаниях, что и продавцом, при этом, принципиальное значение имеет характер недостатков, об устранении которых просит потребитель, то есть имелись ли данные недостатки на момент принятия потребителем квартиры по договору купли-продажи, могли ли быть они обнаружены покупателем при осмотре квартиры в момент ее приемки или для их выявления ему требовалось привлечение специалиста и использование специальных средств измерения, возникли ли выявленные недостатки после приемки квартиры в период ее эксплуатации, то есть являлись ли заявленные потребителем недостатки явными или скрытыми.

Обращаясь в суд, истцы сослались на то, что после передачи квартиры (27.10.2023) в процессе ее эксплуатации (в пределах двух лет со дня передачи) ими были обнаружены недостатки квартиры, которые выразились в проявлении на поверхности стен и потолка в помещении №6 и №7 следов плесени, отслаивания обоев, которые возникли в результате намокания отделочного слоя потолка и стен, вызванные в результате протекания воды через кровельные покрытия, а также в разгерметизации межплиточных стыков (швов).

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: N..., от 06.11.2025, следует, что комиссия в составе: директора ООО УК «Александровский» ФИО7, инженера ООО УК «Александровский» ФИО8 в присутствии собственника квартиры - ФИО1 провела обследование (визуальный осмотр) жилого помещения, расположенного по адресу: N..., в связи с обращением по поводу образования плесени на стенах. На момент обследования было установлено: 

1. по инвентарному делу помещение №6, жилая комната 11,7 кв.м: стены оклеены обоями, стена от окна слева покрыта пятнами плесени на площади 1,5м х 2,6м, стена от окна вправо также покрыта пятнами плесени на площади 2,5м х2,6 м; 

2. по инвентарному делу №7 жилая комната размером 17,0 м.кв.; в углу от входной двери слева видны пятна покрытые плесенью на площади 1,5 м х 2,60 м, в углу слева от окна также видны пятна плесени на площади 1,20м х 0,40 м.

С целью определения затрат на восстановительный ремонт квартиры и получения рекомендаций по устранению выявленных дефектов, истцы обратились к эксперту ФИО9

Из заключения эксперта ............. ФИО9 №037/11-24 от 26.11.2024 следует, что при визуальном осмотре квартиры №***, расположенной на 5-ом этаже 5-ти этажного кирпичного дома по адресу: N..., установлено, что отделка имеет повреждения, по своему характеру соответствующие повреждениям, возникшим в результате намокания отделочного слоя потолка и стен, вызванные в результате протекания воды через кровельное покрытие, а также в разгерметизации межплиточных стыков (швов). В ходе обследования наружной торцевой стены дома зафиксированы следы намокания и высолы, которые говорят о том, что распространение влаги происходило сверху вниз. Рассматривая причины возникновения намокания было детально изучено устройство кровельных отливов. Было определено, что установка и герметизация отливов на карнизном свесе выполнена с нарушениями СП 17.13330.2011 «Кровли» Актуализированная редакции СНиП П-26-7, что послужило причиной проникновения влаги во внутренние слои фасада, а именно минераловатный утеплитель, который обладает высокой влагопроницаемостью. В течение продолжительного времени влага накапливалась в утепляющем слое. Ввиду плотного контакта намокала и кирпичная стена, что привело к появлению плесени по углам и в местах соединения стены с плитами перекрытий внутри помещений №6, №7 обследуемой квартиры, что является нарушением нормативных требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», п. 5.1в, п. 5.2 табл. 5. Также в помещениях № 5, № 6, № 7 в углах и в местах соединения стены с плитами перекрытий зафиксированы участки инфильтрации (проникновения) холодного воздуха во внутренние помещения вследствие нарушения теплоизоляционных свойств ограждающих конструкций (стен) здания, что является превышением нормативных показателей п. 5.8-5.10 СНиП 23 02-2003 «Тепловая защита зданий»\ СП 50.1330.2010. В жилом помещении №6 установлены окна ПВХ. Выявлены запотевание и образование конденсата внизу оконного блока. Данные дефекты в основном носят системный характер. При монтаже окон имеет место отступления от требований п. 5.1.- 5.5. ГОСТ 30971-2002, рекомендаций приложения «Г» и требований п.5.8 ГОСТ 30674-99, что является причиной инфильтрации холодного воздуха во внутренние жилые помещения. Данные дефекты квалифицируются как «значительные и устранимые». В помещении №6 (согласно экспликации), площадью 11,71 кв.м. (жилая) напротив входа на стенах слева и справа от окна, оклеенных виниловыми обоями на флизелиновой основе по шпаклеванной поверхности имеются следы (пятна темно-желтого цвета) от попадания влаги на общей площади 10,4 кв.м. Наблюдается отслаивания отделочного слоя стен (обои). В помещении № 7 (согласно экспликации), площадью 19,3 кв.м. (жилое) на стене в углу от входной группы слева, оклеенной обоями имеются пятна темно-желтого цвета от попадания влаги на площади 3,9 кв.м. Наблюдается отслаивания отделочного слоя стен (обои). 

Эксперт пришел к следующим выводам: 

установлено, что отделка имеет повреждения, по своему характеру соответствующие повреждениям, возникшим в результате намокания отделочного слоя стен в результате плохой герметизации межплиточных стыков (швов), а также нарушением и отступлением от требований СП 17.13330.2011 "Кровли" Актуализированная редакция СНиП II-26-7, СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий", п. 5.1в, п. 5.2 табл. 5 и п. 5.1.-5.5. ГОСТ 30971-2002, рекомендаций приложения "Г" и требований п. 5.8 ГОСТ 30674-99, а также превышением нормативных показателей п. 5.8-5.10 СНиП 23 02-2003 "Тепловая защита зданий" СП 50.13330.2010;

наиболее вероятная рыночная стоимость работ/услуг (с учетом материалов и поврежденного имущества) по восстановительному ремонту в квартире №***, расположенной на 5-ом этаже 5-ти этажного кирпичного дома по адресу: N...Б, по состоянию на дату происшествия 06.11.2024, составляет 375 436 рублей 09 копеек;

для устранения выявленных дефектов несущих и ограждающих конструкций экспертизой рекомендуется осуществить следующие мероприятия: осуществить ремонт поврежденной отделки фасада жилого дома по наружной стене квартиры, включая отбивку штукатурки, просушку конструкции стены и восстановление штукатурки (в теплый период времени); при обнаружении на скрытом участке дефектной отделки фасада повреждений кирпичной кладки в виде трещин и отсутствия заполнения швов кладки строительным раствором следует выполнить ремонт данного участка, включая инъекционный метод усиления кирпичной кладки стены; осуществить мероприятия по обеспечению полного отвода воды с конструкции кровли жилого дома по наружной водосточной системе. Примечание: при утеплении наружной стены работы выполнять в соответствии с требованиями СП 12-101-98, МДС 55-1.2005.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ............. ФИО10, поскольку представитель ответчика ссылался на несогласие со стоимостью размера причиненного ущерба, предъявляемого к взысканию, а также с объемом работ необходимых для устранения дефектов.

Согласно заключению эксперта ............. ФИО10 №251/06/2025 от 28.03.2025, экспертом проведено обследование помещений квартиры №*** и наружных стен МКД, расположенного по адресу: N... В результате проведенного обследования установлено, что в квартире, расположенной по адресу: N..., имеются повреждения, в том числе, отраженные в акте осмотра жилого помещения от 06.11.2024, составленного ООО УК "Александровский" в составе: помещение №6 и №7 - отслоение стеновых обоев, пятна, подтеки на поверхности стен, в том числе в виде плесени. Залитие помещений произошло по наружным стенам в местах прохода водосточной системы. Установлено нарушение правильности монтажа, выражающиеся в отсутствии должного уклона и герметизации желоба, а также близкого сопряжения с крышей. Установка и герметизация отливов на карнизном свесе не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». Причиной возникновения имеющихся повреждений является проникание влаги во внутренние слои фасада (минераловатный утеплитель), отсыревание стен в результате нарушения герметизации и монтажа водосточной системы многоквартирного жилого дома.

Для устранения имеющихся повреждений необходимо провести ревизию кровельного покрытия в прилегающих мест залития областям и водосточной системы на предмет уклонности и герметизации, устранение несоответствий.

Рыночная стоимость устранения повреждений составляет 205 213 рублей 27 копеек.

Экспертное заключение не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, оно не содержит каких-либо противоречий. Как усматривается из содержания экспертного заключения, экспертом осуществлен личный осмотр объекта исследования. Экспертное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, его выводы отвечают принципам полноты и обоснованности. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела, обладает специальными познаниями в области строительно-технической экспертизы, имеет значительный стаж экспертной деятельности. Экспертное исследование содержит фотоматериал, сведения об используемой методической, нормативно-технической документации, нормативных правовых актах, подробное описание проведенного исследования.

Заключение эксперта сторонами не оспаривалось. 

Суд приходит к выводу, что заключение судебной строительно-технической экспертизы является достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, судом достоверно установлен факт наличия недостатков в переданной ответчиком истцам квартире по договору купли-продажи от 27.10.2023, которые возникли во время проведения строительно-монтажных работ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 205 213 рублей 27 копеек, по 51 303 рубля 31 копейки в пользу каждого.

Кроме того, поскольку выявленные недостатки являются следствием нарушения ответчиком при строительстве многоквартирного дома строительных норм и правил, суд, с учетом заключения эксперта ............. ФИО10 №251/06/2025 от 28.03.2025, приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика, как на застройщика, обязанности провести ревизию кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ............., в прилегающих мест залития областях и водосточной системы на предмет уклонности и герметизации, устранить несоответствия.

На основании положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных требований, суд считает возможным установить ответчику срок - до 01 сентября 2025 года, в течение которого решение суда в части возложения обязанности провести ревизию кровельного покрытия в прилегающих мест залития областях и водосточной системы на предмет уклонности и герметизации, устранить несоответствия, должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ) (пункт 28).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком обязанности по проведению ревизии кровельного покрытия в прилегающих мест залития областях и водосточной системы на предмет уклонности и герметизации, устранению несоответствий в срок до 01 сентября 2025 года, начиная со 02 сентября 2025 года по 500 рублей в день в пользу каждого из истцов, до дня исполнения решения суда в указанной части.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истцы ссылаются на длительное проживание семьи с детьми в квартире с дефектами (плесень на стенах, отслоение обоев и иные).

Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцам был причинен моральный вред, компенсацию которого суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов. 

Учитывая, что выявленные недостатки приводят к нарушению санитарно-гигиенических требований проживания в квартире, при этом в квартире проживают малолетние дети (2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), принимая во внимание длительность проживания в указанных условиях, суд находит разумной компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что требования истцов не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного суду не представлено. 

Коль скоро ответчиком требования истцов в добровольном порядке выполнены не были, что привело к нарушению их прав, а суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на сумму 76 303 рубля 32 копейки в пользу каждого из истцов (51303,32 (ущерб)+25000 (моральный вред)), то с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 38 151 рубль 66 копеек, исходя из следующего расчета: 76303,32 х 50 %.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру штрафа. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Ответчик требования истцов в добровольном порядке не удовлетворил, что повлекло для последних необходимость обращаться за защитой своего права в суд.

В данном случае ответчик не обосновал, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующая о допустимости уменьшения штрафа, в чем заключается явная несоразмерность подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, приведет ли взыскание штрафа в установленном размере к получению истцами необоснованной выгоды и в чем заключается необоснованность данной выгоды.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств представлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме 205 213 рублей 24 копейки (51303,31х4), с ответчика ООО "Елецспецстрой" следует взыскать государственную пошлину в размере 7 156 рублей (205213,24-100 000) х3%+4000). 

Кроме того, в связи с удовлетворением искового требования истцов о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области следует взыскать государственную пошлину в сумме 10156 рублей 00 копеек: 7156+3000.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Елецспецстрой" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елецспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 51 303 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 38 151 рубль 66 копеек, а всего 114 454 (сто четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елецспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 51 303 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 38 151 рубль 66 копеек, а всего 114 454 (сто четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елецспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах несовершеннолетней (малолетней) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 51 303 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 38 151 рубль 66 копеек, а всего 114 454 (сто четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елецспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 51 303 рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 38 151 рубль 66 копеек, а всего 114 454 (сто четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью "Елецспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязанность в срок до 01 сентября 2025 года провести ревизию кровельного покрытия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: N..., в прилегающих мест залития областям и водосточной системы на предмет уклонности и герметизации, устранить несоответствия.

В случае неисполнения решения суда в срок до 01 сентября 2025 года в части проведения работ по ревизии кровельного покрытия многоквартирного жилого дома и устранения несоответствий взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елецспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку, начиная со 02 сентября 2025 года, по 500 рублей в день до дня исполнения решения суда в указанной части.

В случае неисполнения решения суда в срок до 01 сентября 2025 года в части проведения работ по ревизии кровельного покрытия многоквартирного жилого дома и устранения несоответствий взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елецспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку, начиная со 02 сентября 2025 года, по 500 рублей в день до дня исполнения решения суда в указанной части.

В случае неисполнения решения суда в срок до 01 сентября 2025 года в части проведения работ по ревизии кровельного покрытия многоквартирного жилого дома и устранения несоответствий взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елецспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах несовершеннолетней (малолетней) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебную неустойку, начиная со 02 сентября 2025 года, по 500 рублей в день до дня исполнения решения суда в указанной части.

В случае неисполнения решения суда в срок до 01 сентября 2025 года в части проведения работ по ревизии кровельного покрытия многоквартирного жилого дома и устранения несоответствий взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елецспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №*** выдан ............. ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку, начиная со 02 сентября 2025 года, по 500 рублей в день до дня исполнения решения суда в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Елецспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 10156 (десять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Фролова 

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.