№ 2-2948/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Палкиной Ю.С., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ-Торг» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СКМ-Торг» о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что 23.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор участия строительстве нежилого здания №

<

 № >. По условиям договора истец обязалась произвести выплату денежных средств в сумме 3 599 700 рублей на инвестирование объекта в части нежилого помещения: офисное помещение 

<

 № >, расположенное на 6 этаже в осях 3-5/Д-Е, общая (проектная) площадь 53,38 кв.м, в строящемся административно-деловом центре с подземной автостоянкой, расположенном по адресу: г. Екатеринбург (рядом со зданием «Екатеринбургский медицинский центр» по ул. 

<

 адрес >), ул. 

<

 адрес > (стр.). Во исполнение своих обязательств истец в период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года внесла оплату по договору в сумме 2 436 281 рубль. Оставшиеся денежные средства в сумме 1 163 419 рублей истец не внесла, поскольку строительство административно-делового центра с начала декабря 2016 года приостановлено. Согласно п. 4.1.3 договора нежилое здание должно быть сдано в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2016 года. Согласно дополнительного соглашения от 21.11.2016 к договору №

<

 № > от 21.08.2016 - срок сдачи нежилого здания был сдвинут до 1 квартала 2017 года. При этом стороны в соглашении от 01.02.2017 оговорили, что если застройщик в срок до 28.02.2017 не возобновит строительство административно-делового центра, то стороны добровольно расторгают договор №

<

 № >, при этом уплаченные дольщиком денежные средства подлежат возврату до 31.03.2017. По состоянию на 28.02.2017 строительство нежилого здания не было возобновлено, денежные средства ответчиком не возращены. 10.03.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора долевого участия в строительстве и возврате денежных средств, которое было оставлено без ответа. 12.04.2017 и 21.04.2017 истцом вновь направлены ответчику точно такие же требования, которые также оставлены без ответа. 

Просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья №

<

 № > от 21.08.2016, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 2 436 281 рубль 90 копеек, проценты в сумме 255 403 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 658 рублей.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил. что в настоящее время строительство нежилого здания возобновлено, но истец потеряла интерес к объекту и настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «СКМ-торг» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, причина не явки суду не известна, никаких заявлений, ходатайств от ответчика в адрес суда не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 23.08.2016 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СКМ-торг» заключен договор участия в долевом строительства №

<

 № > (л.д. 9-17).

В соответствии с условиями указанного договора ООО «СКМ-торг» взяло на себя обязательства осуществить строительство нежилого здания административно-делового центра с подземной автостоянкой, по адресу: 

<

 адрес > (рядом со зданием «Екатеринбургский медицинский центр» по ул. 

<

 адрес >), ул. 

<

 адрес > (стр.). Объектом долевого строительства является нежилые помещения, расположенные на 6 этаже (на отметке +19,200) в виде офисного помещения 

<

 № >, расположенного в осях 3-5/Д-Е. площадью 55,38 кв.м.

Цена договора согласована сторонками в сумме 3 599 700 рублей (пункт 2.4 договора). Истцу по договору предоставлена рассрочка платежа в период с 23.08.2016 по 23.07.2017, первый взнос составляет 2 000 000 рублей, остальные ежемесячные платежи по 145 427 рублей 30 копеек (л.д. 16).

Судом установлено, что истцом произведена оплата по договору долевого участия в строительстве в сумме 2 000 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.08.2016, в сумме 145 427 рублей 30 по чеку-ордеру от 14.09.2016, в сумме 145 427 рублей 30 копеек по чеку-ордеру от 14.10.2016, в сумм е 145 427 рублей 30 копеек по чеку-ордеру от 25.11.2016. Общая сумма внесенных денежных средств составила 2 436 281 рубль 90 копеек.

Разделом 5 договора установлено, что срок окончания строительно-монтажных работ установлен не позднее 3 квартала 2016 года. Срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 3 квартала 2016 года. 

Застройщик не менее, чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала и принятия уведомляет дольщика о завершении строительства объекта и о готовности объекта к передаче, а также предупреждает о необходимости принятия объекта.

Срок начала передачи и принятия объекта - не позднее четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания.

Период передачи обществом и принятия дольщиком объекта - не более чем один месяц с момента начала передачи. 

Таким образом, завершение строительно-монтажных работ и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должно было быть совершено не позднее 30.09.2016, после чего начинался период передачи объекта, который составляет один месяц по условиям договора и соответственно заканчивается не позднее 31.10.2016. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что к указанному сроку строительство нежилого задания завершено не было и объект не был передан истцу.

21.11.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №СКМ38/27К-6/6 от 23.08.2016, в котором определили, что срок окончания строительно-монтажных работ и срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта должен быть не позднее 1 квартала 2017 года (л.д. 19). 

Таким образом, по условиям дополнительного соглашения срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен сторонами не позднее 31.03.2017, а в соответствии с условиями договора - срок передачи объекта не позднее 30.04.2017.

Тем, не менее 01.02.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение, по условиям которого стороны решили расторгнуть договор долевого участия в строительстве в срок до 31.03.2017, если в срок до 28.02.2017 не будут возобновлены строительные работы на объекте (л.д. 20).

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что к установленному сторонами сроку строительные работы возобновлены на объекте не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в установленных федеральным законом или договором случаях.

Пунктом 8.2 договора долевого участия установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора долевого участия в строительстве, не дожидаясь окончания срока передачи объекта в эксплуатацию не позднее 31.03.2017. Данный факт подтверждается требованиями истца о расторжении договора, датированными до окончания срока передачи объекта в эксплуатацию - 10.03.2017, 11.04.2017 и 20.04.2017 (л.д. 25,26,27-28).

Поскольку условия соглашения о расторжении договора между сторонками были достигнуты, возобновление строительства объекта до 28.02.2017 не было произведено, то суд приходит к выводу о расторжении договора долевого участия в строительстве №

<

 № > от 23.08.2016, заключенного между истцом и ответчиком с 31.03.2017, а также взысканию с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств в общей сумме 2 436 281 рубль 90 копеек.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Поскольку день исполнения обязательств по возврату денежных средств определен сторонами в соглашении до 31.03.2017, то ставка рефинансирования для расчета процентов берется по состоянию на указанную дату в размере 9,75%.

Период начисления процентов в исковом заявлении заявлен за период с 01.12.2016 по 20.05.2017, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает требование о взыскании процентов только за указанный период.

Расчет процентов: 2 436 281 рубль 90 копеек * 9,75% / 300 * 171 день * 2 = 270 792 рубля 73 копейки.

Поскольку истцом произведен расчет процентов в сумме 255 403 рубля 55 копеек, а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.12.2016 по 20.05.2017 в сумме 255 403 рубля 55 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 16 658 рублей, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе тем, судом установлено, что общая сумма исковых требований материального характера составляет 2 691 685 рублей 45 копеек, оплата государственной пошлины по которым составляет 21 658 рублей 43 копейки.

Поскольку истцом не произведена оплата государственной пошлины в полном объеме, то оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчика в сумме 5 000 рублей 43 копейки (21 658 рублей 43 копейки - 16 658 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилья №

<

 № > от 21.08.2016, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СКМ-Торг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМ-Торг» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 2 436 281 рубль 90 копеек, проценты в сумме 255 403 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 16 658 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМ-Торг» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 000 рублей 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2017 года.

Судья О.А. Ложкарева