Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием истца ФИО1

представителя истца по доверенности ФИО4

Представителя ответчика ПАО «МТС Банк» по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Дальневосточный филиал ПАО «МТС-Банк» (далее-Банк) с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета. Банк выпустил на имя истца банковскую карту и открыл счет на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на счет своей банковской карты ежемесячный минимальный платеж в сумме 

<

данные изъяты>. С 25 мая ей пошли звонки от Банка с претензиями о просроченном минимальном платеже. 30 мая истец пошла в магазин, но не смогла расплатиться картой за товар, т.к. терминал показал, что на карте не достаточно средств. В Банке ей было сообщено, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ошибочно была зачислена сумма 

<

данные изъяты>, и майский ежемесячный платеж «заморожен». По данному факту истец написала претензию. Из выписки истец увидела, что майский ежемесячный минимальный платеж в сумме 

<

данные изъяты> положен на депозит. ДД.ММ.ГГГГ она внесла очередной ежемесячный минимальный платеж в сумме 

<

данные изъяты>. 06 июля она получила в банкомате выписку и увидела, что июньский ежемесячный минимальный платеж в сумме 

<

данные изъяты> не зачислен, а майский платеж в сумме 

<

данные изъяты> по-прежнему находится на депозите. Банк насчитал штраф в размере 

<

данные изъяты> за пропуск минимального платежа. В июле она получила от Банка официальный ответ, где Банк сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении операции пополнения счета на сумму 

<

данные изъяты> в терминале самообслуживания произошел сбой, в результате которого на счет поступила сумма в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на счет своей банковской карты очередной ежемесячный минимальный платеж в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец получила от управляющего Дальневосточным филиалом ПАО «МТС-Банк» претензию о возврате излишне зачисленной суммы в размере 

<

данные изъяты>. 29 июля истец получила в банкомате выписку и увидела, что июльский ежемесячный минимальный платеж в сумме 

<

данные изъяты> не зачислен, а майский платеж в сумме 

<

данные изъяты>, по-прежнему, находится на депозите. Также получила выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справку о текущей задолженности. В выписке и справке по-прежнему стояли штрафы в размере 

<

данные изъяты> за пропуск минимального платежа и сумма в 

<

данные изъяты> не внесенных минимальных платежей прошлых периодов. 01 августа истец подала в Дальневосточный филиал ПАО «МТС-Банк» заявление о снятии с депозита 

<

данные изъяты> в счет погашения излишне зачисленной суммы и требовала убрать начисленные штрафы, пени и пересчитать проценты. Ответ Банк не дал. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на счет своей банковской карты очередной ежемесячный минимальный платеж в сумме 

<

данные изъяты>. 26 августа получила в Банке выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справку о текущей задолженности. В выписке и справке по-прежнему стояли штрафы в размере 

<

данные изъяты> за пропуск минимального платежа и сумма 

<

данные изъяты> не внесенных минимальных платежей прошлых периодов. Исходящий остаток 

<

данные изъяты>. 27 августа истец подала в Дальневосточный филиал ПАО «МТС-Банк» претензию с требованием дать письменное разъяснение о возникшей задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, не внесенных минимальных платежей прошлых периодов и почему исходящий остаток на карте 

<

данные изъяты>, хотя на счет банковской карты истец уже внесла 

<

данные изъяты>. Ответ Банк не дал. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла на счет своей банковской карты очередной ежемесячный минимальный платеж в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец получила в Банке выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что 12 сентября ей вернули штрафы в сумме 

<

данные изъяты>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. истец подала претензию с требованием убрать штраф в размере 

<

данные изъяты>, а также дать письменное разъяснение о возникшей задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, невнесенных минимальных платежей прошлых периодов и почему исходящий остаток на карте 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истец внесла очередной минимальный платеж в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец получила в Банке выписку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где обнаружила, что ей начислен штраф в размере 

<

данные изъяты> плата за пропуск минимальных платежей, а также исходящий остаток 

<

данные изъяты>. Однако сумма внесенных минимальных платежей за период с мая по октябрь составляет 

<

данные изъяты>. 06 сентября после претензии Банк списал 

<

данные изъяты>, ошибочно излишне зачтенных в счет погашения кредита в результате случившегося сбоя в терминале в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. После неоднократных претензий 12 сентября Банк вернул штрафы в размере 

<

данные изъяты>, тем самым признал неправомерность выставления штрафов. Истец продолжает исправно вносить плановые платежи. Однако, Банк после возврата штрафов опять начислил штраф в сумме 

<

данные изъяты> за пропущенные минимальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец подала в Банк претензии, на которые не получила от Банка официальные ответы. Тем самым Банк нарушил условия Договора. ДД.ММ.ГГГГ истец подала в ПАО «МТС-Банк» заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об отзыве согласия на обработку персональных данных. Однако, Банк неправомерно передал ее персональные данные третьему лицу - коллекторской фирме МБА-Финансы, тем самым нарушил условия Договора п. 11.5. Коллекторы с ДД.ММ.ГГГГ. по нескольку раз в день звонили ей на сотовый телефон и домашний телефон ее родственников, направляли СМС с угрозами и голосовые сообщения. ДД.ММ.ГГГГ истец подала в Банк претензию на не правомерную передачу персональных данных Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил, что обработка персональных данных со стороны коллекторских агентств прекращена, т.е. после повторного заявления спустя год. В результате не законных действий Банка истец испытывала физические и нравственные страдания. Действия Банка вызывают у нее стресс и в результате обостряются заболевания. Истец вынуждена увеличивать дозу назначенных лекарств. В связи с чем указанным, просит суд признать действия банка незаконными, обязать вернуть на счет сумму начисленных процентов и штрафов, вернуть на ее счет невнесенные минимальные пропущенные платежи предыдущих периодов, разблокировать карту и отразить в банкомате фактически доступные средства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» с иском не согласна по тем основаниям, что истец приняла на себя обязательство по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ознакомлена и обязуется их выполнять, о чем поставила подпись в заявлении на получение кредитной карты. Из представленного отчета по кредитной карте видно, что истец несвоевременно и не в полном объеме осуществлял обязательство по внесению обязательного платежа по кредитной карте, тогда как держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Поскольку банк действовал согласно условиям, согласованным сторонами при получении кредитной карты, банк права ФИО1 не нарушал и оснований для взыскания с банка в пользу истца не имеется. Согласно договора, денежные средства истец должна была вносить не позднее 20 числа ежемесячно. Однако согласно приложенной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № истец неоднократно денежные средства вносила после 20 числа. В результате технического сбоя в декабре ДД.ММ.ГГГГ. банком ошибочно произведена операция пополнения наличными денежными средствами счета банковской карты ФИО1 на 

<

данные изъяты> Денежные средства до настоящего времени истцом не возвращены. Банком осуществлен возврат платы за пропуск минимальных платежей. Просит суд в иске отказать. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».Согласно абз.1 ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Установлено, что между ФИО1 и ПАО «МТС-банк» заключен кредитный договор, поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление на получение кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита в размере 

<

данные изъяты>. Указанное заявление содержит указание на тариф 

<

данные изъяты>+№_2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своей подписью в заявлении также подтвердила, что она согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

Предложение принято банком, поскольку истцу предоставлены денежные средства на условиях заключенного договора, что подтверждено представленными отчетами по кредитной карте. 

Заявлением на получение кредитной карты подтверждается, что заемщик был ознакомлен с порядком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, и был с ним согласен, о чем имеется его подпись. 

Вышеизложенное свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора и обязанности сторон выполнять его условия.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.2.3 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 3 года. 

Согласно п.8.1 Условий получения и использования банковских карт на основании Заявления и других документов, предоставленных Держателем карты по требованию Банка, Банк вправе принять решение об установке Лимита в пределах максимальной суммы, указанной в тарифах на условиях указанных в договоре

Сумма обязательного платежа по Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт выставляется к погашению ежемесячно.

Пунктом 2.13 Условий предусмотрено, что в случае нарушения Держателем карты Договора, а также в иных случаях, для предотвращения нанесения ущерба Держателю карты и/или Банку, Банк вправе без предварительного уведомления Держателя карты принять все необходимые меры для приостановления использования Карты или прекращения действия Карты (вплоть до изъятия Карты), а также отказать в совершении операций с использованием Карты. Банк оставляет за собой право заблокировать карту по факту подачи в Банк заявления в соответствии с п. 2.6. настоящих Условий.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий, держатель карты предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений Держателя карты списывать со Счета денежные средства в следующей очередности: Налоги, удерживаемые с Держателя карты в соответствии с законодательством РФ; издержки Банка по получению исполнения обязательств по настоящему Договору; суммы, ошибочно зачисленные на Счет; суммы операций, проведенные в соответствии с п.2.4. Условий; суммы комиссий Банка за операции, проведенные в соответствии с п. 2.4. Условий; суммы Технического овердрафта; суммы комиссий Банка (кроме комиссии за операции, проведенные в соответствии с п. 2.4 Условий); суммы минимальных платежей, не внесенных в предыдущих платежных периодах; суммы просроченной задолженности (включая просроченные проценты); сумма начисленных процентов (за последний расчетный период); сумма основного долга по Кредиту в рамках очередного сформированного Минимального платежа; сумма Кредита; суммы плат за пропуск Минимального платежа; штрафные санкции за неисполнение обязательств по погашению задолженности по Кредиту и/или процентам за пользование Кредитом; штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта; суммы переводов денежных средств со Счета по заявлению Держателя карты.

Банк ежедневно формирует Счет-выписку, и ежемесячно, не позднее 5-го рабочего дня текущего месяца, предоставляет её Держателю карты за истекший календарный месяц в порядке, установленном в Заявлении: при его личном обращении в Банк, либо направляет по указанному Держателем карты адресу электронной почты (e-mail) без кодирования и криптографии. Дата отправки Счет-выписки на адрес электронной почты считается датой выдачи Счет-выписки Держателю карты. Банк не несет ответственность за возможные риски, связанные с нарушением конфиденциальности информации, содержащейся в Счет- выписках, направляемых Банком Держателю карты на адрес электронной почты. В случае выдачи Счет- выписки Держателю карты при его личном обращении в Банк Держатель карты обязуется обращаться за Счет-выпиской в Банк не реже одного раза в месяц не позднее 5-го рабочего дня каждого месяца. Несвоевременное получение Счет-выписки не освобождает Держателя карты от исполнения обязательств по Договору (п.3.9.)

Исходя из положений п. 8.15 Условий, своевременное внесение Держателем карты Минимального платежа, является подтверждением его права на пользование Картой. В случае если в срок, указанный в Счет-выписке в качестве даты внесения Минимального платежа, Держатель карты не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Держателем карты Минимального платежа. В случае не внесения Держателем карты Минимального платежа в сроки, установленные Договором и отражённые в Счёте-выписке, Банк вправе осуществить блокирование проведения операций по Карте (включая все операции по Дополнительным картам, выпущенным по Договору) за исключением операций пополнения счета карты. Такое ограничение по операциям может быть произведено с даты, следующей за датой, в которую согласно Счету-выписке Держатель карты размещает средства равные Минимальному платежу. При этом ограничение по операциям может быть осуществлено по усмотрению Банка после любого по счету пропуска Минимального платежа. 

При этом, пунктом 8.18 Условий предусмотрено, что погашение Задолженности на основании выставленного Банком Держателю карты Заключительного Счет-выписки производится путем размещения Держателем карты на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности. Такой порядок расчетов по договору закону не противоречит. 

Судом установлено, что истец должна была вносить денежные средства на счет № не позднее 20 числа ежемесячно, что не оспаривалось сторонами и согласуется с принятыми на себя истцом обязательствами.

Согласно приложенной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету ДД.ММ.ГГГГ., в результате технического сбоя банком ошибочно произведена операция пополнения наличными денежными средствами счета банковской карты ФИО1 на 

<

данные изъяты>, тогда как истцом было внесено 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской, а также не оспаривается сторонами по делу. Из материалов дела следует, что ответчик направлял в адрес истца претензию о возвращен излишне зачисленной ей суммы в размере 

<

данные изъяты>, однако указанная сумма до настоящего времени возвращена не была. 

Кроме того, истец неоднократно денежные средства вносила после 20 числа, о чем также свидетельствует выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также представленные чеки, датированные 21, 22 числом. Согласно представленной ответчиком выписки по счету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (не внесением минимального платежа в порядке и сроки установленные сторонами) у истца образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом, судом достоверно установлено, что в нарушение условий договора, обязательства по внесению ежемесячного платежа, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, стали нарушаться заемщиком, что повлекло образование задолженности. Как следует из структуры задолженности, истец не своевременно и не в полном объеме осуществляла обязательство по внесению обязательного платежа по кредитной карте.

Истцом не представлено доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми в подтверждение того обстоятельства, что банковская карта заблокирована. Банком осуществлен возврат платы за пропуск минимальных платежей. В связи с вышеуказанным, доводы истца о незаконности действий банка и недействительности условий договора, не состоятельны.

Так как законодатель ставит взыскание компенсации морального вреда в прямую связь с нарушением прав потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, 

Таким образом, в судебном заседании не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании действий незаконными, обязании совершить действия, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом – ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Копия верна:

Председательствующий: Савченко Е.А.