Дело №2-2426/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З. Н.

при секретаре Жубриной Н.Н.,

с участием представителя истца К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к П, У о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком П заключен договор займа на сумму 825 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства с У, которая должна нести солидарную с П ответственность. Учитывая, что в настоящее время обязательства по договору займа ответчиками не исполняются, просил взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме 573 581,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 615 рублей, пени за просрочку возврата займа в сумме 266 475 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11 816,71 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В судебное заседание истец Г не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

В судебном заседании представитель истца К иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики П, У не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом по месту их регистрации.

С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги. А заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. 

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Г (займодавец) и П (заемщик) был заключен договор займа на сумму 825 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом сторонами не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ между Г и У заключен договор поручительства, согласно которому У обязалась отвечать за исполнение П обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной в материалах дела расписке, денежные средства в сумме 825 000 рублей были переданы от займодавца заемщику. 

ДД.ММ.ГГГГ истец принял от ответчика в счет частичного исполнения обязательства 251 418 рублей 87 копеек. 

Доказательств, объективно свидетельствующие о возврате в установленные сроки денежных средств, предоставленных по договору займа, ответчиком не предоставлено и судом не добыто. Расписка о получении денежных средств находится у истца и ответчику в подтверждение исполнения обязательств не передана. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 573 581 рубль 13 копеек являются правомерными.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст.395 ГК РФ).

Как следует из договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В случае задержки возврата займа заемщик выплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.3.1 договора).

Таким образом, стороны при заключении договора предусмотрели указанный размер ответственности при нарушении исполнения обязательств, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными применительно к величине ставки банковского процента в сумме 21 615 рублей суд не находит.

При этом подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера, установленного договором – 0,1% за каждый день просрочки.

Указанные проценты рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Размер пени составляет 266 475 рублей и подлежит взысканию в пользу истца. 

Разрешая исковые требования к У, суд полагает, что на указанного ответчика так же должна быть возложена гражданско-правовая ответственность. 

Как следует из текста заключенного с У договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения обязательства из договора поручительства является день возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. 

Пункт 4 ст.367 ГК РФ в прежней редакции и п.6 названной статьи закона в действующей редакции предусматривают прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Однако, в соответствии с п.5 договора поручительства поручительство У прекращается лишь с прекращением всех обязательства самого заемщика, т.е. сторонами установлен срок поручительства, которое действует до исполнения обязательства заемщиком.

Учитывая солидарное обязательство ответчиков, указанные суммы долга подлежат взысканию с обоих ответчиков.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая, что договор на оказание услуг представителем был заключен в рамках рассмотрения данного конкретного дела, истцом представлены доказательства исполнения обязательств в части оплаты услуг по договору в сумме 12 000 рублей, суд, с учетом объема выполненной представителем работы, характера рассматриваемого дела, результата в виде частичного удовлетворения требований, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с П, У в пользу Г долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573 581 рубль 13 копеек, пени в сумме 266 475 рублей, судебные расходы в сумме 21 600 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения

Судья З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года