Судья: Смоленкова Л.А. Дело № 22 - 4365 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 22 августа 2017 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам 

Приморского краевого суда Чугункина Н.П.

С участием прокурора прокуратуры 

Приморского края Коршиковой Е.О. 

Защитника – адвоката Цой С.П., представившего удостоверение № 959, ордер № 822 от 22 августа 2017 года 

При секретаре: Ефимове А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 января 2017 года, которым постановлено в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: г. Партизанск Приморского края о зачете срока содержания под стражей по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 апреля 2012 года отказать. 

Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного ФИО1 (с использованием системы видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего позицию осужденного ФИО1 и просившего постановление отменить, мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей постановление отменить в связи с нарушением норм уголовно - процессуального закона, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 апреля 2012 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 19 апреля 2012 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 10 октября 2011 года по 13 октября 2011 года. 

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку в уголовном деле отсутствует подтверждение указанного факта. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку суд должен был провести судебное заседание с его непосредственным участием. В судебном заседании он изложил бы все доводы в обоснование своего ходатайства. Таким образом, судом было нарушено его процессуальное право на защиту. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, постановление подлежащим отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. 

Исходя из смысла ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения постановления в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона. 

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении ходатайства ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 апреля 2012 года допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. 

Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 397-399 УПК РФ. 

Согласно ст. 399 ч. 2 УПК РФ, стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использованием систем видеоконференцсвязи. 

В представленных материалах отсутствует постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о зачете срока содержания под стражей.

Кроме того, из материалов дела следует, что осужденный ФИО1, просил провести судебное заседание с его непосредственным участием (л.д. 2-3). В материалах дела имеется бланк извещения, направленный прокурору, адвокату и в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока для вручения осужденному ФИО2, из которого следует, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного назначено судом первой инстанции на 30 января 2017 года, но отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о дате, месте и времени его рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, нельзя признать, что судом первой инстанции соблюдена процедура судопроизводства. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона признаются существенными, поскольку ограничили гарантированное УПК РФ право осужденного на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии со ст. 389.22 ч. 1 УПК РФ, судебные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в суде апелляционной инстанции. 

Допущенные нарушения являются существенными, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и влекут отмену постановления. 

При новом судебном рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 января 2017 года в отношении ФИО1 отменить. 

Материалы дела направить в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края на новое судебное рассмотрение иным составом суда. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить. 

Председательствующий: Чугункина Н.П. 

Справка: ...