Дело № 2-5140/2025

УИД 50RS0035-01-2025-005065-82

Решение

 в окончательной форме: 27.08.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

прокурора Городецкого И.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пересвет-Подольск», Администрации г.о. Подольск о компенсации морального вреда, компенсации за ущерб здоровью, судебных расходов, возложении обязанности произвести ремонтные работы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, котором просит:

- взыскать солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию за ущерб здоровью в размере 5 400 рублей; 

- возложить обязанность солидарно произвести ремонтные работы ограждения спортивной площадки, расположенной во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес>, в случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в силу, в части производства ремонтных работ, взыскать неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день;

- взыскать солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, исполняющих ненадлежащим образом обязанности по содержанию спортивной детской площадки, расположенной во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, несовершеннолетнему сыну истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен вред здоровью в виде перелома костей носа со смещением, рваной раны спинки носа. Травма получена в связи с тем, что в ограждении спортивной площадки отсутствовал элемент забора, в заборе торчала никак не обозначенная арматура, ударившись о которую лицом ребенок получил травму носа. В результате травмы ФИО2 Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «ПДГБ», перенес хирургическое вмешательство, пластику раны местными тканями, находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пережил многочисленные перевязки, снятие швов, различные неприятные и болезненные медицинские манипуляции, принимал назначенные врачом препараты, был в течение длительного времени ограничен в привычной активности, прогулках с друзьями, спорте, занятиях в школе, в связи с чем, истец обратилась в суд для взыскания компенсации морального ущерба, а также ущерба здоровью.

Истец – ФИО1, ее представители ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить в связи с тем, что на момент происшествия, данную детскую спортивную площадку обслуживала управляющая организация ООО «Пересвет-Подольск». Требование о судебных издержках просили оставить без рассмотрения, не имея возможности в ходе судебного разбирательства представить доказательства оплаты стоимости услуг

Ответчик - ООО «Пересвет-Подольск», в судебном заседании представить ФИО7 заявленные требования не признала, представила возражения на исковое заявление, полагает, что вина управляющей компании отсутствует, поскольку обязанность по содержанию спортивной детской площадки приняла на себя Администрация г.о. Подольск. Также указывает, что в договоре управления многоквартирным домом № 1/ЮБ7 от ДД.ММ.ГГГГ не указано на балансовую принадлежность спортивной детской площадки, ответственность по содержанию детской площадки не установлена; общим собранием собственников многоквартирного дома не принимались решения о принятии спортивной детской площадки в общую собственность; отсутствуют акты о передаче на балансовую принадлежность управляющей организации собственников МКД спортивной детской площадки со стороны Администрации г.о. Подольск; спортивная площадка находится во дворе между домами 7, 7А, 11Б на Юбилейной улице, что не может однозначно указывать на обязанность по ее содержанию именно ООО «Пересвет-Подольск». Полагает, что спорная спортивная детская площадка находится за пределами прилегающей территории МКД. Поскольку благоустройство дворовой территории по адресу: г.о. Подольск, 

<

адрес> осуществлялось по заказу Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации г.о. Подольск, расположенные во дворе указанных детские и спортивные площадки не входят в зону эксплуатационной ответственности управляющей организации (л.д.38-40).

Ответчик - Администрация городского округа 

<

адрес> представитель ФИО8 пояснила, что на балансе у Администрации г.о. Подольск данная детская спортивная площадка не стоит, в связи с чем, полагает, что требования в отношении Администрации г.о. Подольск удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ООО «Пересвет-Подольск», изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему сыну истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.8), был причинен вред здоровью в виде в виде перелома костей носа со смещением, рваной раны спинки носа. Травма была получена на спортивной детской площадке, расположенной во дворе многоквартирного жилого 

<

адрес>, поскольку в ограждении спортивной площадки отсутствовал элемент забора, в заборе торчала никак не обозначенная арматура, ударившись о которую лицом ребенок получил травму носа.

В результате травмы ФИО2 Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «ПДГБ» перенес хирургическое вмешательство, пластику раны местными тканями, находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пережил многочисленные перевязки, затем снятие швов, различные неприятные и болезненные медицинские манипуляции, принимал назначенные врачом препараты, был в течение длительного времени ограничен в привычной активности, прогулках с друзьями, спорте, занятиях в школе.

В обоснование заявленных требований, истцом приобщены медицинские документы (л.д.9, 10-12, 23, 14, 15, 21, 75-76).

Стоимость лечения ребенка, согласно представленной медицинской документации, и квитанциям составила 5400 рублей: 3500 рублей – прием отоларинголога, 1900 рублей – снятие швов у детского хирурга (л.д.14, 15-16).

По факту причинения вреда здоровью ребенка истец обращалась в 5 Отдел полиции УМВД России по г.о. Подольск, что подтверждается талоном-уведомлением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Постановлением УУП 5 отдела полиции Управления МВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.84-86).

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляло ООО «Пересвет-Подольск» на основании Договора №/ЮБ7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91, 92-106).

В соответствии с приложениями к договору №/ЮБ7 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пересвет-Подольск» приняло на себя обязательства один раз в год осуществлять ремонт и покраску оборудования детских, спортивных и хозяйственно-бытовых площадок (л.д.101), указанные работы включены в перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного ООО ФИО3 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комплексное благоустройство дворовой территории многоквартирных домов по адресу: г.о. Подольск, 

<

адрес>,7а, 11, 11а, 11б, 13, 13а (устройство детской игровой и спортивной площадок) осуществлялось Комитетом по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту Администрации г.о. Подольск (л.д.107-108, 109-111, 112-145).

Согласно ответу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пересвет-Подольск» к административной ответственности за ненадлежащее содержание детской площадки по адресу: 

<

адрес> не привлекалось (л.д.30).

Согласно письму председателя Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, спортивная площадка по адресу: 

<

адрес> числится на балансе Комитета и находится в удовлетворительном состоянии (л.д.34).

Из письма председателя Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о принадлежности Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству спортивной площадки (для игр в мини-футбол, волейбол и пр.), предоставленную в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-исх является ошибочной (л.д.50).

Из письма председателя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спортивная площадка в реестре муниципальной собственности н числится (л.д.52-56)

Из ответа директора МБУ «ПКБ» следует, что спортивные площадки в границах дворовой территории 

<

адрес>, 7а,11,11а,11б,13,13а на содержание и обслуживание в МБУ «ПКБ» не передавались, в муниципальном задании на 2025 год отсутствуют (л.д.60, 61).

Из письма председателя Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г.о. Подольск, 

<

адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 50:55:0030620:57. Дворовая территория, на которой расположена спортивная площадка находится в границах указанного земельного участка. Таким образом, спортивная площадка находится в пределах дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г.о. Подольск, 

<

адрес> находится в зоне ответственности управляющей компании (л.д.51). 

Указанная информация подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты (л.д.57-59).

Удовлетворяя требования истца за счет ООО «Пересвет-Подоьск», суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п.п. «е» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество должно имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10 Правил).

Подпунктом "ж" пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п.1 ст. 5 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Содержание территорий Московской области и мероприятия по развитию благоустройства осуществляются в соответствии с настоящим Законом, законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области о социальной защите инвалидов и правилами благоустройства, утверждаемыми для каждого муниципального образования Московской области (далее - муниципальное образование) (п.2 ст. 5 указанного Закона).

Правила благоустройства территории городского округа Подольск Московской области утверждены Решением Совета депутатов городского округа Подольск МО от 27.12.2018 N 56/13 (ред. от 28.01.2025).

В соответствии со ст. 3 Правил благоустройства дворовая территория - сформированная территория, прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование; на дворовой территории многоквартирных домов размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

В соответствии с п. «л» ч.1 ст. 67 Правил благоустройства обязанности по содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, - на эксплуатирующие организации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликатной ответственности необходима совокупность следующих условий: а) наличие вреда и его размер; б) неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; в) причинная связь между неправомерным действием (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Согласно п. 12 Пленума ВС РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причинённый вследствие недостатков работы услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу исполнителем).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой и статьей 151 Кодекса.

Согласно абз. 2 п. п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 33, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В п. 12 Постановления № 33 Пленума Верховного суда отражено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации суд так же должен учитывать требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что вред здоровью несовершеннолетнему ФИО2 причинен на спортивной площадке, оборудованной во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенной на земельном участке, образованном под указанным многоквартирным домом. Указанная спортивная площадка в муниципальную собственность не передана, соответственно, находится в зоне ответственности управляющей компании, которая обязана содержать указанную спортивную площадку в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба на Администрацию г.о. 

<

адрес>.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ обязанность доказывания отсутствия вины лежит на лице, причинившим вред.

Однако доказательств, подтверждающих обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетнему, в результате действий третьих лиц либо непреодолимой силы ООО «Пересвет-Подольск» не представлено, как не было представлено и доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «Пересвет-Подольск» необходимых мероприятий по выполнению работ по надлежащему содержанию спортивной площадки.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда и компенсации вреда причиненного здоровью несовершеннолетнего ФИО2 с ООО «Пересвет-Подольск».

Учитывая характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительность лечения, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Факт оплаты медицинских услуг на сумму 5400 рублей подтверждается материалами дела (л.д.14, 16).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика по проведению ремонтных работ ограждения спортивной площадки удовлетворению не подлежат, поскольку ограждение отремонтировано до обращения истца в суд.

Поскольку истцом не представлены доказательства оплаты услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с адвокатом ФИО5 (л.д.24), суд оставляет данные требования без рассмотрения.

Учитывая, что на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты госпошлины, в соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом предмета заявленных требований, в соответствии с п.п. 1 ст.333.19 НК РФ составляет 4 000 рублей, в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ – 3000 рублей, всего 7000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пересвет-Подольск» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, в счет возмещения вреда здоровью денежные средства в размере 5 400 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Пересвет-Подольск» о взыскании компенсации морального вреда в размере, большем, чем 70 000 рублей, требования к ООО «Пересвет-Подолськ», Администрации г.о. Подольск о возложении обязанности произвести ремонтные работы ограждения спортивной площадки, расположенной во дворе многоквартирного 

<

адрес>, взыскании неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день в случае неисполнения решения суда в данной части; исковые требования к Администрации г.о. 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Пересвет-Подольск» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей. 

Требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина