№ 2 – 193/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 22 июля 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»в лице филиала – байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 067,10 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 902,01 рубля.

В обоснование требования указывает, что ФИО1 согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен кредит на сумму 339 000 рублей сроком на 

<

данные изъяты>, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. 

11 января 2017 года на основании заявления ПАО Сбербанк, мировым судьей судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района вынесен судебный приказ по делу №. Однако согласно расчету за период с 13 декабря 2016 года образовалась просроченная задолженность. 

16 марта 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением суда от 27 марта 2020 года был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннутитетными платежами в платежную дату. Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. В соответствии с п.3.3 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, кредитор вправе требовать от заемщика возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 067,10 рублей, в том числе: просроченные проценты 90 067,10 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 902,01 рубля.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в суд не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала и пояснила, чтоона на основании судебного приказа мировой судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё в пользу истца 

<

данные изъяты>полностью заплатила, что подтверждает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которого она представила суду. Она считает, что кредит сбербанку она полностью погасила. Также просит учесть, что определением мировой судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит в иске отказать полностью. 

Суд, заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического предоставления, с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на условиях договора подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Согласно п.3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, что также предусмотрено п. 1.1 кредитного договора. 

Как установлено судом, со стороны ответчика были допущены нарушения принятых по кредитному договору обязательств, выразившиеся в нарушении условий возвращения кредита, что объективно подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубль, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубль, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей (л.д.56-57).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением должником ФИО1 требований. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено в суде, ответчик произвел выплаты на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

- в счет погашения основного долга - 

<

данные изъяты> рублей,

- в счет погашения процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> рубля,

- в счет погашения неустойки на сумму задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рубля,

- в счет погашения неустойки на сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей не являются фактическим платежом, а является отказом банка от взимания неустойки,

- в счет погашения государственной пошлины – 

<

данные изъяты> рублей. 

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченные проценты – 90 067,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно нарушила условия погашения кредита, потому требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию просроченные проценты в размере 90 067,10 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд исходит из того, что согласно п. 3.2.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из расчета цены иска, последнее начисление процентов на просроченную задолженность произведено ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по процентам на просроченную задолженность составила 90 067,10 рублей, далее истцом проценты на просроченную задолженность не начислялись. Задолженность по основному долгу ответчиком ФИО1 полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приказом мирового судьи от 11 января 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом настоящего иска является задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопреки вышеизложенным доводам ответчика, на что также указывает представитель истца в возражении на отзыв, где прямо поясняет, что согласно текста судебного приказа, кредитный договор не был расторгнут, банк продолжал начислять проценты по кредиту. 

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В связи с изменением гражданского законодательства изменен тип акционерного общества путем преобразования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») в Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), без реорганизации юридического лица. 

Платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину в размере 2 902,01 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины, -удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 067 (девяносто тысяч шестьдесят семь) рублей 10 коп., в также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 902 (Две тысячи девятьсот два) рубля01 коп., всего92 969 (девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 11 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия). 

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года.

Судья: И.Г. Билюкина