Уголовное дело №1-294/2021

УИД 75RS0002-01-2021-001523-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 06 июля 2021 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Прудковой А.Р.

с участием государственного обвинителя Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шабановой М.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 28 апреля 2020 года Оловяннинским районным судом по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22 января 2021 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.03.2021 г. в период времени с 03 часов до 05 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ДНВ

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ДНВ и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 28.03.2021 в период времени с 03 часов до 05 часов, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв с холодильника в кухне, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом материальной ценности не представляющим, принадлежащие ДНВ После чего, находясь в тоже время в том же месте, взяв со шкафа в коридоре, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, наушники стоимостью 

<

данные изъяты>, зарядное устройство, которое шло в комплекте с телефоном «

<

данные изъяты>»., принадлежащие ДНВ

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ДНВ. значительный имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.37-40, 102-104) о том, что 28.03.2021 года в ночное время после закрытия кафе «

<

данные изъяты>», где он, НАН. и ДНВ распивали спиртные напитки, помог ДНВ добраться до квартиры, где уложил его спать, после чего похитил 2 сотовых телефона марки: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», зарядное устройство, наушники. Утром телефоны сдал в ломбард за 

<

данные изъяты>, сим карту с телефона выкинул, зарядное устройство и наушники потерял. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ДНВ, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что 27.03.2021 года совместно с ФИО1., НАН в кафе «

<

данные изъяты>» распивал спиртные напитки. После закрытия кафе ФИО1 проводил его до дома, ФИО1 помог зайти в квартиру. На следующий день обнаружил отсутствие мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты>, с сим картой и поврежденным стеклом, а также сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, в корпусе синего цвета, с сим-картой, разбитым стеклом и сломанной крышкой, также обнаружил отсутствие наушников стоимостью 

<

данные изъяты> с учетом износа. В результате хищения двух телефонов, зарядного устройства, беспроводных наушников причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который является для него значительным, с учетом его имущественного положения, размера заработной платы, наличия ипотеки.

Показаниями свидетеля НАП., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что 27.03.2021 года совместно с ФИО1, ДНВ распивал спиртные напитки, после чего ДНВ провожали до дома. В квартиру ДНВ завел ФИО1, он (НАП в это время стоял на улице. ФИО1 вернулся через 7-10 минут, после чего они уехали на такси домой. О хищении имущества ДНВ узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.60-63).

Показаниями свидетеля КЛК данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ о том, что 28.03.2021 года в дневное время в ломбард «

<

данные изъяты> по паспорту ФИО1 сданы в скупку 2 сотовых телефона марок «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», которые были реализованы (т.1 л.д.46-49).

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением от 29.03.2021 года, из которого следует, что ДНВ просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых лиц, которые похитили два сотовых телефона марок «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», беспроводные наушники, зарядное устройство (л.д.2 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2021 года, со сведениями об осмотре 

<

адрес> (л.д.3-9 т.1);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката добровольно сообщил, что находясь в 

<

адрес> похитил два сотовых телефона марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, которые сдал в ломбард. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить (л.д.28-29 т.1);

- протоколом выемки от 06.04.2021 года, согласно которому в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> изъята копия договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2021 года, согласно которому осмотрена копия договора – купли продажи № от 28.03.2021 года, на основании которого ФИО1 сдал 2 сотовых телефона; марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.89-91);

- протоколом проверки на месте показаний ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на 

<

адрес> в г.Чите где им было похищено имущество потерпевшего ДНВ (т.1 л.д.68-72);

Исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. 

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. 

Оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности, признавая их достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Положенные в основу приговора показания потерпевшего ДНВ свидетелей НАП, КЛК суд признает достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу. 

Показания подсудимого ФИО1 о совершении им кражи, соответствуют показаниям потерпевшего, согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах, при которых было похищено имущество потерпевшего, соответствуют письменным материалам дела, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевший ДНВ спал и не осуществлял контроль за имуществом, осознавая противоправность своих действий, совершил кражу двух сотовых телефона, зарядного устройства и беспроводных наушников. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, и обоснован потерпевшим ДНВ который пояснил, что его доход незначительно превышает стоимость похищенных телефонов, выплачивает ипотеку, оплачивает услуги ЖКХ. 

<

данные изъяты> 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за умышленные преступления против собственности, уголовно – исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие места работы, наличие престарелой бабушки и её состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку на формирование умысла повлияли иные обстоятельства. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, склонность к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что его исправление может быть достигнуто без данного вида наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, применения правил ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, поскольку судебное разбирательство по делу проведено в общем порядке. 

Приговорами Оловяннинского районного суда от 28.04.2020 года, от 22.01.2021 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком за совершение преступления, относящихся к категории средней тяжести. 

Рассматриваемое преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период условного осуждения по данным приговорам. 

Решая вопрос о возможности сохранения либо отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также количество вынесенных в отношении ФИО2 приговоров по преступлениям корыстной направленности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает невозможным сохранить условное осуждение по вышеуказанным приговорам суда. В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

С учетом обстоятельств дела, совершения подсудимым умышленного преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести, с учетом личности ФИО1, который ранее судим, характеризуется отрицательно, суд полагает необходимым местом отбывания наказания назначить – исправительную колонию общего режима. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в исправительной колонии общего режима, поскольку он склонен к совершению преступлений, на беседы профилактического характера не реагирует, а следовательно, требует дополнительного контроля за поведением, что возможно только в условиях исправительной колонии общего режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимого, то в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в сумме 6750 рублей при рассмотрении уголовного дела в общем порядке должны быть взысканы с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Оловяннинского районного суда от 28.04.2020 года, от 22.01.2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Оловяннинского районного суда от 28.04.2020 года, от 22.01.2021 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 06.07.2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по приговору Оловяннинского районного суда от 22.01.2021 года с 12.03.2020 года по 07.05.2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А также зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом по приговору Оловяннинского районного суда от 22.01.2021 года с 08.05.2020 года по 22.01.2021 года, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 года) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство - копию договора купли продажи хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>