К делу №2-309/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 19 апреля 2017 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИНТЕРТРАНС» о взыскании двойной суммы задатка со стороны, получившей задаток и ответственной за неисполнение обязательства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ИНТЕРТРАНС» о взыскании двойной суммы задатка со стороны, получившей задаток и ответственной за неисполнение обязательства, в котором указано, что 09.11.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ИНТЕРТРАНС» был заключен договор №ИТ260/11 (далее - Договор). В соответствии с положениями указанного Договора, ответчик (Исполнитель) обязался осуществить в интересах истца (Заказчик) поиск, диагностику и доставку запчасти. Согласно Заказ-таблице в Приложении №1 к Договору, предметом Договора является: запчасть АКПП; марка/модель автомобиля: Audi A4; год выпуска: 1998; модель двигателя: AHL; тип двигателя: бензин; объем двигателя: 1.6; мощность двигателя: 100; топливная система автомобиля: бензин; привод (ведущая ось) автомобиля: передний; тип коробки передач автомобиля: 

<

данные изъяты>; страна производитель автомобиля: Америка. В соответствии с п. 4 Договора 09.11.2016 года истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 20000,0 рублей, что юридически являлось основанием для начала поиска Исполнителем запчасти, составляющей предмет Договора. С момента внесения суммы задатка 09.11.2016 года, ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, запчасть найдена не была. В связи с этим, 23.11.2016 года, истец на адрес электронной почты Исполнителя (denking@sellersgroup.ru), в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, было направлено требование об осуществлении Исполнителем обязательств, возникающих у него по Договору после внесения Заказчиком задатка, а именно, о нахождении в семидневный срок запчасти надлежащего качества, соответствующей характеристикам, указанным в Заказ-таблице в Приложении №1 к Договору № ИТ260/11 от 09.11.2016 года. В ответ на электронную почту истца поступило письмо от ответчика, в котором содержалась просьба о заполнении заявления о возврате денежных средств Заказчику со стороны Общества в размере 14000,0 рублей, а также форма для заполнения указанного заявления. Данное заявление истцом в адрес ответчика не направлялось, так как с его стороны не осуществлялись действия, свидетельствующие о намерении совершить отказ от исполнения Договора. Затем 14.12.2016 года истцом в соответствии с п.22 Договора, в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении обязательств по Договору со стороны ответчика, на которую в этот же день был получен ответ о том, что позиция остается неизменной и содержалась повторная просьба об отправке Заказчиком заявления о возврате денежных средств в размере 14000,0 рублей. В настоящее время Исполнитель не предпринимает никаких действий, направленных на исполнение обязательств по договору: запчасть, составляющая предмет Договора, не найдена, соответствующие уведомления в адрес Заказчика не поступали. Письма, полученные истцом от ответчика по электронной почте, свидетельствуют о том, что Исполнитель не осуществляет поиск запчасти, составляющей предмет Договора, а также не намерен его возобновлять в соответствии с требованием и претензией, отправленными Заказчиком. Приведенные выше факты являются для истца основанием полагать, что ответчик от исполнения Договора № ИТ260/11 от 09.11.2016 года отказывается.

Также истец, приведя в иске положения ст.ст.307,779,380,381 ГК РФ привел доводы о том, что исполнение Договора №ИТ260/11 от 09.11.2016 года содержит оказание Исполнителем услуг по поиску и диагностике бывшей в употреблении автомобильной запчасти, составляющей предмет Договора. Руководствуясь п.21 Договора денежные средства, уплаченные истцом в соответствии с п.4 Договора признаются уплаченными в качестве задатка, следовательно, перечисленные истцом 11.11.2016 года на счет ответчика денежные средства в размере 20000,0 рублей являются задатком. Исполнитель после уплаты задатка не исполнил обязательств по Договору, следовательно, ООО «ИНТЕРТРАНС» обязано уплатить Заказчику двойную сумму задатка в размере 40000,0 рублей, одновременно со стороны истца все обязательства, предусмотренные Договором, выполнены надлежащим образом и в срок.

В электронном письме, направленном ответчиком в адрес истца 07.12.2016 года, указано, что Исполнителем удерживается сумма в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, которые были якобы потрачены на «поиск взаимозаменяемых вариантов, транспортные расходы, работу представителей компании, партнеров за границей». При этом доказательств расходования денежных средств Заказчику представлено не было.

Данное требование Исполнителя противоречит положению п.4 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» №2300-1, согласно которому, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

С момента направления 23.11.2016 года истцом требования об осуществлении ответчиком обязательств, возникающих у него по Договору после внесения задатка, а именно, о нахождении в семидневный срок запчасти надлежащего качества, составляющей предмет Договора, указанные обязательства исполнены не были, запчасть не найдена по настоящее время. В соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Учитывая факт нарушения срока исполнения обязательства, со стороны ответчика уплате подлежит неустойка за период с 05.12.2016 года по дату фактической оплаты задолженности. Согласно п. 3 Договора, общая цена договора составляет 40000,0 и включает как стоимость оказанных ответчиком услуг, так и стоимость приобретаемой Запчасти. Учитывая предоставленную ответчиком информацию о наличии произведенных затрат на оказание услуг по поиску запчасти в размере 6000,0 рублей, размер неустойки на сегодняшний день 06.02.2017 года составляет 38400,0 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1.Взыскать с ООО «ИНТЕРТРАНС» в его пользу двойную сумму задатка в размере 40000,0 рублей, а также неустойку в размере 38400,0 рублей. 2.Взыскать с ООО «ИНТЕРТРАНС» в его пользу сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 6000,0 рублей.

Представитель ответчика, извещавшегося по месту нахождения, соответствующему адресу, указанному в договоре №ИТ260/11 от 09.11.2016 года, в судебное заседание не явился. Суд в порядке ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, дали объяснения аналогичные приведенным в иске, указав на то, что договор ответчиком не исполнен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору №ИТ260/11 от 09.11.2016 года, истец ФИО1 (Заказчик) и ответчик ООО «ИНТЕРТРАНС» (Исполнитель) заключили договор, согласно которому Исполнитель обязуется осуществить поиск, диагностику и доставку бывших в употреблении автомобильных запчастей, здесь и далее именуемых «Запчасти», а Заказчик обязуется принять Запчасти и оказанные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Исполнитель производит доставку запчастей Заказчику при условии положительного результата проведенной диагностики. Согласно п.2 договора, поиск Запчастей осуществляется Исполнителем на условиях настоящего Договора по казаку Заказчика, определенного им в Заказ-таблице (Приложение №1). Согласно п.3 договора, общая цена договора составляет 40000,0 рублей (в том числе НДС 18%) и включает стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору и стоимость приобретаемых по заказу Заказчика Запчастей. Общая цена договора оплачивается в следующем порядке: п.4 договора, денежные средства в размере 20000,0 рублей (в том числе НДС 18%) уплачиваются Заказчиком в счет предварительной компенсации расходов Исполнителя по выполнению настоящего договора. п.5 договора, оставшиеся денежные средства в размере 20000,0 рублей (в том числе НДС 18%) заказчик оплачивает в течение 2 дней с момента оповещения (уведомления) Исполнителем Заказчика о прибытии Запчастей на склад Исполнителя. Согласно п.6 договора, Исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором и осуществить передачу Запчасти Заказчику в течение тридцати рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.5 настоящего договора. Согласно п.21 договора, стороны пришли к соглашению, что денежные средства, уплаченные Заказчиком в соответствии с п.4 настоящего договора признаются уплаченными в качестве задатка. Условия, предусмотренные настоящим пунктом с учетом положений ст.ст.380,381 ГК РФ признаются соглашением о задатке. Также договором (п.16) предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительными соглашениями, в том числе посредством телефонных переговоров, документов, направленных по электронной почте (л.д.6-8).

Согласно чеку Сбербанк онлайн, 09.11.2016 года произведена операция по переводу денежных средств в размере 20000,0 рублей (л.д.10).

Согласно требованию истца от 23.11.2016 года, адресованному ООО «ИНТЕРТРАНС», истец сообщил ответчику, что до настоящего времени Исполнитель не оказал надлежащим образом услугу по поиску запчасти АКПП - запчасть найдена не была. В связи с тем, что Договором не установлен срок, в течение которого исполнитель обязуется найти запчасть, установленную Заказ-таблицей в Приложении №1 к Договору и осуществить ее диагностику, истец просил, в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, в семидневный срок осуществить обязательства, возникающие у Исполнителя по Договору после внесения Заказчиком задатка, а именно: найти запчасть надлежащего качества, соответствующую характеристикам, указанным в Заказ-таблице в Приложении №1 к Договору № ИТ260/11 от 09.11.2016 года и в семидневный срок предоставить запчасть, полностью соответствующую всем параметрам Заказ-таблицы в Приложении №1 к Договору № ИТ260/11 от 09.11.2016 года (л.д.11,12).

Согласно письму ООО «ИНТЕРТРАНС» от 07.12.2016 года (поступившее 08.12.2016 года), ответчик сообщил истцу, что высылают заявление на возврат денежных средств в размере 14000,0 рублей, а также ответчик удерживает сумму в размере 6000,0 рублей, которые были потрачены на поиск взаимозаменяемых вариантов, транспортные расходы, работу представителей компании, а также партнеров за границей (л.д.14,15).

Согласно претензии истца от 14.12.2016 года, истец сообщил ответчику, что до настоящего времени установленная запчасть найдена не была, соответствующие уведомления в адрес истца не поступали и он не отказывается от исполнения обязательств по Договору, а требует их надлежащего исполнения со стороны ответчика. Письмо от 08.12.2016 года, содержащее заявление о возврате денежных средств, уплаченных Заказчиком в соответствии с п.4 Договора, не соответствует вышеуказанному требованию Заказчика о исполнении Договора №ИТ260/11 от 09.11.2016 года. В случае, если Исполнитель отказывается от исполнения Договора №ИТ260/11 от 09.11.2016 года, просит сообщить об этом в надлежащей форме (л.д.16,17).

Согласно сообщению ООО «ИНТЕРТРАНС» от 14.12.2016 года, ответчиком истцу сообщено, что позиция компании остается неизменной (л.д.19).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место заключенный договор возмездного оказания услуг, в котором содержится соглашение о задатке, уплаченным истцом, как потребителем и заказчиком услуги, в размере 20000,0 рублей. В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п.п.4,5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Принимая во внимание, что в договоре №ИТ260/11 от 09.11.2016 года не установлен срок, в течение которого заказанная истцом запчасть должна была быть найдена ответчиком, в соответствии с требованием истца от 23.11.2016 года в силу п.2 ст.314 ГК РФ указанная обязанность должна была быть исполнена ответчиком в течение семи дней со дня предъявления такого требования. В судебном заседании не установлено, что истец отказался от исполнения договора, при этом стороной ответчика обязательства по договору №ИТ260/11 от 09.11.2016 года не выполнены, а также договор по соглашению сторон не расторгался и в порядке п.2 ст.782 ГК РФ ответчиком при отказе от исполнения договора полного возмещения истцу убытков не производилось. Оснований для возмещения истцом ответчику затрат, произведенных в процессе выполнения работы в силу п.4 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» не имеется.

С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика, как стороны ответственной за неисполнение договора, двойной суммы задатка в размере 40000,0 рублей, а также неустойки за период с 05.12.2016 года по 06.02.2017 года в сумме 38400,0 рублей, согласно расчету (л.д.26), размер которой не превышает предусмотренный п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» исходя из цены договора 40000,0 рублей и указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 39200,0 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Подлежит взыскать с ответчика 3552,0 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края, а также 6000,0 рублей в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг участвующего в деле представителя по договору об оказании юридических услуг от 20.11.2016 года (л.д.21.22). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ООО «ИНТЕРТРАНС» в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 40000,0 рублей, а также неустойку в размере 38400,0 рублей. 

2.Взыскать с ООО «ИНТЕРТРАНС» в пользу ФИО1 сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 6000,0 рублей.

Взыскать с ООО «ИНТЕРТРАНС» в пользу ФИО1 в соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 39200,0 рублей. 

Взыскать с ООО «ИНТЕРТРАНС» 3552,0 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Калининского района Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:______________________

В окончательной форме - 24.04.2017 года.