Уголовное дело № 1-211\18

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретарях Загребиной И.Ю., Перевощиковой В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зениной Н.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО13 ФИО17,

её защитника-адвоката Зворыгиной Е.В., представившей удостоверение № и ордер адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14 ФИО18, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>4, фактически проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего мастером строительных работ у индивидуального предпринимателя 

<

данные скрыты>., ранее судимого:

- 

<

дата> Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) в редакции Федерального закона от 

<

дата> (3 преступления), ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 

<

дата> (16 преступлений), ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 

<

дата>, с учётом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, с 5-ти годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 5 лет. Содержался под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>, освобождён из-под стражи в зале суда;

- 

<

дата> Ленинским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3-м годам лишения свободы со штрафом в размере 

<

данные скрыты>. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 

<

данные скрыты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, а также время содержания под стражей по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата>;

- 

<

дата> Глазовским районным судом Удмуртской Республики по ч.3 ст. 159 УК РФ (10 преступлений), ч.4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с учётом требований ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5-ти годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда г. Перми от 

<

дата>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев со штрафом в размере 

<

данные скрыты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд постановил исчислять срок наказания в виде лишения свободы с 

<

дата>, зачесть в срок наказания время нахождения под домашним арестом и содержания под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно и по приговору Глазовского районного суда УР от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО21. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней в середине января 2017 года у ФИО1 ФИО22., не имеющего постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере, а именно: умысел на хищение легкового автомобиля у лица, сдающего автомобиль в аренду.

Реализуя свой умысел, ФИО1 ФИО23. 

<

дата> нашёл объявление на Интернет-сайте «Авито» о сдаче автомобиля в аренду, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона Потерпевший №1 с предложением взять в аренду на два месяца автомобиль марки «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком № для собственного использования, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1, введённый в заблуждение ФИО1 ФИО24., не догадываясь о его истинных преступных намерениях, согласился сдать в аренду, принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком №, о чём сообщил ФИО1 ФИО25.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ФИО26. с целью оформления договора аренды 

<

дата> в дневное время, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключил с Потерпевший №1, не подозревающим о его преступных намерениях, договор аренды автомобиля «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком № на два месяца, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по договору аренды. Желая убедить Потерпевший №1 передать ему автомобиль, ФИО1 ФИО27. заверил последнего в правомерности своих намерений исполнять условия договора аренды автомобиля, заведомо зная, что данные сведения являются ложными. Для придания правомерности своим преступным действиям, в целях создания видимости исполнения условий договора аренды автомобиля ФИО1 ФИО28. передал Потерпевший №1 деньги в сумме 

<

данные скрыты> за пользование автомобилем в течение 15 дней, а Потерпевший №1, исполняя условия договора аренды автомобиля, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, передал ФИО1 ФИО29., принадлежащий ему автомобиль марки «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 

<

данные скрыты>, который ФИО1 ФИО30. умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил, и, управляя вышеуказанным автомобилем, скрылся с места совершения преступления. Для придания правомерности своим преступным действиям и в целях создания видимости исполнения условий договора аренды автомобиля, ФИО1 ФИО31. произвёл выплаты по договору аренды автомобиля в размере 

<

данные скрыты>.

Похищенным автомобилем марки «

<

данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 ФИО32. распорядился по своему усмотрению, продав его своему знакомому ФИО7 за 

<

данные скрыты>, вырученные от продажи похищенного автомобиля денежные средства истратил на собственные нужды.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 ФИО33. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Органом предварительного следствия квалифицированы действия ФИО1 ФИО34. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО35. и его защитник Зворыгина Е.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Зворыгиной Е.В., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, представленном суду, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. 

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 ФИО36. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 ФИО37. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО38. по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» МЗ УР от 

<

дата>, ФИО1 ФИО39. у врача-психиатра не наблюдается (том 2 л.д.87).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 ФИО40. в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

По прежнему месту работы и по месту жительства ФИО1 ФИО41. характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО42., полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, оказание помощи и материальной поддержки бабушке ФИО56. и дедушке ФИО57., положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние его здоровья, страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья родителей, бабушки и дедушки, имеющих заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО43., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ФИО44. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по предыдущему приговору суда умышленное тяжкое преступление.

В силу положений п. «б» ч.1 ст. 73, ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. Условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

С учётом вышеуказанного обстоятельства суд полагает необходимым назначить ФИО1 ФИО45. наказание в виде реального лишения свободы, так как в силу требований ч.1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют основания для назначения ему условного наказания. 

У суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 ФИО46. с применением ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ФИО47. положений, предусматривающих возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применить в отношении подсудимого дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

Наказание ФИО1 ФИО48. необходимо назначить с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> путём частичного сложения наказаний.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 ФИО49. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (том 1 л.д.72), в силу ст. 81-82 УПК РФ, необходимо оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- копии документов, хранящихся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.62), необходимо хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 ФИО50. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 

<

данные скрыты> с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные скрыты> исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО51. исчислять с 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 ФИО52. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 ФИО16 ФИО20 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда с водворением в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по УР.

В срок отбытия наказания ФИО1 ФИО53. зачесть время нахождения его под домашним арестом и содержания под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> включительно по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>; время содержания под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 

<

дата>, а также время содержания под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (том 1 л.д.72), оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- копии документов, хранящихся в материалах уголовного дела (том 1 л.д.62), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый ФИО1 ФИО54. и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 ФИО55. и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий: судья Н.Н. Минина