УИД: 61RS0013-01-2025-003552-80 Дело №1-1671/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области «19» ноября 2025 года 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Ефремовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; судимого:

1/ 22.09.2022 Гуковским городским судом Ростовской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 07.10.2024 по отбытию срока наказания;

2/ 18.11.2025 Гуковским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с зачетом стражи с 19.10.2025;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, 15 сентября 2025 года, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину В.К. при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2025 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее В.К.., а именно: пылесос марки «DEXP SL-2200M» стоимостью 5 100 рублей 00 копеек, утюг электрический марки «Magnit RMI-1715» стоимостью 1 500 рублей 00 копеек. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями гражданину В.К.. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Судом, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на следствии, согласно которым 15.09.2025, примерно в 16 часов 00 минут, он и И. пошли в гости к В. по адресу: 

<

адрес>, где втроем стали распивать спиртные напитки. В квартире Б., он увидел пылесос в открытом шкафу в спальной комнате, а также утюг, стоящий на мебельной стенке в зальной комнате, после чего он решил похитить их. Убедившись, что И. и В. находятся на балконе и не наблюдают за его действиями, он тайно вынес пылесос и утюг в подъезд и поставил их за входной дверью квартиры В., чтобы забрать их в то время, когда они с И. будут уходить домой, после чего вернулся обратно в квартиру В., зашел в зальную комнату и сел на диван. Примерно в 17 часов 00 минут они с И. начали собираться домой. Он вышел первый, достал из кармана своей куртки пакет и положил в него утюг, после чего взял, украденные им, пылесос и утюг, и спустился вниз по лестничной клетке, вышел из подъезда и стал ждать И., когда он выйдет. ФИО2 он рассказал, что В. попросил его продать пылесос и утюг, а на вырученные деньги купить лекарства. В ломбарде «

<

данные изъяты>», расположенному по 

<

адрес>, примерно в 17 часов 30 минут 15.09.2025, он сдал пылесос в ломбард, за него ему заплатили 1500 рублей, а утюг у него не приняли. Деньги потратил на алкоголь. Когда к нему пришли сотрудники полиции, он добровольно сознался в краже имущества В. и выдал утюг, похищенный им у В.. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.68-71, 165-166) 

Поскольку оглашенные показания даны ФИО1 с соблюдением ст.47 УПК РФ, в присутствии защитника, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеназванных преступлений объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 16 часов 00 минут 15.09.2025 к нему в гости по адресу: 

<

адрес>, пришел его знакомый И. со своим другом по имени Р.. Они стали совместно употреблять спиртные напитки примерно до 17 часов 00 минут. Затем они ушли, а он лег спать. Проснувшись на следующее утро 16.09.2025 примерно в 08 часов 00 минут, он прошелся по квартире и обнаружил, что у него пропало его имущество, а именно: пылесос марки «DEXP SL-2200M», который ранее стоял в шкафу спальной комнаты, который он приобрел в августе 2025 года за 6000 рублей, утюг электрический марки «Magnit RMI-1715», который ранее стоял на мебельной стенке в зальной комнате, приобретенный им в 2015 году за 5000 рублей, после чего он понял, что кто-то из гостей (И. и Р.), которые были у него 15.09.2025 примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, совершил хищение данного имущества. После чего он обратился в полицию. Пылесос марки «DEXP SL-2200M» с учетом износа оценивает в 5 100 рублей 00 копеек; утюг электрический марки «Magnit RMI-1715» в 1500 рублей 00 копеек. Тем самым, ему был причинен материальный ущерб на сумму 6 600 рублей, который для него является значительным, так как он является инвалидом 2 группы и его пенсия в месяц составляет примерено 18 000 рублей, большая часть из которых уходит на оплату продуктов питания и оплату коммунальных услуг (л.д.107-109).

- показаниями свидетеля И.., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 15.09.2025 примерно в 16 часов 00 минут он и ФИО1 пошли в гости к В. по адресу: 

<

адрес>. Придя по вышеуказанному адресу к Б.В., где втроем распивали спиртное. Примерно в 17 часов 00 минут 15.09.2025 они с ФИО1 начали собираться уходить, так как В. сказал, что уже пьян и очень хочет спать. ФИО1 вышел первый и крикнул ему о том, что будет ждать его на улице у подъезда дома. Когда он вышел из подъезда на улицу, то увидел ФИО1, с пылесосом, а также пакетом, в котором лежал утюг. ФИО1 рассказал ему, что Б.В. предложил ФИО1 помощь, а именно забрать его пылесос и утюг, чтобы продать, а на вырученные деньги купить лекарства. В ломбарде «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. ФИО1 сдал пылесос. На вырученные деньги купили спиртное и продукты. В процессе распития спиртного, ФИО1 признался, что украл пылесос и утюг у В.. Он потребовал вернуть утюг и вырученные деньги за пылесос В., и извиниться перед ним (л.д.57-60). 

- показаниями свидетеля И.., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности специалиста в ООО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 15.09.2025 примерно в 17 часов 30 минут в помещение Ломбарда пришел ранее неизвестный ей мужчина сдавать пылесос марки «DEXP SL-2200M», после чего он предъявил ей паспорт на свое имя, она оформила необходимые документы по сдаче вышеуказанного пылесоса под залог, приняла пылесос и передала ему денежные средства в сумме 1 500 рублей 00 копеек. Приобщает к материалам уголовного дела дубликат залогового билета № от 15.09.2025, который подтверждает о том, что вышеуказанный мужчина сдал пылесос марки «DEXP SL-2200M» под своим паспортом (л.д.130-132). 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.09.2025, согласно которого В. обратился в ОМВД по г. Гуково сообщив, что в период времени с 16 часов 00 минут 15.09.2025 по 08 часов 50 минут 16.09.2025, неизвестное лицо, находясь в квартире 

<

адрес>, на законных основаниях, тайно, путем свободного доступа похитило: - пылесос DEXP SL-2200M, приобретенный в августе 2025 года за 6 тысяч рублей; - утюг электрический Magnit RMI-1715, приобретенный в 2015 году, который в настоящее время оценивает в 2 тысячи рублей. Общая сумма ущерба составила 8000 рублей, что для него является значительным ущербом. Просит сотрудников полиции установить неизвестное лицо и привлечь к уголовной ответственности за содеянное (л.д.9).

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2025, согласно которого установлено место совершения преступления – квартира 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и изъяты следы пальцев рук (л.д.13-28).

- заключением эксперта № от 05.10.2025, согласно которого следы пальцев рук размерами 27х17 мм, 22х14 мм, 20х13 мм, 25x20 мм, 20х15 мм, 21х13 мм, 20x15 мм, 17x11 мм, 23x17 мм, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты размерами 58x48 мм, 49x48 мм, 63х48 мм, 62х48 мм, 61x47 мм, 48x43 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.09.2025 года, по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности (л.д.38-46).

- заключением эксперта № от 16.10.2025, согласно которого следы пальцев рук размером 22х14 мм, 20х13 мм, перекопированные на отрезок прозрачной липкой ленты размером 49x48 мм, оставлены средним и безымянным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.114-126).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2025, согласно которого ФИО1 выдал утюг электрический марки «Magnit RMI-1715» (л.д. 53-56).

- протоколом осмотра предметов от 14.10.2025, согласно которого осмотрен признанный вещественным доказательством утюг электрический марки «Magnit RMI-1715» (л.д.94-98).

- протоколом выемки от 17.10.2025, согласно которого в ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где был изъят: пылесос марки «DEXP SL-2200M» (л.д.146-150).

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2025, согласно которого осмотрен признанный вещественным доказательством пылесос марки «DEXP SL-2200M» (л.д.151-154).

- протоколом осмотра документов от 16.10.2025, согласно которого осмотрен признанный вещественным доказательством дубликат залогового билета № от 15.09.2025 на 1 листе, свидетельствующий о том, что пылесос марки «DEXP SL-2200M» был сдан в ООО 

<

данные изъяты> ФИО1(л.д.135-138).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий указанных в установочной части приговора доказана и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, каковой суд расценивает признательные объяснения ФИО1 (л.д.51-52), данные им до получения иных доказательств его причастности; активное содействие расследованию преступления, розыску и возвращению похищенного (о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от 02.10.2025 с его участием); наличие малолетних детей у виновного, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений в виду наличия, на момент совершения данного преступления, непогашенной судимости по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 22.09.2022.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого; состояния его здоровья, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что иные меры наказания не окажут на него должного воздействия, учтя при этом положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения правил предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 до провозглашения приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 18.11.2025, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания - в исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в его действиях простого рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (ОДИН) год 08 (ВОСЕМЬ) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 18.11.2025 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (ОДНОГО) года 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1:

- время содержания под стражей с 19 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, срок наказания, отбытый по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 18 ноября 2025 года в период с 19 октября 2025 года по 18 ноября 2025 года включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.П. Кошутин