Дело № 12-113/19 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальний Восток» 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> «Г», 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 ФИО2, как должностное лицо, ООО «УК «Дальний Восток» привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из постановления по делу следует, что 31.05.2018 директором ООО «УК «Дальний Восток» при содержании жилого дома № 26 по ул. Ленина в г. Советская Гавань нарушены требования ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5.2.1., 5.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, что выразилось в течи радиатора отопления в квартире № № указанного жилого дома. 

Не согласившись с постановлением по делу защитник Чесноков Г.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что мировом судом не установлен нормативный акт, на основании которого сделан вывод о том, что на отопительный прибор собственника распространяются условия по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, не установлен факт течи радиатора, а также ссылаясь на малозначительность административного правонарушения. 

На рассмотрение дела явился защитник Чесноков Г.И., поддержавший доводы жалобы в полном объёме, квалифицированно возражавший по существу привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Пунктом 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию. 

Во исполнение положений п. 51 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании). 

Пунктом 3 названного положения определено, что лицензионными требованиями к лицензиату, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), установлено общее правило, согласно которому общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила), данные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, из совокупности приведённых норм следует, что нарушение должностными лицами управляющей организации требований Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 при управлении многоквартирным домом будет образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пунктом 5.2.1 Правила установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, равномерный прогрев всех нагревательных приборов, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах.

В соответствии с п. 5.2.4 Правил слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

Из обстоятельств дела следует, что 31.05.2018 при содержании многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, кв. № выявлены следы течи на радиаторе отопления коричневого цвета, влажные на ощупь. При этом радиатор не имеет запорной арматуры. Со слов владельца жилого помещения он неоднократно обращался в управляющую организацию, однако мер к устранению течи принято не было. 

Указанное свидетельствует о том, что система центрального отопления жилого дома негерметична, а также о том, что мер к восстановлению исправного состояния системы отопления не принималось, что является нарушением требований п. 5.2.1, 5.2.4 Правил. 

На основании договора управления многоквартирным домом № Л-26 от 01.10.2017 управляющей организацией для дома № 26 по ул. Ленина в г. Советская Гавань является ООО «УК «Дальний Восток». 

Доводы жалобы о том, что у управляющей организации обязанность по содержанию батареи центрального отопления в указанной квартире отсутствует, поскольку батарея не относится к общедомовому имуществу, являются необоснованными. Так, исходя из положений абз. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества и того обстоятельства, что рассматриваемая батарея не имеет запорной арматуры, суд полагает, что данная батарея является транзитным трубопроводом, следовательно входит в состав общедомовой системы инженерных коммуникаций, вследствие чего является общедомовым имуществом. 

Доводы о том, что течи батареи отопления не установлено, на квалификацию вменяемого ФИО2 состава административного правонарушения, не влияют, поскольку сам факт увлажнения батареи свидетельствует о негерметичности системы центрального отопления, и является достаточным для формирования объективной стороны состава административного правонарушения, заключающегося в несоблюдении требований п. 5.2.1 Правил. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий ФИО2 как директора ООО «УК «Дальний Восток» и об обоснованном привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку несоблюдение требований к герметичности системы центрального отопления может повлечь за собой причинение вреда здоровью либо имущественного ущерба лицам, проживающим в многоквартирном доме. 

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 6 от 22.10.2018 о привлечении директора ООО «Управляющая компания «Дальний Восток» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска ФИО1