К делу № 2-496/2024

УИД 23RS0024-01-2023-004445-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края «16» апреля 2024 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 29.04.2023 заключен договор процентного займа, в соответствии с которым займодавец ФИО1 предоставляет заемщику ФИО2 денежный процентный заем на сумму 263400 (двести шестьдесят три тысячи четыреста) рублей. Займодавец выполнил принятые обязательства и передал заемщику денежные средства с условием возврата не позднее 29.05.2023 и начислением процентов из расчета 50 процентов годовых. Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, чем нарушила условия заключенного договора, что вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права. Плата за пользование заемными денежными средствами на период с момента получения и до дня обращения с настоящим иском составила за 226 дней (30.04.2023 – 12.12.2023) 30,96 процентов от суммы займа 263400 рублей, что составляет 81548 рублей 64 копейки. Неустойка за период нарушения с 30.05.2023 до 12.12.2023 за 196 дней из расчета 1 процент за день определена в 196 процентов от суммы займа 263400 рублей, то составляет 516264 рубля. Учитывая изложенное, просит суд взыскать в пользу истца с ответчика 263 400 рублей, проценты 81548 рублей 64 копейки, неустойку 516 264 рубля, а также проценты, начиная с 23.12.2023 до дня фактического возврата из расчета 50 процентов годовых на сумму займа 263400 рублей 12.12.2023 и неустойку за присужденные судом, но не уплаченные своевременно проценты с 13.12.2023 до дня фактического возврата из расчета один процент в день на сумму 81548 рублей 64 копейки. 

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом на удовлетворении исковых требований настаивала. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. Сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ФИО2 в заочном порядке по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 29.04.2023 заключен договор процентного займа, в соответствии с которым займодавец ФИО1 предоставляет заемщику ФИО2 денежный процентный заем на сумму 263400 (двести шестьдесят три тысячи четыреста) рублей. Займодавец выполнил принятые обязательства и передал заемщику денежные средства с условием возврата не позднее 29.05.2023 и начислением процентов из расчета 50 процентов годовых. Плата за пользование заемными денежными средствами на период с момента получения и до дня обращения с настоящим иском составила за 226 дней (30.04.2023 – 12.12.2023) 30,96 процентов от суммы займа 263400 рублей, что составляет 81548 рублей 64 копейки. Неустойка за период нарушения с 30.05.2023 до 12.12.2023 за 196 дней из расчета 1 процент за день определена в 196 процентов от суммы займа 263400 рублей, то составляет 516264 рубля.

Однако в указанный в договоре займа срок ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Данные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на Договор процентного займа от 29.04.2023 года, собственноручно подписанный ответчиком ФИО2 и оснований для сомнений в подлинности данного договора у суда не имеется, кроме того ответчиком не оспаривается данный факт.

В п. 4.1 стороны согласовали, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере одного процента от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

В силу п. 4.2 за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере один процент от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, не исполнение решение суда о взыскании задолженности по договору займа, который не расторгнут, предоставляет заимодавцу право обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором.

Истец представил расчеты процентов от суммы займа и неустойки на день обращения с иском в суд. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд учитывает, что при заключении договоров займа действующее в этот время законодательство и подзаконные нормативные акты не устанавливали никаких ограничений в части размера процентов за пользование займом, в связи с чем причин для признания условия договора займа о процентной ставке в размере 50% годовых крайне невыгодным для заемщика и снижении согласованными участниками сделок процентов не имеется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства ( договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Изложенное является основанием для взыскания в пользу ФИО4 процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ, поскольку требования ФИО5 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 812 рублей 13 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика также проценты, начиная с 23.12.2023 до дня фактического возврата из расчета 50 процентов годовых на сумму займа 263400 рублей 12.12.2023 и неустойку за присужденные судом, но не уплаченные своевременно проценты с 13.12.2023 до дня фактического возврата из расчета один процент в день на сумму 81548 рублей 64 копейки.

Однако на день вынесения решения фактического возврата суммы займа с процентами и неустойкой ответчиком не произведено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца дополнительно сумму процентов и размер неустойки за период с 13.12.2023 по 16.04.2024, то есть на день вынесения решения суда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> 263 400 рублей, проценты 81548 рублей 64 копейки, неустойку 516 264 рубля, а также проценты, начиная с 13.12.2023 до дня вынесения решения суда из расчета 50 процентов годовых на сумму займа 263400 рублей в сумме 45 462 рубля 84 копейки и неустойку за присужденные судом, но не уплаченные своевременно проценты с 13.12.2023 до дня вынесения решения из расчета один процент в день на сумму 81548 рублей 64 копейки, то есть 102751 рубль 29 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 812 рублей 13 копеек. Всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 021 238 рублей 90 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Ломакина