ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4067/2023

(43RS0001-01-2023-004973-72)

16 августа 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О., 

представителя истца Смоленцева В.В.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя адвоката Смоленцева В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании искового заявления указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки КИА { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска.

{Дата изъята} в 14 час. 46 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля ДЭУ, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля КИА { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО1, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей п. 8.8 ПДД РФ, вина которой установлена постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята}.

Страховая компания «Зетта Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности по ОСАГО в сумме 400 000 руб. Выплаченная сумма не покрывает полностью причиненный истцу ущерб, поскольку, как следует из экспертного заключения ИП ФИО3 {Номер изъят}, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля КИА { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 555 000 руб.

Учитывая, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного материального ущерба, считает, что материальный ущерб в сумме 155 000 руб. (555 000 - 400 000) должен быть взыскать с виновника ДТП ФИО2 

Просит взыскать материальный ущерб в сумме 155 000 руб., а также расходы по оценке ущерба в сумме 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Представить истца адвокат Смоленцев В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зетта Страхование», САО «ВСК» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства {Номер изъят} ФИО1 является собственником автомобиля KIA { ... }, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

{Дата изъята} в 14 час. 46 мин. по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО2 управляла автомашиной DAEWOO государственный регистрационный знак {Номер изъят}, в нарушении пункта 8.8 ПДД при повороте налево вне перекрестка не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу автомашине KIA { ... }, государственный регистрационный {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося во встречном управлении прямо. Произошло столкновение указанных транспортных средств. От столкновения автомашину KIA { ... } откинуло на стоянку для автомашин, где произошел наезд автомашиной KIA { ... } на пешехода ИЕВ В результате ДГП ФИО1 и ИЕВ получили телесные повреждения. По заключениям эксперта повреждения ФИО1 и ИЕВ не причинили вреда здоровью, что исключает привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. 

{Дата изъята} составлен протокол об административном правонарушении {Адрес изъят} о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

{Дата изъята} ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении {Номер изъят}.

Согласно части 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно части 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1»Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебное заседание представитель истца представил справку по операции о перечислении истцу страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО3, которым подготовлено экспертное заключение {Номер изъят}.

Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA { ... }, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, составляет 555 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 155 000 руб., определенная, как разница между стоимостью восстановительного ремонта, установленной экспертным заключением {Номер изъят}, и суммой страхового возмещения, выплаченного страховщиком (555 000 - 400 000). 

Ответчиком размер ущерба, определенный заключением эксперта и заявленный истцом к возмещению, не оспорен, в добровольном порядке не возмещен. 

Согласно квитанции серии АВ {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 8 000 руб. Указанная сумма оплачена ФИО1, представлен кассовый чек на указанную сумму. 

Расходы по определению стоимости ущерба признаются судом убытками истца, которые, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований истца.

Согласно статьям 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании требований о взыскании расходов на оказание услуг представителя представлена квитанция сери АП {Номер изъят}, согласно которой ФИО4 заплачено адвокату Смоленцеву В.В. 15 000 руб.

В квитанции указаны виды юридической помощи: изучение документов, подготовка и подача искового заявления в суд первой инстанции по делу о взыскании ущерба, причиненного в ДТП от {Дата изъята}, с ФИО2 

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, период рассмотрения спора, длительность, объем услуг, оказанных представителями, участие представителя в судебном заседании {Дата изъята}, считает возможным с учетом требований разумности удовлетворить требования заявителя об оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 

Заявленный размер судебных расходов подтвержден представленными доказательствами, не превышает разумных пределов с учетом оказанных представителями услуг, категории и сложности возникшего спора, отвечает требованиям разумности и достаточности, завышенными не являются и не нарушают баланс прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 155000 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., госпошлину в размере 4300 руб., расходы на оплату представителя в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года.