Дело № 1-37/2020 

УИД 55RS0020-01-2020-000533-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 24 июля 2020 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н., 

при секретаре Руденко О.В., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Москаленского района Омской области Шнайдмиллер А.В., помощника прокурора района Хамитова А.С., помощника прокурора района Федоркина С.Д., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Пуликова А.В. (по соглашению), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, работающего слесарем у ИП ФИО1 (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Исилькульским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы (л.д. 143-147), освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> (л.д. 127-128), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес> умышленно с целью личного незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства для личного потребления посредством сети Интернет с использованием мобильного телефона марки «Xiaomi Mi A3» IMEI 1:№, IMEI 2:№ в корпусе темно-синего цвета, используя браузер «Яндекс Browser» путём входа на интернет-сайт «www.------.--s», где в личном кабинете с логином и паролем заказал наркотическое средство «СК кристалл» массой 1 грамм стоимостью 3000,00 рублей, оплатив его стоимость ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов (12:00 часов по Московскому времени) путём перечисления денежных средств на номер банковской карты неустановленного лица полученного путём СМС сообщения через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». После этого, получив СМС сообщение с адресом и фотографией «тайника закладки», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут приехал с использованием «Яндекс навигатора» на участок местности по указанным в сообщении координатам на расстоянии 3 километров в северном направлении от автомобильной дороги «Р-254 «

<

адрес> в восточном направлении от автомобильной дороги «

<

адрес> где незаконно приобрел у неустановленного лица путём поднятия из «тайника закладки» наркотическое средство в виде кристаллов порошка светло-бежевого цвета – производное N-метилэфедрона запрещённого Постановлением Правительства Российской Федерации в крупном размере массой 1,02 грамма, упакованное в сверток из прозрачного полимерного пакетика, который поместил в карман надетых на нём шорт и хранил при себе без цели сбыта до 20 часов 07 минут этого же дня до момента обнаружения сотрудниками полиции при личном досмотре на участке местности расположенного в 3 километрах в северном направлении от автомобильной дороги «

<

адрес> в восточном направлении от автомобильной дороги 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашённых показаний подсудимого в соответствии со статьёй 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), данных на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> решил употребить наркотическое средство «соль» чтобы расслабиться и испытать чувство эйфории. С этой целью он посредством сети Интернет с использованием мобильного телефона марки «Xiaomi Mi A3» в корпусе темно-синего цвета, используя браузер «Яндекс Browser» вошёл на интернет-сайт «www.------.--s», где в личном кабинете с логином и паролем заказал наркотическое средство «СК кристалл» массой 1 грамм стоимостью 3000,00 рублей оплатил его стоимость в 15:00 часов (12:00 часов по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления денежных средств на полученный по СМС сообщению от неустановленного лица номер банковский счёт через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». После оплаты, он получил сообщение с координатами «тайника закладки» на территории 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут по Яндекс навигатору приехал на участок местности на личном автомобиле ВАЗ, а именно в трёх километрах в северном направлении от автомобильной дороги «Р-

<

адрес> в восточном направлении от автомобильной дороги «

<

адрес>» с фотографией тайника-закладки и подписью «прикоп под деревом в чёрном пакете». Виновный оставил автомобиль и зашёл в глубь лесного колка, где примерно на расстоянии 100 метров от места оставления автомобиля раскопал руками возле корневища берёзы землю и поднял из «тайника закладки» полимерный пакет с наркотическим средством. Когда вернулся к автомобилю, то был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили наркотическое средство (л.д. 51-55, 120-123).

Виновность ФИО2 (далее по тексту Пеннер, виновный или подсудимый) в совершении преступления, а также форма вины, мотив, событие и способ совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства на основании совокупности полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательств, достаточных для разрешения уголовного дела, после их исследования, проверки и оценки по правилам положений статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), а именно:

- протоколом личного досмотра, актом обследования местности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ с учётом соблюдения разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, иными письменными документами.

Так, согласно письменному рапорту оперуполномоченного НОН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 (л.д. 8), протоколу личного досмотра (л.д. 8), видеозаписи на оптическом диске DVD-R, протоколу осмотра оптического диска (л.д. 104-107), акту обследования участка местности (л.д.14-18), протоколу осмотра места происшествия (л.д.37-39), протоколу проверки показаний на месте подозреваемого (л.д. 56-62) следует, что при проверке информации сотрудниками полиции о намерении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время приобрести наркотическое средство (соль) из тайника-закладки на территории 

<

адрес>, путём проведения наблюдения и личного досмотра сотрудниками полиции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов находился на участке местности, расположенного в трёх километрах в северном направлении от автомобильной дороги «

<

адрес> в восточном направлении от автомобильной дороги «

<

адрес>», у которого в 20 часов 07 минут при личном досмотре в присутствии понятых в левом кармане шорт был обнаружен сверток из прозрачного полимерного пакетика с застёжкой и полосой синего цвета, обмотанного изолентой черного цвета, с веществом виде кристаллов, который был изъят и упакован. Из пояснений Пеннера следует, что в данном свёртке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрёл через интернет-сайт. Виновный указал участок местности, на котором находился тайник-закладка с наркотическим средством в лесном колке возле дерева с координатами №, а также рассказал способ и обстоятельства приобретения наркотического средства. 

Оптический диск с видеозаписью приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства и храниться в материалах дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, акту осмотра участка местности с видеозаписью, протоколу проверки показаний на месте подозреваемого было установлено место тайника-закладки, где ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство в трёх километрах в северном направлении от автомобильной дороги «

<

адрес> в восточном направлении от автомобильной дороги «

<

адрес>», а также место обнаружения у ФИО1 сотрудниками полиции при личном досмотре наркотических средств - 500 метров в восточном направлении от автомобильной дороги 

<

адрес> 

Согласно протоколу осмотра предметов, заключению эксперта следует, что обнаруженное и изъятое у Пеннера в ходе личного досмотра вещество, является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона в крупном размере общей массой 1,02 грамма включенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации». Постановлением следователя изъятое наркотическое средство приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства и хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 28-31, 85).

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 40-42), протокола осмотра предметов (л.д. 76, 78) следует, что следователем путём осмотра телефона установлено, что изъятый у Пеннера мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A3» » имеет IMEI 1:№, IMEI 2:№ с корпусом темно-синего цвета, посредством которого виновный ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов используя браузер «Яндекс Browser» на мобильном телефоне, путём входа на интернет-сайт «www.v--------.b-s» заказал наркотическое средство «СК кристалл» массой 1 г. стоимостью 3000,00 рублей и оплатил его переводом на указанным в СМС сообщении неизвестным лицом банковский счёт через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с комиссией, всего в сумме 3408,00 рублей, а также за перевод 51 рубль 12 копеек, что зафиксировано следователем в протоколе и скриншоте по результатам осмотра, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Мобильный телефон хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, а скриншот в материалах дела.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в должности оперуполномоченного НОН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств для личного потребления и хранения планирует прибрести наркотическое средство «соль» на территории 

<

адрес> в лесном колке путем поднятия из «тайника-закладки». После получения согласия руководителя ОМВД России на проведение оперативно-розыскных мероприятий по проверке полученной информации ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов было установлено наблюдение за участком местности расположенного в трёх километрах в северном направлении от автомобильной дороги «Р-

<

адрес> в восточном направлении от автомобильной дороги «

<

адрес>», входе которого было установлено, что примерно в 19:55 часов ФИО1 приехал на автомобиле Ваз на указанный участок местности и зашёл в глубь лесного колка, примерно около 20:00 часов вернулся, после чего был произведён его личный досмотр, в ходе которого обнаружен в кармане шорт полимерный пакет с наркотическим средством «соль». ФИО1 добровольно в присутствии понятых с использованием видеозаписи указал место тайника-закладки и рассказал обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства с использованием интернет-сайта и мобильного телефона (л.д. 92-95).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8 работающего оперуполномоченным НОН ОМВД России по 

<

адрес> следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО3, дав аналогичные ему показания и добавил, что в момент личного досмотра ФИО1 добровольно показал место незаконного приобретения наркотического средства путем поднятия из «тайника-закладки» (л.д.96-99).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по приглашению сотрудника полиции вместе с ФИО10 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО1 на участке местности, расположенном недалеко от автомобильной автодороги Р-

<

адрес>», в ходе которого у ФИО1 в кармане шорт в полимерном пакете было обнаружено вещество в виде кристаллов, которое было изъято в его присутствии и упаковано (л.д. 86-88).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 следует, что он полностью подтвердил показания свидетеля ФИО9, дав аналогичные ему показания и добавил, что в момент личного досмотра ФИО1 добровольно показал место незаконного приобретения наркотического средства путем поднятия из «тайника-закладки» (л.д. 89-91). 

Нарушений Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами следствия и дознания не допущено.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в перечисленных письменных доказательствах, в том числе из оглашённых показаний свидетелей, а равно как и для оговора указанными лицами виновного, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона в крупном размере, соглашаясь с органами следствия о квалификации его действий по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий, незаконно приобретая и храня при себе в полимерном пакете наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, которое намеревался употребить путём личного потребления. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2010 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что обнаруженная и изъятая у виновного масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона составляет 1,02 грамма и является крупным размером. Данный квалифицирующий признак подтверждается протоколом личного досмотра, заключением эксперта, достоверность которых не вызывает сомнений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В действиях Пеннера содержатся все признаки преступления - незаконного приобретения и хранения наркотического средства, обнаруженного и изъятого у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, и отсутствуют признаки добровольной сдачи наркотических средств, поскольку согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие которых происходит при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. Выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания один к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление является оконченным, так как на момент проведения личного досмотра, виновный уже располагал наркотическим средством в течение указанного выше времени. При этом умысел у Пеннера на незаконное приобретение и хранение наркотического средства сформировался без какого-либо влияния извне, указанное наркотическое средство оказалось в его обладании без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Как следует из перечисленных доказательств и материалов дела, проведенные по делу оперативно-розыскные и уголовно-процессуальные мероприятия, соответствовали Конституции Российской Федерации, а также Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Определяющими критериями, отграничивающими провокацию преступления от правомерного оперативно-розыскного мероприятия, является наличие у субъектов оперативно-розыскной деятельности достаточной информации, дающей основания полагать о причастности виновного к противоправной деятельности. 

Как следует из установленных обстоятельств по делу, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств Пеннер совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Никаких нарушений, влекущих за собой недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности не установлено.

Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования и представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям закона, а в целом достаточными для разрешения дела. 

Нарушений прав виновного органами расследования допущено не было. 

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

При назначении наказания за совершённое преступление в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание все фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в Российской Федерации, личность виновного, молодой возраст, состояние здоровья (наличие ранее полученной травмы ЗЧМТ), влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь семьи (родителей и их состояние здоровья, нуждающихся в бытовой помощи виновного). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное содействие раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, в результате чего органами предварительного расследования было установлено место незаконного приобретения виновным наркотического средства путем поднятия из «тайника закладки» расположенного по указанному выше адресу, о чём не было известно ранее сотрудникам полиции, что подтверждается актом осмотра участка местности, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО3 и Скращука.

Обстоятельств отягчающих наказание виновному в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

В действиях виновного отсутствует рецидив преступлений по приговору Исилькульского городского суда от 18.02.2019 Омской области на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учётом совокупности всех установленных обстоятельств по делу, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также способа и целей совершения преступления, в том числе приобретение Пеннером наркотического вещества для личного потребления без назначения врача без цели сбыта, отсутствие наступления тяжких последствий от совершённого преступления, в том числе в отношении третьих лиц, с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о возможном назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью 5 данной статьи в период испытательного срока с целью контроля исполнения условного наказания, поскольку исправление виновного возможно без реального отбытия наказания в исправительной колонии в условиях изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом личности ФИО2, его образа жизни и состояния здоровья, является нецелесообразным, поскольку не будет отвечать целям уголовного наказания.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания подлежит с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, равно как для уменьшении степени общественной опасности совершённого преступления виновным и необходимости изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, с учётом обстоятельств дела и личности виновного, суд не находит. 

Законных оснований для отсрочки исполнения наказания в соответствии со статьёй 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно для применения положений статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом отсутствия в деле сведений и заключения врача о наличии у Пеннера заболевания в виде наркозависимости, не имеется.

По вступлении приговора в законную силу ранее избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах, следующих с делом, разрешается в соответствии с положениями, предусмотренными статьёй 81 УПК РФ, в том числе в отношении наркотических средств хранящихся в камере вещественных доказательств ОМВД России в соответствии с порядком хранения и уничтожения вещественных доказательств - наркотических средств, психотропных веществ (в соответствии со статьями 28, 29 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня 1999 г. N 647 «О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным»).

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и возложить дополнительные обязанности: 

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных согласно установленному графику уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога. 

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона по вступлении приговора в законную силу хранить в ОМВД России по 

<

адрес> до разрешения уголовного дела по существу о незаконном сбыте наркотических средств выделенного в отдельное производство, оптический диск с видеозаписью DVD-R хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Xiaomi Mi А3» вернуть по принадлежности ФИО2, скриншот операции по банковскому переводу хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию. 

Судья А.Н. Барабанов