Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13.05.2019 г.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Спицын Ю.А., при участии в судебном заседании защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу АО «Тандер» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/271 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Тандер», ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/271 АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 35 000 руб. 

Согласно тексту данного постановления, главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) пришёл к выводу о том, что АО «Тандер» было допущено нарушение трудовых прав работника ФИО4, выразившееся в несвоевременной выдаче ей справки о сумме заработка за два календарных года, предшествовавших году прекращения её работы в день прекращения работы (увольнения) ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тандер» в лице его защитника подало на него жалобу, ссылаясь на то, что, по его мнению, допущенное нарушение является малозначительным, в силу чего производство по делу должно быть прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержала доводы жалобы в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в ней. 

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке. 

От потерпевшей ФИО4 поступило заявление в форме телефонограммы, в котором она просила в удовлетворении жалобы отказать, так как АО «Тандер», по её мнению, грубо нарушило её права и в результате его действий она не могла своевременно реализовать свои социальные и трудовые права после увольнения из АО «Тандер».

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела и доводы жалобы на постановление мирового судьи, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 4.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователи обязаны: выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) не начислялись, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования;

Как усматривается из представленных материалов, ФИО4 состояла в трудовых отношениях с АО «Тандер», которые были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, однако справка, предусмотренная приведенной выше нормой закона, ей выдана не была. 

АО «Тандер» данный факт не оспаривается. 

Таким образом, в действиях АО «Тандер» обоснованно усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все эти обстоятельства надлежащим образом установлены при вынесении обжалуемого постановления и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. 

Оценивая доводы жалобы АО «Тандер», суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3, 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в его действиях усматривается признаки малозначительности правонарушения, противоречит материалам дела и приведенным выше требованиям закона. 

С учетом того, что трудовые и социальные права граждан, как лиц, обладающих меньшим объемом возможностей, нежели работодатель, в их взаимоотношениях, находятся под особой защитой государства, а также с учётом того, что рассматриваемым правонарушением поставлено под угрозу право потерпевшей на своевременную и полную реализацию её трудовых и социальных прав и гарантий, действия АО «Тандер» не могут быть расценены как малозначительные ввиду несоответствиях их приведенным выше законодательно установленным критериям малозначительности. 

На какие-либо иные обстоятельства АО «Тандер» в своей жалобе по существу не ссылается, и каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления не выявлено. 

Наказание назначено АО «Тандер». в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с соблюдением требований главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы на него суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-И/271 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении АО «Тандер» – оставить без изменений, а жалобу АО «Тандер», – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Спицын