ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-982/2020

УИД 18RS0022-01-2020-001402-64

06 октября 2020 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика 

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В., 

при секретаре Шадриной М.В.

с участием представителя истца начальника Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО1, представителя третьего лица взыскателя ФИО2 - ФИО3, действующего по доверенности от 05.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по УР к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП по УР обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивирует тем, что на исполнении в Малопургинском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное 01.11.2019 на основании исполнительного листа серия №, выданного Малопургинским районным судом от 18.09.2019 по делу № о взыскании задолженности. Остаток долга по исполнительному производству № на сегодняшний день составляет 268 171,33 рублей. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. 14.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Наличие денежных средств не выявлено. 14.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. В счет погашения задолженности ежемесячно поступают денежные средства, удержанные с пенсии. Вместе с тем установлено, что у ответчика имеется земельный участок площадью 1000 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №. В рамках исполнительного производства в отношении указанного выше земельного участка судебным приставом-исполнителем 15.11.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий, 14.01.2020 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

В судебном заседании.

Представитель истца начальник Малопургинского РОСП УФССП по УР ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица взыскателя ФИО2 - ФИО3 считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2019 № судебным приставом – исполнителем Малопургинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 30.10.2019, выданного органом: Малопургинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 18.09.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 367 435,93 руб.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2020 года описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок площадью 10 000 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно постановлению о несении изменений в ранее вынесенное постановление от 03.08.2020 внесены в акт описи и ареста имущества от 14.01.2020 года следующие исправления: площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1000 кв. м.

Согласно информации из ЕГРН от 04.09.2020 года земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

Материалами исполнительного производства № подтверждается отсутствие денежных средств на расчетных счетах и имущества ФИО4

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в указанном случае предусмотренные ст.446 ГПК РФ основания, которые бы исключали возможность обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок с расположенным на нём жилым помещением, отсутствуют.

В силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника земельного участка, на который по смыслу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и с учетом правила ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, требование исполнительного документа должником не исполнено, суд признает имущественные права взыскателя подлежащими защите.

Согласно информации из ЕГРН от 04.09.2020 года кадастровая стоимость земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> составляет 58 380 руб. 

Таким образом, поскольку задолженность по исполнительному производству в размере 268 171 руб. 33 коп. превышает кадастровую стоимость земельного участка в размере 58 380 руб. 00 коп., необходимо обратить взыскание на земельный участок в садоводческом товариществе «Зангари», принадлежащий ответчику.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст.6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Малопургинского районного суда от 04.06.2019 года суда вступило в законную силу 18 сентября 2019 года, однако должником не исполняется, что влечёт нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО2

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на земельный участок суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП по УР к ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Прохорова