В суде первой инстанции дело слушала судья Прозапас Н.И.

Дело №22-3006/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 19.09.2017г.

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

при секретаре Калашниковой Н.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании 19 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.06.2017г., которым

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

12.11.2015г. ФИО1 осужден Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

04.02.2016г. он же, осужден Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.318, ст.73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

08.12.2016г. он же, осужден Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.11.2015г. и от 04.02.2016г., и в силу ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание неотбытое по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.11.2015г. и частично, в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание неотбытое по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.02.2016г., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с заявлением о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.06.2017г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает, что его заявление о применении ст.10 УК РФ рассмотрено не в полном объеме. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании мнение прокурора Ковальчук Г.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08.12.2016г. в соответствие с действующим законодательством в порядке ст.10 УК РФ, рассмотрено судом в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий, с исследованием представленных материалов дела и при соблюдении процедуры предусмотренной законом, с учетом положений ст.ст.396 - 399 УПК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ч.1 ст.161 и ч.1 чт.318 УК РФ, а именно введено альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Согласно п.3 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ (в редакции ФЗ от 30.12.2012г. №307-ФЗ и от 28.12.2013г. №431-ФЗ), положения УК РФ в части введения в действия принудительных работ подлежат применению с 01.01.2017г. 

С 01.01.2017г. в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 и ч.1 ст.318 УК РФ, по которым ФИО1 осужден приговорами Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08.12.2016г. и от 04.02.2016г. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Исходя из этого следует, что закон допускает применение данного вида наказания при постановлении приговора лишь в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Отказывая осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства, суд правильно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим и в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, что исключает возможность с учетом положений ч.1 ст.53.1 УК РФ принять решение о замене лишения свободы на принудительные работы по вышеуказанным приговорам и смягчить по данному основанию назначенное ему наказание. 

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал принятое им решение с приведением в его обоснование соответствующих доводов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона, по которой осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, не принималось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела и полно исследованных материалов дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г.Акулов