Дело № 1-87/2023 УИД: 66 RS 0060-01-2023-000266-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Шаля Свердловской области 16 августа 2023 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего - Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Шамарина С.П.,

адвоката – Пыжьянова С.В.,

потерпевшей Д.Г.И., 

подсудимого Д.Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Д.Е.Н., 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения – обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Д.Е.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Д.Е.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ т.е. за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательные работы отбыты, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ Д.Е.Н. считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, Д.Е.Н. умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес Д.Г.И., которая в силу престарелого возраста не могла самостоятельно защитить себя и оказать активное сопротивление, 

<

данные изъяты> которые сами по себе не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются каждое в своей совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Д.Г.И. поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Д.Е.Н. в связи с примирением сторон, поскольку конфликт с подсудимым исчерпан, вред заглажен, извинения принесены, претензий материального и морального характера отсутствуют.

Выслушав мнение участников процесса, заключение заместителя прокурора, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Д.Е.Н. ранее не судим, имеет место регистрации и место жительства, характеризуется удовлетворительно, извинения перед Д.Г.И. принес, вред загладил.

Подсудимый Д.Е.Н. согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Д.Е.Н. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д.Е.Н. по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру принуждения Д.Е.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашено 16.08.2023.

Председательствующий М.В. Порубова