Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием: помощника прокурора 

<

адрес> Магомедрасулова К.К., защитника адвоката Магомедовой Ч.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, правомерно находясь в кабинете, расположенном на 2 этаже здания Управления архитектуры и градостроительства, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, увидел оставленный без присмотра мобильный телефон марки «iPhone» модели «13 Pro», черного цвета, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий ФИО2, где у него возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с рабочего стола, размещенного в кабинете, расположенного на 2 этаже здания Управления архитектуры и градостроительства, расположенного по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «iPhone» модели «13 Pro» стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей. 

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, правомерно находясь в помещении ресторана «Ичалов», расположенного по адресу: Республики Дагестан, 

<

адрес>, проспект И. Шамиля, 66 «Д», увидел оставленный без присмотра мобильный телефон марки «iPhone» модели «15 Pro Мах», белого цвета, стоимостью 95 000 рублей, принадлежащий ФИО3, где у него возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со столика размещенного в зале ресторана «Ичалов», расположенного по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «iPhone» модели «15 Pro Мах», белого цвета стоимостью 95 000 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 95 000 рублей. 

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 20 минут, правомерно находясь в помещении стоматологической клинике «Вива Дент», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, увидел оставленный без присмотра мобильный телефон марки «iPhone» модели «X», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО4, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана, размещенного в фойе стоматологической клиники «Вива Дент», расположенного по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «iPhone» модели «X», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 3 эпизода).

Из свидетельства о смерти, выданного 01.08.2024г. отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта смерти за №. (л.д. 171).

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания в суд не явились.

ФИО5, законный представитель ФИО1, в суд не явился, направил в суд заявление о его согласии на прекращение уголовного дела в отношении его сына- ФИО5 в связи с его смертью, при этом указывает, что последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по не реабилитирующим основаниям ему понятны. 

Адвокат Магомедова Ч.М. поддержала заявление законного представителя ФИО1 – ФИО5 о прекращении уголовного дела, в связи со смертью ФИО1

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Согласно пункту 4 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в пункте 4 части первой его статьи 24, будет установлено во время судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений законного представителя ФИО5 – отца ФИО1 против прекращения уголовного дела, в отношении его сына, в связи с его смертью, суд не усматривает нарушений чьих либо прав и законных интересов, в связи с чем, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.24, п.1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с его смертью, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Разъяснить законному представителю ФИО1 -ФИО5, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, не влечет за собой реабилитацию прав ФИО1.

Копию постановления направить ФИО5, потерпевшим ФИО2, ФИО3, ФИО4, прокурору 

<

адрес> Республики Дагестан.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны, возвращенные под сохранную расписку оставить у потерпевших по принадлежности, Компакт Диск с видеозаписью камеры наблюдения хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: М.А. Омарова