66RS0007-01-2024-000128-53

гражданское дело № 2-1897/2024

решение

 в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 мая 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Пахомовой А.М., при ведении протокола помощником судьи Дивеевой Ю.К., Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о возложении обязанности, признании права пользования,

встречное исковое заявление Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании права собственности, признании не приобретшей право пользования, выселении,

установил:

истец обратилась первоначально с указанными требованиями к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, просила признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; возложить обязанность на ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что после смерти основного нанимателя ФИО2 (умер 30.05.2023), ФИО3 обратилась в Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, так как ранее (20.11.2011) была вселена и зарегистрирована нанимателем в качестве его члена семьи (другая степень родства). Письмом от 20.09.2023 № 68\01-05-50\003\205 Администрация Чкаловского р-на г. Екатеринбурга отказала в заключении договора социального найма сославшись на информацию, полученную из Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга о том, что жилое помещение по адресу 

<

адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» не значится. При этом, истцу известно, что кроме нее о своих правах в отношении спорной квартиры до настоящего времени никто не заявлял. Истцу не известно когда и как был передан при реорганизации колхоза «Горнощитский совхоз» (построившим в 1976 году спорный дом), принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорный жилой дом №

<

адрес>, построенный совхозом, в муниципальную собственность. В то же время истцу известно, что все жилые помещения в доме, кроме спорной квартиры № 14, приватизированы гражданами в соответствии с Законом о приватизации жилья. Полагает, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением: вселилась в квартиру с согласия нанимателя в качестве члена семьи, до настоящего времени проживает в ней, несет расходы на содержание.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась со встречными исковыми требованиями, просила признать за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности в силу закона на жилое помещение – квартиру общей площадью 41,7 кв.м, расположенную по адресу: г

<

адрес>; признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить ее из указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя, направила письменные пояснения по делу.

Представитель истца адвокат Баганов А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Ответчик – Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга представителя в судебное заседание не направила, извещена о дне слушания дела.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Пахомова А.М. в заключении указала, что основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании ФИО1 не приобретшей право пользования и выселении отсутствуют.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение на основании обменного ордера от 09.12.1989 № 14796 серия 17977 предоставлено ФИО2 в порядке обмена с ФИО5 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 умер 30.05.2023.

В спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 с 16.10.2003 по 09.08.2011 и с 20.12.2011 по настоящее время.

С 19.08.2011 по 09.12.2011 ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> На указанное жилое помещение между Администрацией Железнодорожного района г. Екатеринбурга и ФИО1 был заключен договор социального найма от 27.07.2010 № 02/1076, в дальнейшем квартира приватизирована истцом.

ФИО1 приходится тетей ФИО2

Истец указывает, что с момента регистрации в жилом помещении, истец в нем проживает, несет расходы на его содержание.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены квитанции об оплате жилого помещения, договоры подряда.

Кроме того, по ходатайству стороны истца допрошены в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, которые суду показали, что ФИО1 и ФИО2 проживали в спорной квартире, отношения были доброжелательные, ФИО1 заботилась об ФИО2, они вели совместное хозяйство, у них был один бюджет, один холодильник, ФИО1 готовила еду, несла расходы на содержание жилого помещения.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных судом за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, показания свидетелей согласуются с материалами дела.

В силу ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Действия акта жилищного законодательства могут распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Судом установлено, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу нового ЖК РФ, то есть до 01.03.2005. 

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, продолжаются после 01.03.2005, применению подлежат как нормы Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), так и нормы ЖК РФ. 

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи (ст. 54 ЖК РСФСР).

На момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение в 2003 году ФИО2 проживал один, следовательно, письменное согласие членов семьи не требовалось, как не требовалось и согласие наймодателя.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебное практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. ����������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????�??????????J?J?J????Й?Й????

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении. 

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. 

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. 

В судебном заседании установлена совокупность условий, позволяющих признать право пользования жилым помещением на условиях социального найма: вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, совместное проживание, ведение общего хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение своим племянником качестве члена семьи, проживала совместно с ним до дня его смерти, вели общее хозяйство, проживали одной семьей, вместе питались, пользовались вещами домашнего обихода, умерший наниматель жилого помещения считал истца членом своей семьи, зарегистрировал по месту жительства.

Факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, представленными истцом.

После смерти ФИО2 истец фактически осуществляет права и обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием помещения, несет бремя его содержания.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в 2011 году, поскольку после приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, истец вправе была приобрести право пользования другим жилым помещением на условиях социального найма.

Поскольку суд признает истца приобретшей право пользования жилым помещением, встречные исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о признании ФИО1 не приобретшей право пользования и выселении не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Действительно, в судебном заседании установлено, что согласие наймодателя на вселение истца в спорную квартиру получено не было.

Вместе с тем, в данном случае, оснований истца не приобретшей право пользования и выселении не имеется, поскольку в п. 28 указанного выше постановления Пленума соединительный союз «а также» указывает на совокупность двух и более условий: отсутствие согласия нанимателя и отсутствие письменного согласия наймодателя. В данном случае совокупность условий отсутствует.

Администрация г. Екатеринбурга просит признать право собственности муниципального образования на спорное жилое помещение.