Дело № 1-81/2024 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ермаковой С.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Умурзаковой Е.М.,

с участием государственных обвинителейКозловой Н.Б., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителя потерпевшего ФИО21,

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката Мукаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО8, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)А, (адрес), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

19 июня 2022 года с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут ФИО8, управлял технически исправным автомобилем *** государственный регистрационный знак №, и двигаясь в Калининском районе г. Челябинска по проезжей части дворовой территории между 

<

...> и д.17Б по ул. Каслинской, в направлении 

<

...> где по проезжей части указанной дворовой территории слева направо по ходу движения автомобиля шла пешеход ФИО2, которая в соответствии с п. 17.1 и л. 17.4 Правил дорожного движения РФ имела преимущество в движении перед водителем ФИО1.

Однако ФИО8, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществляя со скоростью около 5 км/ч маневр поворота направо, проявил преступную неосторожность, не обеспечил безопасность маневра, отвлекся во время движения на сотовый телефон, не предоставил преимущество в движении пешеходу, чем создал опасность для других участников движения и 19 июня 2022 года с 10 часов 50 минут до 11 часов 20 минут в Калининскомрайоне г. Челябинска, у 

<

...> произвел наезд на пешехода ФИО2, и скрылся с места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением.

Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО8 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями):

- 2.7. «Водителю запрещается:пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использованиярук»;

- 8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- 17.1. «В жилой зоне,.. . движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество.. .»;

- 17.4. «Требования данного раздела распространяются также на дворовые территории».

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что данное ДТП произошло по его вине, в виду его собственной невнимательности, в момент начала движения автомобиля вперед он отвлекся на сотовый телефон.После совершенного ДТП, выйдя из салона автомобиля, он предложил потерпевшей вызвать скорую помощь, на что она отказалась. Она лишь попросила довести ее до квартиры, на что он предложил отнести ее до дома на своих руках. Он взял бабушку на руки и понес ее домой, а женщина – очевидец, взяла у данной женщины ходунки и ключ, чтобы открыть дверь квартиры этой бабушки. Войдя в квартиру, он положил бабушку на расправленный диван, оставил бабушке номер своего сотового телефона, записав его ручкой на газете. Он неоднократно предлагал вызвать скорую помощь, однако потерпевшая отказывалась. О ДТП ФИО8 никому не сообщал. Исковые требования признал частично, на сумму не более 250 000 рублей, с учетом его материального положения. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимогоФИО8 в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания:

- потерпевшей ФИО2, согласно которым согласно которым 19 июня 2022 года около 11 часов 00 минут, она шла вдоль школы № 109 напротив 

<

...>, по направлению к восьмому подъезду дома, движению транспортных средств не мешала. В какой-то момент времени она почувствовала удар сзади и временно потеряла сознание, когда пришла в сознание, вокруг нее стояло много людей, от которых ей стало известно, что на нее был совершен наезд автомобилем такси. Она видела автомобиль такси и мужчину водителя, который к ней не подходил. Люди, которые находились вокруг нее, помогли ей дойти до дома. Через какое-то время ее госпитализировали в ГГБ № 5 г. Челябинска с диагнозом закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости. В настоящее время она не может самостоятельно передвигаться, все время находится дома (т. 1 л.д. 143-146),

- показания свидетеля ФИО12, согласно которым он работает в должности инспектора группы по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. В июле 2022 года при проведении сверки между медицинскими учреждениями и дежурной части ГИБДД УМВД России по г. Челябинску на предмет выявления обращений граждан за медицинской помощью в медицинские учреждения, попавших в ДТП, которые обращались в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи, но при этом сообщения по данным фактам (ДТП) медицинскими учреждениями не передавались, было установлено, что 19 июня 2022 года в ГКБ №5 г. Челябинска обратилась Ш.А.АА. с телесными повреждениями, полученными ею в результате ДТП – наезда на пешехода, произошедшего около 14 часов 00 минут 19 июня 2022 во дворе дома, в котором она проживает. Водитель скрылся с места происшествия. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что ДТП было совершено на автомобиле такси, при этом данный автомобиль заказывала девушка, проживающая в (адрес), а ФИО26.В ходе проведения розыскных мероприятий был установлен автомобиль *** государственный регистрационный знак № и непосредственно сам водитель Ф.А.ХБ.(т. 1 л.д. 201-205),

- показания свидетеля ФИО13, согласно которым он работает в должности механика в ООО «Вираж 74» и ООО «Вечерний Челябинск». В собственности ООО «Вираж» находился автомобиль *** государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, в кузове белого цвета. Данный автомобиль на основании договора аренды автотранспортного средства без экипажа б/н от 01 июня 2022 года пользовался Ф.А.ХБ. 19 июля 2022 года емустало известно, что 10 июня 2022 года водитель ФИО8 совершил ДТП – наезд на пешехода – женщину.Со слов ФИО8, он, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода «удар» был не сильным, поскольку он только начал движение. От удара женщина упала на асфальт, он предлагал вызвать скорую помощь, однако пешеход отказался, он на руках занес пострадавшую в квартиру, и оставил на листке номер своего телефона.К этому времени видеозаписи данного ДТП уже не хранились на сервере организации, так как прошел длительный период времени. Со слов ФИО8 он не заметил двигающегося пешехода – женщину. После произошедшего ДТП на автомобиле, арендованным ФИО8 не было никаких повреждений, поскольку «контакт» с пешеходом был не существенный (т. 1 л.д. 192-195), 

- показания свидетеля ФИО14 (ФИО15), согласно которым19 июня 2022 года около 11 часов 00 минут, она находилась во дворе (адрес) у подъезда 8. Заказала автомобильное такси «Яндекс GO» марки *** государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился водитель – мужчина. Согласно сведениям приложения, установленного на ее сотовом телефоне водителем автомобиля такси являлсяФИО8 Она села на переднее пассажирское сиденье, а супруг сел вместе с ребенком на заднем сиденье. Водитель начал движение вперед, планируя повернуть направо и в дальнейшем проехать вдоль всего д.11, в это же время он начал нажимать кнопки на сотовом телефоне, закрепленном на панели управления автомобиля, и проехав небольшое расстояние вперед, поворачивая направо совершил наезд на пешехода бабушку с ходунками, которая двигалась со стороны водителя. Она видела момент наезда на пешехода, наезд был совершен левой стороной переднего бампера. В момент наезда скорость движения автомобиля была небольшой, около 5 км/ч. От наезда бабушка упала на асфальт. Водитель остановил автомобиль, и все выбежали из салона оказывать помощь пострадавшему пешеходу. Бабушка пешеход жаловалась на боль в левой ноге. Она совместно с супругом пытались поднять пешехода, спрашивали ее где она проживает, предлагали оказать помощь, в случае необходимости проводить до квартиры. Бабушка сказала, что самостоятельно добраться до квартиры не сможет ввиду болей в ноге. Она предлагала бабушке вызвать скорую помощь, чтобы они ей оказали медицинскую помощь, та отказалась, попросила, чтобы ее отнесли в ее квартиру. Все это время водитель ФИО8 находился рядом с пешеходом. Затем бабушку донесли до квартиры. Спустя некоторое время супруг приехал на такси с водителем ФИО8 ФИО8 не вызывал на место ДТП ни сотрудников скорой помощи, ни сотрудников ГИБДД, находился в шоковом состоянии, просто молчал, не интересовался состоянием здоровья пострадавшего пешехода (т. 1 л.д. 116-124),

- показания свидетеля ФИО16, которыеаналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО14 (ФИО15) (т. 1 л.д. 225-227), 

- показания свидетеля ФИО17,согласно которымФИО2 приходится ей матерью. 19 июня 2022 года около 14 часов 00 минут она навестила маму и застала ее сидящей на диване в уличной обуви, которая пояснила, что ее во дворе дома сбила машина. После чего она вызывала скорую помощь, по приезду сотрудников скорой помощи врач предположил, что у матери имеется перелом шейки бедра левой ноги, ее госпитализировали в медицинское учреждение. Маму положили изначально в реанимацию, дважды перелили кровь, по медицинским показаниями сотрудники медицинского учреждения отказались оперировать (проводить операцию по замене сустава), и впоследствии ее выписали домой под наблюдение травматолога и терапевта. Позже от соседей матери она узнала, что есть девушка, проживающая в соседнем подъезде, которая видела момент ДТП. Она нашла эту девушку, ее зовут Анастасия, которая пояснила, что вызвала такси, приехал ФИО8, она вместе с сыном села в салон автомобиля такси, после чего автомобиль такси начал движение вперед и водитель глядя в телефон практически сразу же совершил наезд на пешехода, которым и оказалась ее мать. После ДТП мама находится дома, в лежачем положении, пытаться садиться боится и не может, не может вставать, с ней постоянно находится сиделка. Самостоятельно обслуживать мама себя после ДТП не может, полностью зависит от услуг других людей. После ДТП у матери потерян интерес к жизни, обычный для нее образ жизни нарушен (т.1 л.д.187-190),

- показания свидетеля ФИО18, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. 26 июля 2022 года он совместно с напарником инспектором ФИО19 работал в первую смену в составе экипажа №. В ходе дежурства поступило сообщение из ДЧ ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о том, что 19 июня 2022 года около д. 11 по адресу ул. Шенкурская в Калининском районе г. Челябинска произошло ДТП – наезд на пешехода. По справке-розыск, где было указано, что водитель ФИО8, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО9, в результате ДТП пешеход получила телесные повреждения и позже обратилась в ДЧ ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, они прибыли на место происшествия и начали составлять протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему, справку по ДТП и фотофиксацию места ДТП вприсутствии понятых и протокол осмотра.По окончанию осмотра от участвующих лиц заявлений не поступило, претензий и жалоб не было, данные лица по окончанию осмотра расписались в протоколе осмотра, а также в схеме к нему (т.1 л.д. 184-186),

- показания свидетеля ФИО20, согласно которым он работает в должности следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Челябинску. 22 августа 2022 года ему для проведения доследственной проверки по сообщению о преступлении поступили материалы административного расследования, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 июня 2022 года около 12 часов 00 минут, в ходе которого водитель ФИО8, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак №, около 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска совершил наезд на пешехода ФИО2 Рассмотрев данные материалы, он вынес рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в установленном порядке в КУСП УМВД России по г. Челябинску под № от 22 августа 2022 года. Им было получено объяснение ФИО14, ФИО2 (т.1 л.д. 228-231).

Согласно протоколу проверки показаний на месте со свидетелем ФИО15 (ФИО14), последняяпояснила по обстоятельствам ДТП совершенного ФИО8, произошедшего 19 июня 2022 года (т.1 л.д. 216-224).

Кроме того, виновность ФИО8 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26 июля 2022 года, согласно которой 19 июня 2022 года в 12 часов 00 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО8 управляяавтомобилем *** государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО2, скрылся с места ДТП, в результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения (т.1 л.д. 75),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26 июля 2022 года со схемой и фототаблицей, согласно которым вид дорожно-транспортного происшествия – наезд на пешехода. Наезд на пешехода произошел на дворовой территории 

<

...> и 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска (Т-образный перекресток), дорожное покрытие проезжей части – асфальт, состояние проезжей части – сухое, горизонтальный участок. На месте происшествия следов торможения транспортного средства не зафиксировано. Автомобиль, совершивший ДТП, скрылся с места происшествия (т. 1 л.д. 76-80, 83-85),

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2022 года, согласно которому с участием очевидца ФИО14 (ФИО15) осмотрен участок дворовой территории д.11по ул. Шенкурская и дома № 17Б по ул. Каслинской в Калининском районег. Челябинска (Т-образный перекресток), дорожное покрытие проезжей части – асфальт, состояние проезжей части – сухое, горизонтальный участок. Указаны направление движения потерпевшей ФИО2 и ФИО8, обстоятельства ДТП (т. 1 л.д. 87-90), 

- заключением эксперта № 495 от 06 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО2 имел место закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением, образовавшийся в результате травматического (ударного) взаимодействия тупого твердого предмета и левой половины таза пострадавшей, в данном случае возможно в условиях дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 19 июня 2022 года. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чес на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи)( т. 1 л.д. 119-121),

- заключением эксперта№ 210 от 10 апреля 2023 года, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля ***), государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться, с технической точки зрения, требованиями п.1.5, п.8.1 Правил дорожного движения.С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, действия водителя автомобиля *** государственный регистрационный знак № несоответствующие требованиям п.8.1 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с фактом наезда на пешехода (т.1 л.д. 135-137).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Письменные доказательства, в том числе протоколы осмотра места совершения административного правонарушения, предметов, заключения экспертиз, суд также принимает за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Виновность ФИО8 в совершении преступления подтверждается как его показаниями, данными в ходе судебного следствия, так и показаниями свидетелей ФИО14 (ФИО15), ФИО16 очевидцами которого они являлись. 

Показания указанных выше лиц согласуются как по времени исследуемых обстоятельств дела, так и по событиям, сообщенным ими в ходе предварительного расследования. 

При этом каких-либо сомнений именно в том, что 19 июня 2022 года за управлением автомобиля *** государственный регистрационный знак № находилсяФИО8 у суда не имеется, о чем свидетельствуют показания самогоФИО8, а также свидетелей, которые являлись непосредственно очевидцами совершения преступления. 

Факт управления ФИО8 технически исправным автомобилем «*** государственный регистрационный знак № нарушение им пп. 2.7, 8.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, что привело к наезду на проезжей части дворовой территории на пешехода ФИО2, имевшего преимущественное право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, достоверно установлен в ходе судебного следствия и подсудимым не оспаривается. Между нарушением водителем ФИО8 Правил дорожного движения и наступившими последствиями, причинения тяжкого вреда здоровью, имеется причинно-следственная связь.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей и допрошенных свидетелей, которые суд кладет в основу приговора, не усматривается. Их показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами по делу.

О том, что в действиях водителя ФИО8 имели место нарушения пп. 2.7, 8.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, свидетелей, заключением эксперта.

Вред здоровью потерпевшей установлен заключением эксперта №495 от 06 февраля 2023 года, и относится к тяжкому вреду здоровья.

Результаты проведенной по делу экспертизы по установлению тяжести вреда здоровью потерпевшей, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. 

Таким образом, суд делает вывод о доказанности вины ФИО8 в том, что не соблюдение им пп. 2.7, 8.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2.

Никаких нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по настоящему делу, которые могли повлечь признание каких-либо собранных по делу доказательств недопустимыми, по делу не имеется.

Однако при принятии решения суд исключает из обвинения ФИО8 нарушением им п.п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, возлагающего на участников дорожного движения общую обязанность действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку требование п.п. 1.5 ПДД РФ носит общеимперативный характер, фактически является общей нормой по отношению к пп. 2.7, 8.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное изменение квалификации действий подсудимого не влияет на фактические обстоятельства дела, улучшает положение подсудимого, в связи с чем, исключает его из обвинения как не состоящие в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате этого последствиями.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и регистрации, а также место работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основаниич. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, в том числе его объяснение (т.1 л.д. 102), раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей, а также покупка уходовых средств, принесение извинений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО8, впервые совершившего преступление средней тяжести, раскаявшегося в содеянном, в соответствии с ч.1,ч.2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменить наказание принудительными работами. Ограничений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для назначения такого вида наказания осужденному, суд не усматривает. В силу части 1 статьи 60.8 УИК РФ осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков. В этой связи, привлечение к труду в специальном учреждении уголовно-исполнительной системы по приговору суда осуществляется не по свободному волеизъявлению и соглашению сторон, как это предусмотрено ст. 15 ТК РФ. 

Кроме того, суд полагает необходимым применить к ФИО8 и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, поскольку ФИО8 были нарушены правила дорожного движения, что и привлекло к ДТП и наступлению тяжких последствий.

Оснований для применения к ФИО8 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления – отменить.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО21 исковые требования поддержал, с учетом уточнений, просил взыскать в пользу ФИО2моральный вред в размере 500 000 рублей. При рассмотрении исковых требований потерпевшей ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает обстоятельства произошедшего, степень вины подсудимогоФИО8, его материальное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости.

Исковые требования потерпевшей ФИО2, частично признанные подсудимым, суд находит подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого потерпевшей ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, суд считает исковые требования потерпевшей ФИО2 в части возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 длительное время проходила лечение и реабилитацию после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в результате второй год не встает с постели, не может передвигаться, выйти на улицу, постоянно испытывает боли, не может продолжать активную общественную жизнь, постоянно нуждается в уходе. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что моральный вред потерпевшей ФИО2 компенсирует сумма 470 000 рублей (с учетом ранее выплаченной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей).

Ответчик ФИО8 трудоспособен, в связи с чем, имеет реальную возможность компенсировать моральный вред. 

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска (дата) наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: 

- текущий счет №, открытый (дата) в ПАО «Челябинвестбанк»;

- текущий счет №, открытый (дата) в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»;

- текущий счет №, открытый (дата) в АО «Райффайзенбанк»;

- текущий счет №, открытый (дата) в АО «Альфа -банк»;

- текущий счет №, открытый (дата) в АО «Альфа -банк»;

- иной счет №, открытый (дата) в АО «Банк Русский стандарт»;

- иной счет №, открытый (дата) в АО «Банк Русский стандарт», который подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска от 16 сентября 2022 года, которое решением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2022 года оставлено без изменения,ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за управление автомобилем *** г/н № 19 июля 2022 года в 12 часов 00 минут у 

<

...> в Калининском районе г.Челябинска, совершении наезда на пешехода ФИО2, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставив место ДТП, участником которого являлся, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года постановление мирового судьи и решение районного суда о назначении административного наказания ФИО8 отменено и производство по делу прекращено на основании л.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при этом по данным ГИБДД, ФИО8 с 10 мая 2023 года отбывал административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ему постановлением мирового судьи.

Учитывая данные обстоятельства, указанный период отбывания административного наказания ФИО8 по день вынесения постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года подлежит зачету в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО8 по настоящему приговору, а именно период с 10 мая 2023 года по 15 июня 2023 года.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев принудительными работами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в счет отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев период с 10 мая 2023 года по 15 июня 2023 года.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Обязать ФИО8 прибыть к месту отбытия наказания самостоятельно. 

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО8 к месту отбытия наказания. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО28 ФИО27 о взыскании морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшей ФИО29 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Сохранить арест на имущество ФИО8, наложенный постановлением Центрального районного суда г.Челябинска от (дата) на: 

- текущий счет №, открытый (дата) в ПАО «Челябинвестбанк»;

- текущий счет №, открытый (дата) в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»;

- текущий счет №, открытый (дата) в АО «Райффайзенбанк»;

- текущий счет №, открытый (дата) в АО «Альфа -банк»;

- текущий счет №, открытый (дата) в АО «Альфа -банк»;

- иной счет №, открытый (дата) в АО «Банк Русский стандарт»;

- иной счет №, открытый (дата) в АО «Банк Русский стандарт» до исполнения приговора в части гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Калининский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п С.О. Ермакова

Копия верна

Судья: С.О. Ермакова

74RS0006-01-2023-004816-85

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела 

№ 1-81/2024 Калининского районного суда г.Челябинска