Дело № 5-116/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усинск, Республика Коми 20 мая 2020 года

ул.Ленина, д. 10

Судья Усинского городского суда Республики Коми Исип О.С., 

при секретаре Смирновой А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, 

у с т а н о в и л:

в период времени с ... часов дд.мм.гггг. до ... часов дд.мм.гггг. на ... км участка «...» автомобильной дороги «... ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ при выборе скорости движения не учел состояние покрытия (мокрое), вследствие чего завершая маневр обгона впереди движущегося транспортного средства, не справился с управлением и совершил съезд за пределы проезжей части дороги в правую по ходу движения сторону с последующим опрокидыванием автомобиля, в результате чего находившиеся в автомобиле пассажиры Д., Г. и Ю. получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, установленные при производстве расследования по данному административному делу, дополнил, что после случившегося возвращался на место происшествия и заметил яму на проезжей части дороги.

Потерпевшие Д., Г. и Ю., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили и не просили суд об отложении дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается представленными в материалах дела протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг., рапортами сотрудника ОМВД РФ по ... Б. о поступившем в дежурную часть полиции сообщении от Г. о дорожно-транспортном происшествии на автодороге ..., а также об обращении Ю., Д., Г. в приемный покой ГБУЗ РК «УЦРБ» за медицинской помощью, рапортом сотрудника ГИБДД Е., согласно которому установлено, что на ... км автодороги «...» водитель ФИО1, управлявший автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасную скорость движения, не учел состояние дорожного покрытия, не справился с управлением автомобиля и совершил его опрокидывание в кювет, протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, который вину в ДТП признал и указал, что в ходе обгона впередиидущего транспортного средства машину отбросило вправо и автомобиль опрокинуло в кювет; объяснениями К., Г., Д., Ю., которые находились в салоне указанного автомобиля в момент движения под управлением ФИО1, не были пристегнуты ремнями безопасности, получили травмы в результате опрокидывания автомобиля в кювет; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения у последнего; заключениями эксперта о наличии у Г., Д., Ю. телесных повреждений и степени их тяжести, другими материалами. 

Утверждение ФИО1 о наличии ямы на проезжей части дороги объективно ничем не подтверждено, более того опровергается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дд.мм.гггг., согласно которому установлено, что на ... км участка «...» автомобильной дороги ... выявлены такие недостатки как загрязнение на покрытии проезжей части дороги, а также отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, при этом в нем отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины в совершении правонарушения, отягчающим – повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, фактические обстоятельства нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол ... от дд.мм.гггг.), и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.С.Исип